AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
5444 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Vaincre ou mourir ?
5
1312 critiques
4
552 critiques
3
86 critiques
2
43 critiques
1
33 critiques
0
82 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Merci pour ce film historique et émouvant.
Aucun crédit pour les critiques de la presse politisées, le public à été présent en salle et c'est le plus important.
Aucun crédit pour les critiques de la presse politisées, le public à été présent en salle et c'est le plus important.
Avec les moyens du film, un vrai bon moment. La riche histoire Française mérite d'être mis à l'honneur
Un chef d'œuvre qui, forcément, déplaît à la doxa dominante. Une page sanglante de notre Histoire que la republique a toujours nié. Merci au Puy du fou pour ce vibrant hommage aux milliers de morts, victimes du génocide vendéen.
Vu sur Canal du à sa sortie restreinte en Salle. Il ne suffit pas de jouer avec la caméra en filmant des troupes de Combattants Vendéens dans des Champs entrecoupés de trop brefs dialogues insipides ou de l'appel de Charette sur son cheval même si le réalisateur s'en sort bien dans ces scènes pour tenir le spectateur. En fin de compte c'est la voix off commentant les images qui guide le spectateur comme un documentaire historique sans fond.çà se regarde, ne mérite pas la descente de la Presse mais n'amène rien de plus...
Un film qui a du panache et qui fait plaisir à voir. Les acteurs sont excellents et les scènes de bataille n'ont rien à envier aux blockbusters qui inondent nos salles de cinéma. C'est loin d'être une caricature comme le prétendent beaucoup de journalistes qui ont descendu le film avec une mauvaise foi qui confine au ridicule. Ce n'est sans doute pas conforme à l'histoire mais ce n'est pas l'objet de ce film. C'est un hommage aux vendéens qui ont résisté pendant cette sombre partie de l'histoire de France que bon nombre voudrait voir passer sous silence quand il ne passe pas leur temps à la minimiser. J'en veux pour preuve le discours de certains élus qui expliquent aux nouveaux arrivants en Vendée qu'il y a eu autant de morts des deux côtés. C'est ce genre de propos qui m'a donné envie de voir ce film et de m'instruire sur l'histoire de mes ancêtres. Car le minimum est de reconnaître qu'ils ont eu un sacré courage et du panache. Deux qualités qui font bien défaut en 2023.
Enfin un long-métrage qui redonne ses lettres de noblesse au cinéma français ! Un film historique qui rentre dans l'histoire !
L'histoire assez peu connue de Charette. On sera ému et révolté par la barbarie, triste de cette paix introuvable et admiratif de l'homme qui plaçait l'honneur très haut.
Avec un budget limité, le réalisateur réussit la performance d'un film enlevé, beau, émouvant et qui fait réfléchir sur le sens qu'un homme peut donner à sa vie.
Bravo pour cette performance !
Avec un budget limité, le réalisateur réussit la performance d'un film enlevé, beau, émouvant et qui fait réfléchir sur le sens qu'un homme peut donner à sa vie.
Bravo pour cette performance !
Reconstitution historique de 1793 à 1796 du point de vue des Vendéens et en ce sens un peu trop partiale sans doute... Certes la Terreur a commis des atrocités innommables en Vendée et il est bon de le rappeler, mais la France sortait de siècles de royauté et de catholicisme durant lesquels on faisait couler le sang du peuple de mille façons également. Ainsi, ce film fait trop passer l'ancien régime pour le camp des victimes !
A part ça, le rythme est ici assez bon, on entre tout de suite dans cette guerre civile, sans introduction, et on se laisse happer par la mise en scène de ce chapitre important de la Révolution française : l'extermination des Vendéens et la mise à mort de leur leader Charette, même s'il aurait sans doute fallu un budget supérieur pour honorer un tel sujet.
A part ça, le rythme est ici assez bon, on entre tout de suite dans cette guerre civile, sans introduction, et on se laisse happer par la mise en scène de ce chapitre important de la Révolution française : l'extermination des Vendéens et la mise à mort de leur leader Charette, même s'il aurait sans doute fallu un budget supérieur pour honorer un tel sujet.
A voir plus pour le récit historique que pour les qualités intrinsèques du film. Calme plat en dehors des scènes de combat.
Vaincre ou Mourir, le film dont j'ai entendu tout et son contraire.
En simplifier : je ne comprends pas comment on peut aimer ce film, sans prendre en compte son fond qui est discutable, sa forme est catastrophique, cela faisait longtemps que je n'ai pas vu un navet pareil.
Sur la Forme :
1er point : la principale règle du cinéma est "Show don't tell", ce film ne la respecte aucunement. Il y a une voix off en permanence pour expliquer ce qu'il se passe. SI je voulais écouter un Podcast, je ne regarde un film...
Sans la voix off, on ne comprendrait rien car rien n'est montré pour expliquer la situation.
En plus, il y a aucun traitement des personnages, les dialogues sont vides et sans intérêts.
2ème point : Le jeu d'acteur est digne d'une école primaire (soit surjoué, soit sousjoué et par moment, on ne comprend même pas l'intention de l'acteur, ce qu'il essaye de nous dire), la réalisation est moins bonne que les séries style Plus belle la Vie ( par exemple, par moment la caméra tourne autour des personnages qui parle pendant plusieurs minutes sans pour autant avoir compris la symbolique de cette mise en scène...), le montage est anarchique et ne donne pas de sens à l'image montrée. C'est un niveau d'amateurisme que je n'ai jamais vu !
3ème point : les costumes, la musique ainsi que les décors sont corrects. On n'en attend pas moins d'un film du Puy du Fou.
Sur le Fond :
1er point : Le début du film avec les trois historiens est une aberration. Cela cherche à donner une légitimité historique à ce film, sauf que si on est obligé de me sortir trois historiens (controversés) pour me dire " si si, tu vois, ce film respect l'histoire", cela me rend suspicieux. (C'est comme si j'allais chez le boulanger, et qu'il allait demander à ses voisins de me confirmer que ce qu'il me vend, c'est bien du pain... je m’inquiéterais à ce moment là)
2ème point : Ce film n'explique pas pourquoi la révolution est une mauvaise chose. C'est comme cela, ne pose pas de question. Car les seules explications sont que la révolution n'a pas tenu ces promesses (lesquelles, à toi de deviner), et que la révolution a amené la guerre, impliquant une conscription de force sauf pour les privilégiés (les hommes de lois). Mais durant la monarchie, il y a eu des guerres très sanglantes et des privilèges importants empêchant certaines classes d'aller mourir au front, donc à part me dire qu'importe le système en place, les classes populaires subissent les décisions des plus grands, je ne vois pas ce que cela implique. Sauf que ce film n'essaye pas d'avoir ce discours donc on est en face d'une révolution qui est mauvaise sans explication pertinente.
3ème point : contrait
En simplifier : je ne comprends pas comment on peut aimer ce film, sans prendre en compte son fond qui est discutable, sa forme est catastrophique, cela faisait longtemps que je n'ai pas vu un navet pareil.
Sur la Forme :
1er point : la principale règle du cinéma est "Show don't tell", ce film ne la respecte aucunement. Il y a une voix off en permanence pour expliquer ce qu'il se passe. SI je voulais écouter un Podcast, je ne regarde un film...
Sans la voix off, on ne comprendrait rien car rien n'est montré pour expliquer la situation.
En plus, il y a aucun traitement des personnages, les dialogues sont vides et sans intérêts.
2ème point : Le jeu d'acteur est digne d'une école primaire (soit surjoué, soit sousjoué et par moment, on ne comprend même pas l'intention de l'acteur, ce qu'il essaye de nous dire), la réalisation est moins bonne que les séries style Plus belle la Vie ( par exemple, par moment la caméra tourne autour des personnages qui parle pendant plusieurs minutes sans pour autant avoir compris la symbolique de cette mise en scène...), le montage est anarchique et ne donne pas de sens à l'image montrée. C'est un niveau d'amateurisme que je n'ai jamais vu !
3ème point : les costumes, la musique ainsi que les décors sont corrects. On n'en attend pas moins d'un film du Puy du Fou.
Sur le Fond :
1er point : Le début du film avec les trois historiens est une aberration. Cela cherche à donner une légitimité historique à ce film, sauf que si on est obligé de me sortir trois historiens (controversés) pour me dire " si si, tu vois, ce film respect l'histoire", cela me rend suspicieux. (C'est comme si j'allais chez le boulanger, et qu'il allait demander à ses voisins de me confirmer que ce qu'il me vend, c'est bien du pain... je m’inquiéterais à ce moment là)
2ème point : Ce film n'explique pas pourquoi la révolution est une mauvaise chose. C'est comme cela, ne pose pas de question. Car les seules explications sont que la révolution n'a pas tenu ces promesses (lesquelles, à toi de deviner), et que la révolution a amené la guerre, impliquant une conscription de force sauf pour les privilégiés (les hommes de lois). Mais durant la monarchie, il y a eu des guerres très sanglantes et des privilèges importants empêchant certaines classes d'aller mourir au front, donc à part me dire qu'importe le système en place, les classes populaires subissent les décisions des plus grands, je ne vois pas ce que cela implique. Sauf que ce film n'essaye pas d'avoir ce discours donc on est en face d'une révolution qui est mauvaise sans explication pertinente.
3ème point : contrait
Bon, c'est sûr que ce n'est pas toujours très bien joué et que certaines scènes sont répétitives...mais ce film n'a pas les moyens de grandes productions nationales...et encore moins ceux d'Hollywood...et ses participants sont très majoritairement des bénévoles du Puy du fou. La photographie est belle et certains plans séquences sophistiqués tout comme les décors et costumes. C'est finalement l'aspect "reportage historique" qui est intéressant...les origines du conflit, le génocide franco-français, les dessous des accords de paix. La polémique haineuse du progressisme en dit long sur les ressorts idéologiques de cette plaie de notre histoire. Le résultat final est très correct même s'il aurait mérité une approche vraiment plus cinématographique, à l'instar des deux scènes finales.
Un scenario à mourir d'ennui... comment peut-on réaliser un tel film? Je ne le conseille à personne.
Un très beau film historique à propos d'un épisode peu glorieux de la Révolution Française, à l'époque très justement appelée "La Terreur", 1793-1794. Les Vendéens refusent d'abandonner leur Roi et font appel à Charette, ancien militaire de la Marine, d'abord réticent, pour chasser de la Vendée les hordes violentes des Révolutionnaires qui pillent et violent.
Très bien interprété et superbement documenté, le film peine un peu à démarrer mais devient rapidement immersif et poignant. Le plus étonnant: 230 ans après ces évènements tragiques, une presse de gauche tente de ré-écrire ou plutôt, occulter l'Histoire en dénigrant complètement ce film. Pourquoi?? Ils ont échoué. Le film est à voir absolument.
Très bien interprété et superbement documenté, le film peine un peu à démarrer mais devient rapidement immersif et poignant. Le plus étonnant: 230 ans après ces évènements tragiques, une presse de gauche tente de ré-écrire ou plutôt, occulter l'Histoire en dénigrant complètement ce film. Pourquoi?? Ils ont échoué. Le film est à voir absolument.
C'est la première fois que je rédige un avis sur un film.
J'ai décidé d'aller voir ce film suite à tout les articles paru dans les journaux à son sujet.
Eh bien, je ne suis pas déçu. Malgré le manque évident de moyen qui est visible, le Puy du fou arrive vraiment à créer de l'émotion.
Les personnages dégagent une vraie profondeur, les actions sont fluides, les dialogue s'enchainent bien et l'abence d'effet numériques permet de vraiment se plonger dans l'histoire.
Quand on pense que tout cela a été tourné en 18 jours ça relève de l'exploit.
Dommage qu'il ne soit pas sorti dans plus de salles.
J'ai décidé d'aller voir ce film suite à tout les articles paru dans les journaux à son sujet.
Eh bien, je ne suis pas déçu. Malgré le manque évident de moyen qui est visible, le Puy du fou arrive vraiment à créer de l'émotion.
Les personnages dégagent une vraie profondeur, les actions sont fluides, les dialogue s'enchainent bien et l'abence d'effet numériques permet de vraiment se plonger dans l'histoire.
Quand on pense que tout cela a été tourné en 18 jours ça relève de l'exploit.
Dommage qu'il ne soit pas sorti dans plus de salles.
Les bonnes notes sont incompréhensibles: que ce soit dans le fond ou dans la forme ce film est catastrophique . Tout est ridicule, on dirait un documentaire bidon.
Acteurs mauvais. aucune subtilité.
Acteurs mauvais. aucune subtilité.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse