AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
5444 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Vaincre ou mourir ?
5
1312 critiques
4
552 critiques
3
86 critiques
2
43 critiques
1
33 critiques
0
82 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
un film très long réalisé avec un petit budget pour un film historique et ca se voit.
Les scènes d'actions sont ratées et les metteurs en scène tentent de cacher leur manque de moyens par des ralentis complétement inutiles
on a un sentiment de collage de vignettes on passe les mois en une fraction de seconde et entre les deux on a droit à une voix off pour tenter de faire la jonction.
On est très loin du Chouans de Philippe de Broca qui traité lui aussi des guerres de Vendées
Les scènes d'actions sont ratées et les metteurs en scène tentent de cacher leur manque de moyens par des ralentis complétement inutiles
on a un sentiment de collage de vignettes on passe les mois en une fraction de seconde et entre les deux on a droit à une voix off pour tenter de faire la jonction.
On est très loin du Chouans de Philippe de Broca qui traité lui aussi des guerres de Vendées
Yannickcinéphile
Je dois dire que j’ai eu un peu peur de regarder ce film vu la critique en général, mais finalement j’ai osé me lancer, et s’il n’est pas parfait, il est plutôt très regardable. Pour moi il y a surtout deux soucis qui sont particulièrement sensibles dans la première partie du métrage. Le premier c’est l’aspect didactique. Ouch, commencer sur un quasi documentaire, ce n’était pas terrible comme idée. De même, la voix off très explicative au début n’est pas des plus heureuses. Paradoxalement, alors que le film dit plus qu’il ne montre dans un premier temps, on ne comprend pas forcément pour autant les enjeux, notamment car le métrage passe vite sur les évènements. Il avance à marche forcée, et cela se retrouve également dans des scènes de combat baclées. Est-ce le manque de moyens ? Peut-être, mais il aurait au moins fallu une scène d’action digne de ce nom, car là, la seule grande bataille est assez médiocre, faut bien l’avouer. C’est dommage, car le film est plutôt sanglant, les costumes sont beaux, la reconstitution a une certaine allure et il y a un souffle épique qui passe notamment à travers une bande son soignée, mais il y avait pas de budget pyrotechnie pour quelques coups de canons, ou un manque de figuration, je ne sais. La réalisation parvient à peu près à compenser ce souci, notamment avec des plans très rapprochés, mais bon, on perd de fait en ampleur. Il n’en reste pas moins que le métrage a les qualités mentionnées ci-dessus, et que la réalisation est loin d’être déplorable dans ses choix. Le film se veut réaliste, violent, à hauteur d’hommes et la réalisation, dynamique parvient par un certain souffle épique et romantique à faire oublier le côté docu-fiction du début. On notera aussi que le métrage peut s’appuyer sur un solide casting, notamment Hugo Becker, parfaitement à son aise, Constance Gay, mais aussi, de manière générale, tous les seconds rôles. Le casting est juste et ne surjoue pas, s’emparant de dialogues bien écrits. On notera que le scénario respecte plutôt bien les faits historiques mais ajoute vraiment du souffle et de l’émotion, ce qui élève le film au rang d’œuvre de cinéma, là où on aurait pu craindre un vulgaire documentaire, ce que j’ai clairement craint pendant quinze minutes. C’est un peu notre Braveheart à nous, toute proportion gardée, mais il y a un peu de cet esprit héroïque qui manque trop souvent aux productions actuelles. La différence d’état d’esprit par exemple avec le Napoléon de Scott est frappante. On a ici un film épique et héroïque malgré son manque de moyens, là où le Scott a des moyens mais au service d’un résultat fade, triste, déprimé.
En conclusion, une bonne surprise. Certes le côté batard du métrage, qui lorgne vers le docu-fiction, et le manque de budget à la hauteur des ambitions du projet plombent un peu le film, mais il serait ridicule, sur ces seuls défauts, de juger le métrage qui a, par ailleurs, de vraies qualités qui manquent souvent aux films historiques actuels où la tendance est plutôt de démythifier l’histoire. 3.5
En conclusion, une bonne surprise. Certes le côté batard du métrage, qui lorgne vers le docu-fiction, et le manque de budget à la hauteur des ambitions du projet plombent un peu le film, mais il serait ridicule, sur ces seuls défauts, de juger le métrage qui a, par ailleurs, de vraies qualités qui manquent souvent aux films historiques actuels où la tendance est plutôt de démythifier l’histoire. 3.5
Top, que d'émotions! très beau film romançant une histoire oubliée de la France! Bravo au studio du Puy du fou !
Le cinéma s'est très peu intéressé aux guerres vendéennes d'où mon intérêt pour le sujet. Le film fait preuve d'un assez bon équilibre dans le traitement. C'est ainsi que les amis de Charette le supplient d'arrêter la guerre au motif que la République lui a concédé beaucoup, peut-être même au delà de ce qu'il était permis d'espérer. Nous sommes donc ici loin des caricatures présentées par certains.
Un film magnifique, porté par des images sublimes et des performances d’acteurs remarquables. Le scénario est captivant et bien construit, rendant l’ensemble à la fois émouvant et mémorable. À voir absolument !
On sent la passion mise dans ce film. Les acteurs sont tres bons. Enfin on parle de ces guerres en Vendee. Pour un petit budget ce film m'a surpris.
Correct pour un premier film made in Puy du fou : costumes, qualité de l'image... Mais des lacunes tout de même : des batailles qui manquent de consistance, une narration assez faible au final, H.Becker qui en fait des tonnes, pour un résultat trop grandiloquent.
N'en déplaise au raté sympathique que sont les critiques "professionnel" d'allo ciné, j'ai trouvé ce film instructif assez bien monté.
Bien sûr, ce n'est pas du Christopher Nolan, Ridley Scott, ou Clint Eastwood, qui n'ont pas les mêmes budgets non plus.
Et même si le scénario pêche un peu, (on ne réécrit pas l'histoire) n'en déplaise au Gaucho de service, Les rôles sont bien joués ; le film bien documenté et l'ensemble instructif et agréable à regarder
Bien sûr, ce n'est pas du Christopher Nolan, Ridley Scott, ou Clint Eastwood, qui n'ont pas les mêmes budgets non plus.
Et même si le scénario pêche un peu, (on ne réécrit pas l'histoire) n'en déplaise au Gaucho de service, Les rôles sont bien joués ; le film bien documenté et l'ensemble instructif et agréable à regarder
La lumière faites par Angèle Laroche est horrible …plus mauvaise electro .. c’est sombre on voit rien .
Pamphlet royaliste bourré de mensonges, d'inexactitudes, de révisionnisme et autres fausseté. Les costumes et accessoires sont assez fidèles, les acteurs pas forcément mauvais, mais un mensonge historique même bien emballé reste un mensonge !
Film haletant, poignant et instructif sur les guerres de Vendée.
Images fortes et émotions garanties
Bref Un pur instant de cinéma
Images fortes et émotions garanties
Bref Un pur instant de cinéma
Un bon film ! Le massacre de civils pendant la guerre de Vendée est documenté dans les mémoires de généraux ayant commandé à ce massacre. Malgré cela, ce thème reste un peu écarté de l'Histoire officielle ... Ce film au moins aborde ce sujet. Un peu trop de scènes de batailles violentes à mon goût. A part cela, c'est un bon film.
J'ai vu le film en avant première avec le réalisateur et Hugo Becker, c'est un très bon film, ça fait du bien de voir l'histoire de France au cinéma, supers décors, supers costumes, super réalisation, merci à tous ceux qui ont fait ce film, j'attends la prochaine production du puy du fou !
Henrico
Le but du réalisateur ainsi que de tous ceux qui ont conceptualisé et financé le film était de mettre à l'écran tout un pan de l'histoire de la Révolution, qui n'a jamais eu droit de citer dans l'historiographie officielle, ou dans la version enseignée aux scolaires et aux lycéens. Le film est donc une oeuvre militante, produite par ceux-là mêmes qui conceptualisent, et financent, les spectacles du Puy Du Fou. Donc, reprocher au film la grandiloquence de ses images, de ses dialogues, et de sa mise en scène un peu spectaculaire manque de pertinence. En revanche, tenter de lui chercher des poux dans sa conformité à la vérité historique, c'est cela qui aurait été pertinent. Mais aïyaïaïe! Les détracteurs du film ont un mal "Fou" à attaquer sous cet angle. Tout simplement parce que les faits mentionnés à l'écran sont quasiment tous attestés par une documentation substantielle et incontestable, d'un point de vue historique. Donc, ils tentent des exercices d'équilibrisme intellectuel peu convaincants. D'ailleurs le décalage entre la moyenne des critiques de spectateurs et celles de la presse est très éloquent. Les 3/4 des gens de média, presse écrite et audio-visuel confondus, sont des militants gauchistes, dont l'agenda idéologique est plus important que la recherche de la vérité, ou de l'exactitude. Aussi est-ce pour cela que ces mêmes gens de média ont acclamé avec la plus grande bienveillance "Avant que les flammes ne s'éteignent". Film militant, puisque porté à bout de bras par le "Comité Pour Adama Traoré, ainsi que Camélia Jordana, mais qui ne résistait pas une seconde à une analyse purement factuelle. Quand on fait la critique d'un film, ce qui devrait être jugé n'est pas le militantisme du film, mais son authenticité. N'en déplaise à ses détracteurs, "Vaincre Ou Mourir" est authentique, en plus d'être bien joué.
"Vaincre ou Mourir" est un film qui a su captiver mon attention de manière exceptionnelle, mêlant habilement l'action frénétique et une narration profondément captivante. Ce long-métrage réussit à offrir une expérience cinématographique immersive qui m'a laissé une impression durable.
L'histoire, centrée sur la persévérance et la détermination d'un personnage principal face à des défis insurmontables, a réussi à me toucher au plus profond de moi. Les performances des acteurs, la réalisation visuelle et la bande-son percutante ont contribué à créer une atmosphère palpitante, faisant de chaque instant un véritable tourbillon émotionnel.
Cependant, malgré mon enthousiasme pour le film, je ne peux m'empêcher de ressentir une pointe de mécontentement envers la façon dont la presse l'a traité. La plupart des critiques semblent avoir survolé les aspects les plus subtils et complexes du scénario, se concentrant plutôt sur des critiques superficielles. Cela soulève la question de savoir si la presse actuelle est parfois trop encline à sacrifier l'analyse approfondie au profit de titres accrocheurs et de jugements rapides.
Il est regrettable de constater que des œuvres cinématographiques de qualité peuvent être mal interprétées ou sous-estimées en raison de critiques superficielles. Cela souligne la nécessité pour les critiques de cinéma de prendre le temps d'explorer les nuances et les subtilités d'une œuvre plutôt que de se contenter d'une évaluation superficielle.
malgré mon jeune âge de 16ans et vendéen et fier de l'être je peux montrer mon point de vue sur ce magnifique film.
L'histoire, centrée sur la persévérance et la détermination d'un personnage principal face à des défis insurmontables, a réussi à me toucher au plus profond de moi. Les performances des acteurs, la réalisation visuelle et la bande-son percutante ont contribué à créer une atmosphère palpitante, faisant de chaque instant un véritable tourbillon émotionnel.
Cependant, malgré mon enthousiasme pour le film, je ne peux m'empêcher de ressentir une pointe de mécontentement envers la façon dont la presse l'a traité. La plupart des critiques semblent avoir survolé les aspects les plus subtils et complexes du scénario, se concentrant plutôt sur des critiques superficielles. Cela soulève la question de savoir si la presse actuelle est parfois trop encline à sacrifier l'analyse approfondie au profit de titres accrocheurs et de jugements rapides.
Il est regrettable de constater que des œuvres cinématographiques de qualité peuvent être mal interprétées ou sous-estimées en raison de critiques superficielles. Cela souligne la nécessité pour les critiques de cinéma de prendre le temps d'explorer les nuances et les subtilités d'une œuvre plutôt que de se contenter d'une évaluation superficielle.
malgré mon jeune âge de 16ans et vendéen et fier de l'être je peux montrer mon point de vue sur ce magnifique film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse