AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
1133 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Bounty ?
5
11 critiques
4
32 critiques
3
29 critiques
2
10 critiques
1
4 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Cette histoire maritime célèbre, récit d'une mutinerie qui a été adaptée par plusieurs romans et films donne ici lieu à un film classique d'aventure maritime à l'ancienne. Cette version devrait séduire les amateurs du genre qui trouveront leur lot de paysages maritimes et d'exotisme. Le récit est plutôt bien tenu avec du suspense malgré quelques longueurs. La mise en scène se sert d'un certain nombre de procédés efficaces pour faire monter la tension à l'approche de la fameuse mutinerie. Une petite déception s'agissant des personnages car je m'attendais à ce qu'ils soient davantage creusés. En effet, le face à face entre Anthony Hopkins et Mel Gibson, bien que prenant, n'atteint pas tout son potentiel. Le scénario a toutefois le mérite de ne pas prendre part pour l'un ou pour l'autre des 2 personnages et laisse le soin au spectateur de choisir son camp. A noter la présence de seconds rôles prestigieux avec Daniel Day Lewis et Liam Neeson à une époque ou ils n'avaient pas encore leur nom en haut de l'affiche. C'est néanmoins toujours plaisant pour les cinéphiles de voir les débuts de tels acteurs. On peut rester un peu sur sa faim s'agissant des motifs de la mutinerie et son déroulé qui sont somme toute assez classiques et prévisibles. De plus, peu de pistes sont donnés sur la suite et le destin des personnages dans la mesure ou le final ne prend pas de risque et expose les différentes hypothèses. Si le scénario ne se mouille pas trop, reste un film dépaysant et plaisant qu'on peut recommander pour un bon moment d'évasion.
lorsque j ai commencé a visionner ce film , pendant les 30 premieres minutes je me suis dis que j'allais m'emmerder mais bon comme c'est Mel Gibson et Antony Hopkins c'était évident que ce film n'allais pas être mal, et c'est ce qu'il s'est passé.
Le début est un peu long et après on en vient à une histoire vraiment intéressante, on découvre la tyrannie d'un personnage et la haine d'un autre envers ce tyran. Je n'ai pas été déçu par ce film assez ancien et je recommande de le voir absolument.
Le début est un peu long et après on en vient à une histoire vraiment intéressante, on découvre la tyrannie d'un personnage et la haine d'un autre envers ce tyran. Je n'ai pas été déçu par ce film assez ancien et je recommande de le voir absolument.
Yannickcinéphile
Un film un peu étrange que ce Bounty, une version à la fois attirante par certains côtés, et décevante par d’autres, ce qui me fait lui accorder une note un peu moyenne au final.
En effet il y a de bons points. Il est difficile de nier par exemple une belle efficacité du casting, et tout spécialement ici d’un mémorable Anthony Hopkins, qui campe en plus un personnage intéressant, pleins de contrastes, et psychologiquement très travaillé. Sa prestation reste la meilleure du lot, mais il est bien épaulé par des interprètes solides qui pour certains ont mené de brillantes carrières. Mel Gibson bien sûr, mais encore Day-Lewis, Liam Neeson, Bernard Hill, et le vétéran Laurence Olivier dans un petit rôle. Pour ma part j’ai été séduit par les interprètes, charismatiques et parfois étonnamment utilisés.
De même les décors sont beaux, la reconstitution soignée, la photographie agréable, Roger Donaldson offre une mise en scène un peu terne certes mais pas non plus totalement critiquable, et la musique de Vangelis baigne le film d’une tonalité onirique plaisante. Oui, mais tout cela apparait en contraste avec un scénario à mon sens très mal conduit. Le film est en effet très lent, avec fort peu d’action, une première partie interminable, une seconde partie qui s’avère très elliptique, notamment au sujet de la chaloupe, et dans son final, pour le moins expédié, et finalement j’ai eu le sentiment d’assister à un film doté d’un sujet intéressant mais très mal raconté. C’est réellement dommageable au Bounty, qui reste quand même un film d’aventure quoiqu’on en dise, qui doit donc être alerte, qui doit délivrer de l’action, même si cela ne signifie pas de négliger l’aspect psychologique ou mélodramatique, mais là c’est juste longuet, et les scènes fortes manquent. La rencontre avec les indigènes cannibales n’est pas bien mise en valeur, la mutinerie non plus, la fin est loupée, on s’attarde beaucoup à Tahiti mais finalement pour pas grand-chose. En somme j’ai eu le sentiment d’assister à un beau catalogue d’images, avec des acteurs talentueux se démenant, mais mit au service d’un scénario pas assez structuré. A mon sens un vrai souci par rapport à la version avec Laughton.
Forcément étant donné que c’est là un aspect majeur dans un film de ce genre, cela m’amène à baisser ma note de façon assez significative en dépit des qualités précédemment soulignées. Je lui accorde 3, et c’est dommage car il y a vraiment des points qui m’ont hautement séduit, mais objectivement, on sent quand même trop passer les 2 heures.
En effet il y a de bons points. Il est difficile de nier par exemple une belle efficacité du casting, et tout spécialement ici d’un mémorable Anthony Hopkins, qui campe en plus un personnage intéressant, pleins de contrastes, et psychologiquement très travaillé. Sa prestation reste la meilleure du lot, mais il est bien épaulé par des interprètes solides qui pour certains ont mené de brillantes carrières. Mel Gibson bien sûr, mais encore Day-Lewis, Liam Neeson, Bernard Hill, et le vétéran Laurence Olivier dans un petit rôle. Pour ma part j’ai été séduit par les interprètes, charismatiques et parfois étonnamment utilisés.
De même les décors sont beaux, la reconstitution soignée, la photographie agréable, Roger Donaldson offre une mise en scène un peu terne certes mais pas non plus totalement critiquable, et la musique de Vangelis baigne le film d’une tonalité onirique plaisante. Oui, mais tout cela apparait en contraste avec un scénario à mon sens très mal conduit. Le film est en effet très lent, avec fort peu d’action, une première partie interminable, une seconde partie qui s’avère très elliptique, notamment au sujet de la chaloupe, et dans son final, pour le moins expédié, et finalement j’ai eu le sentiment d’assister à un film doté d’un sujet intéressant mais très mal raconté. C’est réellement dommageable au Bounty, qui reste quand même un film d’aventure quoiqu’on en dise, qui doit donc être alerte, qui doit délivrer de l’action, même si cela ne signifie pas de négliger l’aspect psychologique ou mélodramatique, mais là c’est juste longuet, et les scènes fortes manquent. La rencontre avec les indigènes cannibales n’est pas bien mise en valeur, la mutinerie non plus, la fin est loupée, on s’attarde beaucoup à Tahiti mais finalement pour pas grand-chose. En somme j’ai eu le sentiment d’assister à un beau catalogue d’images, avec des acteurs talentueux se démenant, mais mit au service d’un scénario pas assez structuré. A mon sens un vrai souci par rapport à la version avec Laughton.
Forcément étant donné que c’est là un aspect majeur dans un film de ce genre, cela m’amène à baisser ma note de façon assez significative en dépit des qualités précédemment soulignées. Je lui accorde 3, et c’est dommage car il y a vraiment des points qui m’ont hautement séduit, mais objectivement, on sent quand même trop passer les 2 heures.
Le jeu des acteurs est époustouflant et l'histoire très convaincante ! On sent une tension qui s'accroît avec la discipline tyrannique du commandant. Des passages sont marquants : La révolte, la chaloupe, les indigènes. Et l'on se met aisément dans la tête des mutins et de l'équipage resté fidèle. Un excellent divertissement.
Le Bounty : Après avoir vu la version avec Charles Laughton et Clark Gable, j’ai tout autant apprécié et était convaincu par cette version même si elle a quelques petites différences. Les plus notables : la façon de raconté le récit car la, c’est le capitaine grâce a son journal de bord qui nous raconte son histoire. Ce qui change le point de vue et la compassion qu’on peut avoir. Car, le deuxième point important qui diffère, c’est les relations entre les personnages que je trouve plus détaillé dans celui-ci car dans l’autre version, on mettait l’accent sur la tyrannie du capitaine alors que la, il a ses raisons, il fait ça en tout légalité et on apprend qu’il était rudement ami avec son second, ce qui permet d’avoir plus de pitié pour la capitaine et cela change la donne. Mais, les deux versions ont chacun leurs points de vue et sachant pas qu’elle est la plus fidèle, je ne critique pas et de toute façon, les deux parties sont excellentes. Sinon, le coté aventure et dépaysant est toujours aussi présent. Accentué par une réalisation soignée qui permet de ne pas s’ennuyer surtout que le film se déroule la plupart du temps sur deux lieux : le bateau et l’ile. Ensuite, le casting est très généreux car on 3 acteurs pas connus a l’époque car ils étaient assez jeunes mais maintenant, qui ne les connais pas… : Mel Gibson, Anthony Hopkins et Liam Neeson. Et ils étaient déjà forts charismatiques et talentueux a l’époque car leurs prestations est justes. Et pour finir, le film a encore un atout majeur : c’est musiques uniques signées Vangelis (Blade Runner). Elles sont assez discrets mais elles savent ce faire entendre au bon moment. Donc voila, une version prenante et bien menée.
Après une version oubliée avec Errol Flynn, une version indétrônable avec Charles Laughton et Clark Gable et une version épique avec Marlon Brando et Trevor Howard, voici la dernière version en date de la célèbre histoire des révoltés du Bounty. L'histoire et les personnages n'ont pas changé et c'est donc sans aucune surprise que le film de Roger Donaldson se laisse regarder. Il n'est tout de même pas dénué d'intérêt, rendant le capitaine Bligh moins cruel et plus compréhensible que dans les versions précédentes même si au fond, il reste un salaud autoritaire. Les décors sont bien évidemment magnifiques et bien qu'anachronique, la musique de Vangelis contribue à rendre l'ensemble fascinant. Au final, "Le Bounty" vaut surtout pour son solide casting puisque Mel Gibson (un peu fade) et Anthony Hopkins (très bon, donnant de l'épaisseur à son personnage) y sont aux côtés de Daniel Day-Lewis, Bernard Hill, Liam Neeson ou même Laurence Olivier.
Malgré la présence de très peu de scènes d’actions, ce film d’aventure, qui retrace la mutinerie dont fut victime le capitaine William Bligh à bord de son Bounty, se suit avec un certain plaisir grâce notamment à la présence d’un casting solide où l’on retrouve Mel Gibson, Anthony Hopkins dans les rôles principaux mais aussi Liam Neeson, Daniel Day-Lewis, Laurence Olivier ou encore Bernard Hill dans d’excellents seconds-rôles. Un sacré casting donc pour un long-métrage où se distingue également une très belle mise en scène de Roger Donaldson ainsi qu’une magnifique BO de Vangelis. Il y a aussi la présence de très beaux décors naturels (les scènes se déroulant à Tahiti sont là pour en témoigner) et d’une histoire somme toute plaisante. Dommage ceci-dit que la mutinerie y soit montrée de manière un peu trop sobre.
Nous sommes loin du chef-d’œuvre de 1935 et du classique, en 70mm technicolor de 1962. Malgré un casting intéressant et une mise en scène acceptable, l'épopée n'est pas là. Ce qui prouve que depuis les années 1980, en dépit d'une technique cinématographique maîtrisée, d'acteurs compétents, il manque souvent la griffe des grands réalisateurs aux films réalisés, pour que ces derniers soient réussis.
Difficile de se mesurer à la version mythique de Frank Lloyd avec les inoubliables Charles Laughton et Clark Gable! Ne nègligeons pas pour autant la version des sixties avec Marlon Brando et Trevor Howard! Dans cette nouvelle version de "Mutiny on the Bounty" au doux parfum des 80's, Mel Gibson est Fletcher Christian et prendra comme Gable et Brando la tête de la mutinerie contre le Capitaine Bligh incarnè par Anthony Hopkins! L'histoire est passionnante à suivre, le casting est de qualitè (Laurence Olivier, Edward Fox, Liam Neeson et même Daniel Day Lewis) et le dèpaysement est total! il faut bien avouer qu’on reste sur un beau catalogue d’images et que les tahitiennes vous accueillent chaleureusement les seins à l'air! Fascinante bande son aussi, signèe Vangelis! En conclusion, le voyage est agrèable et surprend quand on connait le metteur en scène lequel se dèbrouille finalement convenablement...
Sympathique grace à ses acteurs, le film n'est cependant pas bouleversant... gentil divertissement...
Un mars et ça repart....non un Bounty plutôt !
Film d'aventures historique bien menée, on traverse des décors, des peuplades, des coutumes, un casting haut en couleurs, et en prime j'ai repéré le commandant smith du Titanic de Cameron !
Un film comme on n'en fait plus à part peut être Master & commander.
Film d'aventures historique bien menée, on traverse des décors, des peuplades, des coutumes, un casting haut en couleurs, et en prime j'ai repéré le commandant smith du Titanic de Cameron !
Un film comme on n'en fait plus à part peut être Master & commander.
Realiser l aventure du Bounty apres les chefs d oeuvre de Milestone et de Frank Lloyd était un pari risqué.
Ronaldson en a fait une lecture diffé film envoute par son ambiance par la lourdeur et la chaleur qu il fait ressentir de bout en Gibson en halluciné et Hopkins en capitaine revanchard de sa condition sociale sont images sont somptueuses (l arrivée à Tahiti,le passage du cap Horn).
Et la bande son est parfaite,à mon sens une des meilleures de vangelis qui souligne la moiteur de ce trés trés beau film.
Ronaldson en a fait une lecture diffé film envoute par son ambiance par la lourdeur et la chaleur qu il fait ressentir de bout en Gibson en halluciné et Hopkins en capitaine revanchard de sa condition sociale sont images sont somptueuses (l arrivée à Tahiti,le passage du cap Horn).
Et la bande son est parfaite,à mon sens une des meilleures de vangelis qui souligne la moiteur de ce trés trés beau film.
C'est le moins bon des trois films que la MGM consacra à la révolte du Bounty. Ici, le capitaine Bligh est beaucoup moins cruel et despotique que dans les deux précédents films, qui étaient des chefs d'oeuvre, chacun dans son style, et Fletcher Christian provoque la mutinerie surtout pour retrouver sa belle, ce qui est une situation beaucoup moins intéressante que dans les films précédents. Anthony Hopkins hérite du rôle d'un commandant rigide, mais non inhumain, ce qui est un comble pour le futur Hannibal. Décevant comparé aux films avec Clark Gable et Marlon Brando, où respectivement Charles Laughton et Trevor Howard campaient des capitaines autrement détestables. Bref, pas du tout à la hauteur de ses prédécesseurs.
Passable mais la mutinerie du Bounty méritait un traitement plus profond de son sujet. En effet, les causes et conséquences de cette rebellion sont exploitées trop superficiellement pour en faire une oeuvre digne d'intérêt. L'accent est clairement mis sur la romance entre Christian Fletcher et la jeune tahitienne. Ainsi, au lieu d'en faire une oeuvre historique digne de ce nom, l'histoire sombre dans la banalité avec en prime des personnage peu attachants et une ambiance inexistante dont on ne ressent à aucun moment la tension monter à bord du navire. Le potentiel du sujet abordé mais aussi du superbe casting devient complètement gâché par les défauts sus-cités et un rythme lent.
Roger Donaldson n'a pas su tenir la barre et à finit par se saborder. Dommage...
Roger Donaldson n'a pas su tenir la barre et à finit par se saborder. Dommage...
Je viens de le voir en Dvd à l'instant,c'est un bon film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse