AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
1783 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Ni Chaînes Ni Maîtres ?
5
62 critiques
4
52 critiques
3
57 critiques
2
43 critiques
1
10 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Le thème est intéressant et louable, de bons acteurs, mais, techniquement, quelque chose cloche. Un certain voyeurisme sanguin osent rend le film à peine supportable. Le déroulé du film est confus, et très lent, on ne comprend pas qui est qui, qui fait quoi, qui va où... L'ennui m'a gagné...
Si l'intention de présenter l'esclavagisme français est louable, d'autant que peu de cinéastes ont parlé de cette triste page de notre histoire, on peut réellement se poser de nombreuses questions sur le récit et la forme du film.
Avec un tel sujet, comment louper un film?
M'ayant bien ennuyé pendant les trop nombreuses et longues courses-poursuites faisant le corps du film, je n'ai cessé de me poser la question.
L'intrigue est bien mince, pourquoi pas, vu le contexte historique qu'il aurait fallu développer tant il est passionnant et si peu enseigné.
On est en 1759 dans l'île Maurice à l'époque française.
Pourquoi ne pas avoir construit le film autour de la description de ce qu'était une fabrique de canne à sucre, de comment était établi l'organisation autour de l'exploitation (dans tous les sens du terme)
Les personnages sont intéressants, mais ils ne sont pas assez renseignés psychologiquement pour nous intéresser.
Certaines scènes sont très réussies comme celle ou le héro du film doit réciter une page de la création dans la bible.
On enseignait alors aux noirs qu'ils avaient été crées le cinquième jour de la semaine comme les animaux, alors que les maîtres, blancs, eux avaient été crées le 6ème jour à la fin de la création du monde par Dieu.
Hélas ces renseignements historiques aussi importants pour comprendre l'origine de l'esclavagisme (une justification religieuse trahie) sont trop vite passés pour montrer des scènes de violences physiques insupportables à regarder.
Les violences physiques finalement semblent plus dures que le contexte d'assertivement.
C'est pourtant lui, que le réalisateur aurait dû rendre le plus insoutenable.
La condition humaine réduite en esclavage aurait dû être présentée comme plus dure que l'expérience de la vie elle-même.
La caméra à l'épaule essaie de rendre la tension pendant les traques mais tout cela rend encore une fois le film difficile à regarder.
Heureusement reste le quart d'heure de la scène finale, qui lui, vaut de supporter les une heure trente du film.
Une vraie réussite, mais qui arrive un peu tard.
Dommage.
Avec un tel sujet, comment louper un film?
M'ayant bien ennuyé pendant les trop nombreuses et longues courses-poursuites faisant le corps du film, je n'ai cessé de me poser la question.
L'intrigue est bien mince, pourquoi pas, vu le contexte historique qu'il aurait fallu développer tant il est passionnant et si peu enseigné.
On est en 1759 dans l'île Maurice à l'époque française.
Pourquoi ne pas avoir construit le film autour de la description de ce qu'était une fabrique de canne à sucre, de comment était établi l'organisation autour de l'exploitation (dans tous les sens du terme)
Les personnages sont intéressants, mais ils ne sont pas assez renseignés psychologiquement pour nous intéresser.
Certaines scènes sont très réussies comme celle ou le héro du film doit réciter une page de la création dans la bible.
On enseignait alors aux noirs qu'ils avaient été crées le cinquième jour de la semaine comme les animaux, alors que les maîtres, blancs, eux avaient été crées le 6ème jour à la fin de la création du monde par Dieu.
Hélas ces renseignements historiques aussi importants pour comprendre l'origine de l'esclavagisme (une justification religieuse trahie) sont trop vite passés pour montrer des scènes de violences physiques insupportables à regarder.
Les violences physiques finalement semblent plus dures que le contexte d'assertivement.
C'est pourtant lui, que le réalisateur aurait dû rendre le plus insoutenable.
La condition humaine réduite en esclavage aurait dû être présentée comme plus dure que l'expérience de la vie elle-même.
La caméra à l'épaule essaie de rendre la tension pendant les traques mais tout cela rend encore une fois le film difficile à regarder.
Heureusement reste le quart d'heure de la scène finale, qui lui, vaut de supporter les une heure trente du film.
Une vraie réussite, mais qui arrive un peu tard.
Dommage.
Le début du film et la fin sont réussis mais la longue chasse à l'homme dans la forêt une bonne moitié du film n'a pas grand intérêt. Dommage.
Fêtons le cinéma
Ni Chaînes ni maîtres est partout et nulle part, emprunte à la poésie d’un The Red Line et à la brutalité d’un 12 Years a Slave (Steve McQueen, 2014), oscille entre l’onirisme et le réalisme, confronte les différents partis et leur point de vue respectif, se complaît dans
spoiler:
les cavalcades des Blancs que la mise en scène place sur le même plan que la fuite des Noirs
avec une musique rappelant le thème avec orchestre et percussions d’un Jerry Goldsmith pour Planet of the Apes (Franklin Schaffner, 1968). Dit autrement, le réalisateur Simon Moutaïrou signe un premier film incapable d’imposer une vision cohérente, soucieux de rétablir un dialogue entre les cultures mais, en même temps, de faire triompher un sentiment communautariste que redouble l’absence volontaire de traduction offerte au chant final, signifiant que nous, spectateurs qui ne parlons pas la langue des protagonistes, sommes exclus de leur cercle et étrangers à leur cause. Les bonnes idées de réalisation, notamment les plans en vision suggestive par déformation des focales, sont répétées ad nauseam ; de même, la caractérisation des personnages les transforme peu à peu en cires d’un musée ou en figures d’un manuel scolaire, uniquement définis par ce trait spécifique. Dès lors, comment espérer construire un sentiment de révolte et justifier le raccord à une violence originelle ? Le montage procède par ellipses malheureuses et nuit à la puissance de certaines séquences – pensons par exemple à spoiler: la découverte de la plage
, qui n’advient pas dans la durée mais comme un simple étape du scénario. Malgré une efficacité d’exécution, voilà un premier film didactique et maladroit.
avec une musique rappelant le thème avec orchestre et percussions d’un Jerry Goldsmith pour Planet of the Apes (Franklin Schaffner, 1968). Dit autrement, le réalisateur Simon Moutaïrou signe un premier film incapable d’imposer une vision cohérente, soucieux de rétablir un dialogue entre les cultures mais, en même temps, de faire triompher un sentiment communautariste que redouble l’absence volontaire de traduction offerte au chant final, signifiant que nous, spectateurs qui ne parlons pas la langue des protagonistes, sommes exclus de leur cercle et étrangers à leur cause. Les bonnes idées de réalisation, notamment les plans en vision suggestive par déformation des focales, sont répétées ad nauseam ; de même, la caractérisation des personnages les transforme peu à peu en cires d’un musée ou en figures d’un manuel scolaire, uniquement définis par ce trait spécifique. Dès lors, comment espérer construire un sentiment de révolte et justifier le raccord à une violence originelle ? Le montage procède par ellipses malheureuses et nuit à la puissance de certaines séquences – pensons par exemple à spoiler: la découverte de la plage
, qui n’advient pas dans la durée mais comme un simple étape du scénario. Malgré une efficacité d’exécution, voilà un premier film didactique et maladroit.
Un peu déçu par ce film, non par par l'histoire qui aurait pu être très intéressante mais par le manque de développement des personnages qui vient rendre le tout assez fade. Le manque de dialogues rend certaines scènes très longues et surtout ne permet pas de traiter les personnages en profondeur, notamment pour Lavictoire dont l'histoire laisse envisager des rebondissements à la fin du film....et en fait non, on en fait rien. Les scènes de spiritualités sont assez étonnantes, on s'attend à justement contrer les croyances catholiques fictives en apportant du réel ou du concret dans cet obscurantisme, pour qu'au final le protagoniste tue Lavictoire grâce à sa propre religion, à la limite du fantastique.
AZZZO
Ce n'est pas un mauvais film. Simon Montaïrou maîtrise bien sa caméra et sa mise en scène mais il y a un problème dans le scénario.
Le début du film montre la condition des esclaves dans une plantation et c'est très réussi. La violence est perceptible dans le travail, la vie quotidienne et les relations entre les hommes. Mais très vite, on passe de 12 years a slave à Apocalipto. Le film se transforme en une interminable course poursuite qui occupe plus de la moitié du temps. Le réalisme devient romanesque. Et que dire de cette fin onirique ?
Un film qui aurait pu être réussi mais qui a manqué de cohérence scénaristique. Dommage.
Le début du film montre la condition des esclaves dans une plantation et c'est très réussi. La violence est perceptible dans le travail, la vie quotidienne et les relations entre les hommes. Mais très vite, on passe de 12 years a slave à Apocalipto. Le film se transforme en une interminable course poursuite qui occupe plus de la moitié du temps. Le réalisme devient romanesque. Et que dire de cette fin onirique ?
Un film qui aurait pu être réussi mais qui a manqué de cohérence scénaristique. Dommage.
Un film plutôt décevant! En même temps difficile de rivaliser avec Twelve years a slave, emancipation ect...
Le film démarre plutôt bien, on y voit un Magimel dans son élément, puis d'un coup le film se transforme en une chasse à l'homme des plus ennuyeuses!
Les chasseurs guidaient par un trop plein de prières religieuses et qui meurent en moins de 30 secondes les deux !
Les scènes sont lentes, ils ne se passent pas grand chose, et la connexion entre yoro et sa femme ca va un moment!
La scéne finale est plutôt ridicule, ils se mettent à chanter, encore, avant de se jeter dans le vide ..
Voila un film vraiment moyen avec quand même un bon début, une belle qualité d'image mais un scenario trop prévisible, un temps long et des scènes qui n'apportent pas grand chose !
Le film démarre plutôt bien, on y voit un Magimel dans son élément, puis d'un coup le film se transforme en une chasse à l'homme des plus ennuyeuses!
Les chasseurs guidaient par un trop plein de prières religieuses et qui meurent en moins de 30 secondes les deux !
Les scènes sont lentes, ils ne se passent pas grand chose, et la connexion entre yoro et sa femme ca va un moment!
La scéne finale est plutôt ridicule, ils se mettent à chanter, encore, avant de se jeter dans le vide ..
Voila un film vraiment moyen avec quand même un bon début, une belle qualité d'image mais un scenario trop prévisible, un temps long et des scènes qui n'apportent pas grand chose !
Certes, il y a de beaux paysages, bien qu’il fasse souvent sombre et qu’il y ait de la pluie je ne sais pas comment ils ont réussi à transformer une île aussi ensoleillée et paradisiaque que l’Île Maurice en quelque chose d’aussi sombre. certes, Benoit Magimel est-elle excellent dans ce type de role ambiguë. certes, le film n’est pas totalement mauvais, mais il y a beaucoup de séquences qui convoquent surnaturel qui cassent le rythme. Cependant si on tient compte du fait que c’est la première fois à l’écran français qu’on peut voir une situation d’esclavage, du point de vue de la communauté concernée, l’on peut être sensible a une certaine poésie dans l’acte final m. Mais J’attendais la révolte et la vengeance et j’ai eu la résignation donc je suis déçu
C’est long, c’est lent, ça traîne. Le sujet de l’esclavage est pourtant trop peu traité au cinéma. C’était bien sur le papier. Aïe !
Le drame de l’esclavage ramené à une (longue) course poursuite menée par une cinglée et ses deux fils debiles, derrière des marrons qui cherchent le nord
La première partie de ce film, assez réussie, nous plonge dans l’horreur des plantations de canne à sucre avec un Benoît MAGIMEL très à l’aise dans son rôle d’esclavagiste efficient. Puis, tout à coup, Camille COTTIN prend le pouvoir et le cadrage, le scénario, le jeu des acteurs, bref l’intégralité du film deviennent du grand n’importe quoi, à tel point qu’il me semble m’être endormi en plein milieu de la jungle. A mon réveil, un groupe d’esclave sorti de je ne sais où, chantait sur une plage avant de se jeter dans l’océan, indiquant ainsi aux spectateurs qu’il était temps pour eux de se jeter hors de la salle de projection, ce qui me permet de témoigner que la liberté est vraiment notre bien le plus cher…
Le film est sympathique pendant une heure, puis ensuite beaucoup de sous-titrage et du retour du présent au passé pendant un bon moment à à voir à la télé suffit largement ……………
Je m'attendais à mieux, trop de scènes de nuit où on ne voit pas grand chose, un peu longuet du coup...Le côté surnaturel pas top mais c'est un avis tout à fait personnel. Le film est sauvé par la fin, forte et grandiose en un sens.
Le film me fait l'effet des frites Mcdo lorsque je commandes sur ubereat : appétissantes en surface, froides en réalité. S'il est difficile de nier que le film possède de grande qualité notamment une mise en scène d'une grande beauté et un sujet traité qui a l'avantage d'être forcément captivant, il faut avouer que malheureusement de bien trops grands défaut viennent gâcher ce qui semblait être un film de grande qualité. Premièrement, le rythme du film est insoutenable et donne l'impression de forcer le spectateur dans des moments d'émotions qui n'existe pas en réalité (ou alors c'est raté), comprenez bien que le film peut être émouvant par moment mais je n'aime pas être gaver comme une oie de moments où je doit être émue, cela me fait l'effet inverse et en réalité le film devient alors très long, trop long. Aussi, et je n'aime pas en parler d'habitude mais le jeu d'acteur est catastrophique même pour des acteurs censés être confirmés pourtant comme Camille Cottin. Le jeu des différents acteurs à l'exception peut être du personnage principal et encore m'a complètement sorti du film et m'a fait sortir du tous les moments forts du film et c'est bien dommage.
spoiler:
Enfin et peut être le point le plus important, la gestion du surnaturel dans le film est sans aucun doute l'une des pires utilisation du surnaturel dans un film que j'ai pu voir de toute ma vie. Si le surnaturel fait partie de la culture des "marrons" et peut être interessant à montrer, la façon dont il est utilisé dans le film donne envie de quitter la salle immédiatement tant efface tout ce que le film a réussi tant bien que mal à construire. Ainsi, toute la tension ressenti dans la chasse aux "marrons' (qui est d'ailleurs la trame principale du film tellement qu'elle efface tous les autres aspects de l'esclavage dans les îles ce qui est dommage puisque le film aurait pu et aurait dû traiter de bien plus d'aspects ) est réduite à néant parce que comme souvent le surnaturel fait sortir le spectateur du réalisme du film et donc de ces enjeux. Enfin et pour conclure, les personnages sont tellement peu développés que le film pourtant très long ne fait apparaître aucune évolution dans le caractère des personnages et la maigre tentative de prise de conscience du chasseur épargné par le personnage principal est bien trop faible pour combler ce défaut !
Une chasse à l’homme dans ce film sur l’esclavage pas très intéressant, on aurai aimé un scénario plus profond..
Ni Chaînes Ni maîtres commencé assez bien mais les 3/4 du film est ennuyant et la dernière demi heure est insupportable
Ni Chaînes Ni maîtres commencé assez bien mais les 3/4 du film est ennuyant et la dernière demi heure est insupportable
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse