AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
4656 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Mystère à Venise ?
5
23 critiques
4
66 critiques
3
129 critiques
2
96 critiques
1
46 critiques
0
16 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai été déçu j'ai décroché rapidement. Film confus. Non seulement il semble long mais le début est catastrophique compliqué de rentrer dans le film et il traine en longueur ..
Nouvelle enquête pour Hercule Poirot, cette fois-ci à Venise et dans un univers plus horrifique, ce qui le différencie des précédents films. Malédiction, fantômes ou bien réalité ? c'est ce qui attend hercule poirot. Après "Le Crime de l'Orient-Express" et "Mort sur le Nîl", Poirot revient sous les mêmes traîts pour une troisième fois dans un nouveau trhiller plus sombre.
Le criminel est-il humain ou fantomatique?
Bien qu'on se doute de la réponse, la mise en scène presque horrifique apporte une atmosphère interessante. La mise en scène se différencie également de celle des deux premiers en étant ici réellement originale avec des plans nébuleux, distordus, en fisheye, avec beaucoup de champs/contre-champs en plongées etc. Concernant les acteurs, nous avons une nouvelle belle brochette d'acteurs qui jouent tous très bien ! . C'est captivant et intrigant, une bonne énigme policière avec un joli casting. Un divertissement efficace.Un huis-clos, un meurtre, une flopée de coupables réunis pour le meilleur et surtout pour le pire. Sans doute moins d’humour que d’habitude. Mais le casting reste de haut niveau .
Le criminel est-il humain ou fantomatique?
Bien qu'on se doute de la réponse, la mise en scène presque horrifique apporte une atmosphère interessante. La mise en scène se différencie également de celle des deux premiers en étant ici réellement originale avec des plans nébuleux, distordus, en fisheye, avec beaucoup de champs/contre-champs en plongées etc. Concernant les acteurs, nous avons une nouvelle belle brochette d'acteurs qui jouent tous très bien ! . C'est captivant et intrigant, une bonne énigme policière avec un joli casting. Un divertissement efficace.Un huis-clos, un meurtre, une flopée de coupables réunis pour le meilleur et surtout pour le pire. Sans doute moins d’humour que d’habitude. Mais le casting reste de haut niveau .
Troisième volet de l'extralucide enquêteur Kenneth Poirot. L'ambiance vénitienne est subjuguante et très convaincante -comme la ville-. On est dans l'ambiance. L'enquête est cette fois ci bien plus âpre, dramatique, accrochée, sans doute un peu trop, l'équilibre entre un bon scénario plein de rebondissements et un scénario surchargé est difficile, ici on est à la limite. Ca reste tout de même une enquête de grande qualité.
En choisissant d'adapter une œuvre moins connue d'Agatha Christie et de centrer l'intrigue sur un lieu unique, Branagh revient à ce qu'aurait dû être sa trilogie à la base et peut travailler avec un budget plus approprié au projet. Les décors totalement fake et trop colorés laissent place à un bon vieux huis-clos sombre. La touche horrifique est bienvenue et laisse une place à de vraies astuces de mise en scène pour retranscrire la détresse de Poirot de devoir remettre en cause ses valeurs et accepter que son instinct l'emmène dans des directions imprévues. Le casting est bon même si leurs rôles ne sont pas toujours cohérents (Camille Cottin pour jouer Olga Seminoff...). C'est dommage qu'a priori, la collaboration entre Branagh et la reine du crime se termine là-dessus, parce que pour la première fois, à défaut d'avoir vraiment été surpris, je ressors satisfait du visionnage et aurait souhaité que l'aventure se poursuive. Ce que je n'avais nullement ressenti après l'Orient Express et sa scène post crédits annonçant "Meurtre sur le Nil", et l'échec de ce dernier ne pouvait que condamner Poirot à une retraite anticipée.
Critique en direct de Seattle, car vu hier soir dans cette ville. Je me la péte !!
Pour la 3ième fois, Kenneth Branagh adapte Agatha Christie sur Grand Ecran.
Et c'est certainement sa meilleure réussite.
Grâce à une mise en scéne astucieuse et un montage au cordeau, Branagh parvient à installer une ambiance angoissante. Mais le récit original n'est pas des plus captivants et le film souffre d'un scénario faiblard. Dommage.
Branagh parvient à filmer Venise de manière originale.
Pour la 3ième fois, Kenneth Branagh adapte Agatha Christie sur Grand Ecran.
Et c'est certainement sa meilleure réussite.
Grâce à une mise en scéne astucieuse et un montage au cordeau, Branagh parvient à installer une ambiance angoissante. Mais le récit original n'est pas des plus captivants et le film souffre d'un scénario faiblard. Dommage.
Branagh parvient à filmer Venise de manière originale.
Un film classique d'enquête d'Hercule Poirot, on sursaute quelques fois, l'ambiance de Venise et les décors sont bien retranscrits....
En se ratant sur le coté fantastique et sur la mise en scène du huit clos, cet opus presque mort-né n'arrive guerre à nous surprendre.
Bof bof.... Je suis déçu par ce nouveau Hercule Poirot signé Branagh. Les deux précédents m'avaient plu mais celui-ci m'a ennuyé. L'intrigue est tortueuse et franchement pas passionnante. Hercule Poirot semble perdu dans cet univers un peu fantastique. Même la solution finale m'a laissé sur ma faim. Décu.
Encore une très belle enquête. Décors toujours au top, scénario impeccable. La seule chose qui me gêne c'est que c'est exactement la même mécanique pour les 3 films : " Le crime de l'Orient Express", "Mort sur le Nil" et celui-ci. Et je pense que cela devient "facile" pour le spectateur de démêler plus ou moins l'intrigue. Mais c'est un très beau divertissement.
Ce film est assez décevant.Kenneth Branagh s'est embourbé entre spiritisme,fantastique et policier.Il en sort un film très sombre, un huis-clos parfois ennuyeux au point de perdre le fil de l'action.L'acteur réalisateur interprète fort bien le rôle d'un Hercule Poirot vieillissant et nous gratifie de quelques images de Venise parfois aussi sombres que le reste.Dans ce concept là , la prise de vue est excellente et certaines séquences viennent sauver le film.
Les coups de théâtre sont en fait des "effets sonores" ou des bruitages poussés à leur maximum. On a du mal à suivre l'intrigue même si Hercule Poirot arrive à décortiquer les suspects. Mais cela n'est pas suffisant ! Par contre très belles vues de Venise en 1947, sans navire de croisière et sans l'armada des canots à moteur...Mais comment a - t il fait ?
l'absence de promo pour ce film aurait dû m'alerter, il est totalement raté ! Il fait un peu peur (sursauts inutiles) et l'histoire ne tient pas debout. Pourtant il faut le vouloir pour rater une adaptation d'agatha..
Des images magnifiques, une distribution originale, une utilisation habile de Venise comme personnage à part entière: un 3eme opus très réussi!
“Mystère à Venise” est un film qui prend ses distances avec Agatha Christie, mais qui reste captivant. Il est long, c’est vrai, mais la réalisation est de qualité et les acteurs jouent bien. Même si on peut deviner la fin, le film garde notre attention avec quelques surprises. En gros, c’est un bon film pour ceux qui aiment les énigmes et l’ambiance de Venise avec quelques scènes sur le carnaval au début du film.
Le moins bon Hercule Poirot de Kenneth Brannagh. Le film oscille entre policier et surnaturel de manière maladroite et l’enquête de Poirot n’est guère convaincante. Le film n’est pas mauvais mais souffre de la comparaison avec ses prédécesseurs.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse