AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
4656 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Mystère à Venise ?
5
23 critiques
4
66 critiques
3
129 critiques
2
96 critiques
1
46 critiques
0
16 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une belle surprise. Avec une mise en scène inspirée à la frontière de l’horreur, Kenneth Branagh livre un film assez propre avec une belle signature. Les plans sont bien filmés et les acteurs très bons. Le film souffre néanmoins de coup de mou en milieu de film et de personnages superflus. La tension redescend donc pour arriver à un climax assez prévisible.
un film soporifique et d'un ennui mortel, les personnages sont ennuyant, l'histoire est incohérente, aucun indice pour le spectateurs, pour qu'à la fin Poirot nous explique tout comme d'habitude.
Si vous voulez faire une bonne sieste allez y ou sinon a fuire.
Si vous voulez faire une bonne sieste allez y ou sinon a fuire.
Super bon film ! Le décor du manoir est excellent ! Le scénario d'Agatha Christie est super bien ! Top !
Le celebre enqueteur Hercule Poirot avec son légendaire humour pince sans rire est de retour 😃👍
Dans cette nouvelle enquete, il va etre immerger dans une mystérieuse aventure, Hercule Poirot va devoir deployer toutes son intelligence de fin limier, car cette fois ci son enquete va l'amener dans le monde du paranormal,
C'est toujours kenneth branagh qui incarne le celebre detective,
Le film nous montre des magnifiques images de la ville de Venise, le film est bien rythmé, le casting est exceptionnel,
Un très bon film policier 😃👍🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟
Dans cette nouvelle enquete, il va etre immerger dans une mystérieuse aventure, Hercule Poirot va devoir deployer toutes son intelligence de fin limier, car cette fois ci son enquete va l'amener dans le monde du paranormal,
C'est toujours kenneth branagh qui incarne le celebre detective,
Le film nous montre des magnifiques images de la ville de Venise, le film est bien rythmé, le casting est exceptionnel,
Un très bon film policier 😃👍🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟
Fan de la nouvelle franchise d'Hercule Poirot, j'étais intrigué par le revirement plus horrifique que ce film semblait vouloir présenter.
J'apprécie la prise de risque de le tourner comme un film d'horreur (sans que cela en soit un) mais je n'ai pas adhéré à cela. Tout d'abord, les révélations de la fin concernant l'horreur du film sont évidentes spoiler: (qu'il soit drogué)
, et une bonne partie de l'ambiance se réalise par des Jumps-Scares trop présent pour être pertinent...
Le montage trop coupé ne nous permet pas de réellement prendre part à l'enquête avec Hercule Poirot. C'est la première fois où on est dans l'incapacité de faire une image plutôt proche de la disposition des lieux du crime. Ici, le manoir n'est jamais correctement montré ce qui nous empêche de nous dire "mais comment il/elle a fait pour aller jusque là en si peu de temps" par exemple.
De vouloir trop joué la carte de l'horreur, le film oublie qu'il est un film d'enquête où les spectateurs devraient pouvoir trouver par eux-même. Ce qui n'est pas le cas ici. Les révélations de fin sont impossible à deviner car le film nous cache des éléments.
Malgré tout, les décors, les costumes et la musique sont magnifiques comme les personnages et le jeu d'acteur.
Par conséquent, on ne passe pas un mauvais moment, mais on ne retrouve pas le plaisir des précédents films.
J'apprécie la prise de risque de le tourner comme un film d'horreur (sans que cela en soit un) mais je n'ai pas adhéré à cela. Tout d'abord, les révélations de la fin concernant l'horreur du film sont évidentes spoiler: (qu'il soit drogué)
, et une bonne partie de l'ambiance se réalise par des Jumps-Scares trop présent pour être pertinent...
Le montage trop coupé ne nous permet pas de réellement prendre part à l'enquête avec Hercule Poirot. C'est la première fois où on est dans l'incapacité de faire une image plutôt proche de la disposition des lieux du crime. Ici, le manoir n'est jamais correctement montré ce qui nous empêche de nous dire "mais comment il/elle a fait pour aller jusque là en si peu de temps" par exemple.
De vouloir trop joué la carte de l'horreur, le film oublie qu'il est un film d'enquête où les spectateurs devraient pouvoir trouver par eux-même. Ce qui n'est pas le cas ici. Les révélations de fin sont impossible à deviner car le film nous cache des éléments.
Malgré tout, les décors, les costumes et la musique sont magnifiques comme les personnages et le jeu d'acteur.
Par conséquent, on ne passe pas un mauvais moment, mais on ne retrouve pas le plaisir des précédents films.
Kenneth Branagh mélange les genres policier et horrifique dans le dernier volet de sa trilogie sur le personnage d'Hercule Poirot adapté du roman " Un crime d'Halloween " d'Agatha Christie.
Whodunit sur la lagune
Agatha Christie - Kenneth Branagh devant et derrière la caméra – Michael Green à l’adaptation, on ne change pas une équipe qui gagne. C’est donc leur 3ème partenariat, avec ces 104 minutes dans la lignée des précédents, même si cet opus tire nettement plus vers l’épouvante et le surnaturel. Poirot reçoit chez lui une vieille amie, Ariadne Oliver, plus grande écrivaine de romans policiers au monde, qui lui assure que le motif de sa visite n’a aucun rapport avec un crime : elle souhaiterait qu’il l’accompagne à une séance de spiritisme et lui permette de prouver qu’il s’agit d’une imposture. Intrigué, Poirot accepte à contrecœur d’y assister et se retrouve alors dans un palais décrépi et soi-disant hanté, appartenant à la célèbre cantatrice Rowena Drake … Quand on sait que celle qu’on surnomme la Reine du crime a, durant ses 50 ans de carrière, signé 66 romans policiers, 150 nouvelles et plus de 20 pièces de théâtre, qui se sont vendus à deux milliards d’exemplaires - seule la Bible et William Shakespeare ont fait mieux ! -, on se dit que Branagh n’a pas fini de nous amuser, de nous passionner… ou de nous ennuyer – selon les goûts – avec ses polars d’un autre temps, mais qui, sous ses airs surannés, fonctionnent toujours aussi bien.
En réalité, il s’agit ici d’une adaptation très libre de La fête du Potiron - Hallowe'en Party - signé par la « reine du crime » en 1969. On est à Venise, veille de la Toussaint, quelques années après la fin de la Seconde Guerre mondiale. C’est là que vit le célèbre détective, aujourd’hui retraité. Après avoir consacré sa vie à élucider des crimes et avoir été témoin de ce qu’il y a de pire chez l’être humain, il a renoncé à sa vocation d’enquêteur. Et s’il fait tout pour éviter d’être confronté à des affaires criminelles, ce sont souvent elles qui le rattrapent… Un huis-clos, un meurtre, une flopée de coupables réunis pour le meilleur et surtout pour le pire. Sans doute moins d’humour que d’habitude, mais un soin tout particulier apporté aux éclairages, à la photo, aux cadrages, aux effets spéciaux et au montage très rythmé. Le fait d’avoir « exporté » l’intrigue d’un manoir anglais vers un palais vénitien nous offre quelques superbes vues sur la cité des doges. L’intrigue est resserrée sur une seule nuit, respectant ainsi les 3 unités chères à la tragédie classique – temps, lieu, action -. Comme d’habitude, la critique institutionnelle fait la fine bouche sur les « Agatha Christie » de Kenneth Branagh. Et pourtant, si ça ne fait pas dans le génie et la grande nouveauté, ça fonctionne, tient en haleine et distrait autant que faire se peut… Que demander de plus ?
Kenneth Branagh, Tina Fey, Camille Cottin, - qui poursuit son ascension au-delà des frontières hexagonales -, Kelly Reilly, - dont c’est ici le 5ème film à sortir en 2023, c’est vous dire si la dame est demandée -, Michelle Yeoh, Jamie Dornan, Ricardo Sacamarcio, Jude Hill, parmi une distribution pléthorique. Un très beau casting, un climat anxiogène, pour une grande parie de Cluedo qui se révèle sans aucun doute le plus réussi des 3 opus consacré à Agatha Christie. A votre tour d’agiter vos petites cellules grises chères à Hercule Poirot.
Agatha Christie - Kenneth Branagh devant et derrière la caméra – Michael Green à l’adaptation, on ne change pas une équipe qui gagne. C’est donc leur 3ème partenariat, avec ces 104 minutes dans la lignée des précédents, même si cet opus tire nettement plus vers l’épouvante et le surnaturel. Poirot reçoit chez lui une vieille amie, Ariadne Oliver, plus grande écrivaine de romans policiers au monde, qui lui assure que le motif de sa visite n’a aucun rapport avec un crime : elle souhaiterait qu’il l’accompagne à une séance de spiritisme et lui permette de prouver qu’il s’agit d’une imposture. Intrigué, Poirot accepte à contrecœur d’y assister et se retrouve alors dans un palais décrépi et soi-disant hanté, appartenant à la célèbre cantatrice Rowena Drake … Quand on sait que celle qu’on surnomme la Reine du crime a, durant ses 50 ans de carrière, signé 66 romans policiers, 150 nouvelles et plus de 20 pièces de théâtre, qui se sont vendus à deux milliards d’exemplaires - seule la Bible et William Shakespeare ont fait mieux ! -, on se dit que Branagh n’a pas fini de nous amuser, de nous passionner… ou de nous ennuyer – selon les goûts – avec ses polars d’un autre temps, mais qui, sous ses airs surannés, fonctionnent toujours aussi bien.
En réalité, il s’agit ici d’une adaptation très libre de La fête du Potiron - Hallowe'en Party - signé par la « reine du crime » en 1969. On est à Venise, veille de la Toussaint, quelques années après la fin de la Seconde Guerre mondiale. C’est là que vit le célèbre détective, aujourd’hui retraité. Après avoir consacré sa vie à élucider des crimes et avoir été témoin de ce qu’il y a de pire chez l’être humain, il a renoncé à sa vocation d’enquêteur. Et s’il fait tout pour éviter d’être confronté à des affaires criminelles, ce sont souvent elles qui le rattrapent… Un huis-clos, un meurtre, une flopée de coupables réunis pour le meilleur et surtout pour le pire. Sans doute moins d’humour que d’habitude, mais un soin tout particulier apporté aux éclairages, à la photo, aux cadrages, aux effets spéciaux et au montage très rythmé. Le fait d’avoir « exporté » l’intrigue d’un manoir anglais vers un palais vénitien nous offre quelques superbes vues sur la cité des doges. L’intrigue est resserrée sur une seule nuit, respectant ainsi les 3 unités chères à la tragédie classique – temps, lieu, action -. Comme d’habitude, la critique institutionnelle fait la fine bouche sur les « Agatha Christie » de Kenneth Branagh. Et pourtant, si ça ne fait pas dans le génie et la grande nouveauté, ça fonctionne, tient en haleine et distrait autant que faire se peut… Que demander de plus ?
Kenneth Branagh, Tina Fey, Camille Cottin, - qui poursuit son ascension au-delà des frontières hexagonales -, Kelly Reilly, - dont c’est ici le 5ème film à sortir en 2023, c’est vous dire si la dame est demandée -, Michelle Yeoh, Jamie Dornan, Ricardo Sacamarcio, Jude Hill, parmi une distribution pléthorique. Un très beau casting, un climat anxiogène, pour une grande parie de Cluedo qui se révèle sans aucun doute le plus réussi des 3 opus consacré à Agatha Christie. A votre tour d’agiter vos petites cellules grises chères à Hercule Poirot.
Troisième adaptation d’Agatha Christie et de son détective Hercule Poirot dirigée par Kenneth Branagh (acteur et réalisateur !). Une nuit orageuse dans une maison hantée de Venise plonge nos personnages dans l’horreur, à la limite du surnaturel…
Premier constat : Kenneth Branagh acte un changement clair par rapport au classicisme des deux premiers (Le Crime de l’Orient Express et Mort sur le Nil). La fidélité à l’esprit des romans Agatha Christie avait déplu à certains (pas moi). Il donne plus d’originalité à ce volet.
« A Haunting in Venice » se démarque en étant filmé de façon plus audacieuse (ex.: beaucoup de dutch/oblique angle) et avec une ambiance qui pioche abondamment dans le répertoire horrifique (ambiance, techniques, musique). La direction artistique est froide et sombre mais comme faiblement éclairée par la chaleur d’une bougie. Sans vraiment être une qualité ou défaut en soi, cette ambiance donne un caractère au film.
Le problème vient d’un rythme irrégulier qui coupe l’investissement dans le film, d’un manque de dynamique et d’une conclusion qui laisse un peu indifférent. Les acteurs sont bons mais sans plus.
Au final, une enquête pas très marquante malgré parti-pris horrifique intéressant.
insta : average_nolan_enjoyer
Premier constat : Kenneth Branagh acte un changement clair par rapport au classicisme des deux premiers (Le Crime de l’Orient Express et Mort sur le Nil). La fidélité à l’esprit des romans Agatha Christie avait déplu à certains (pas moi). Il donne plus d’originalité à ce volet.
« A Haunting in Venice » se démarque en étant filmé de façon plus audacieuse (ex.: beaucoup de dutch/oblique angle) et avec une ambiance qui pioche abondamment dans le répertoire horrifique (ambiance, techniques, musique). La direction artistique est froide et sombre mais comme faiblement éclairée par la chaleur d’une bougie. Sans vraiment être une qualité ou défaut en soi, cette ambiance donne un caractère au film.
Le problème vient d’un rythme irrégulier qui coupe l’investissement dans le film, d’un manque de dynamique et d’une conclusion qui laisse un peu indifférent. Les acteurs sont bons mais sans plus.
Au final, une enquête pas très marquante malgré parti-pris horrifique intéressant.
insta : average_nolan_enjoyer
Kenneth Branagh nous offre un petit bijou ponctué d’humour, de clin d’œil horrifiques, dans le labyrinthe tissé par le passé des témoins, victimes des atrocités de l’Histoire ou de leurs propres l’aveuglement. L’enquêteur, un Hercule de la vérité rationnelle, dévoile à chacun ses irréversibles erreurs tout en parsemant le récit de réflexions sur l’essence de la vie tels «les fantômes de notre passé que nous devons apprivoisés pour poursuivre notre propre chemin ».
Et c’est tout le mérite du scénariste de nous laisser la liberté de croire qu’il existe un monde qui s’immisce dans les failles du nôtre, qui lui est rattaché par nos propres méfaits et pourrait exercer une vengeance par une justice immanente réparant nos tors. Ou peut-être pas, et ce que nous croyons être cet autre monde n’est-il qu’hallucination…
Je suis toujours frappé par ces scènes éblouissantes fugacement offertes à la pellicule, si complexes à mettre en œuvre et qui pour le réalisateur ne méritent qu’un instant de notre attention. Le film en est tissé dans un savant montage de tension et de fulgurances. Et ce personnage qu’est la Sérénissime offre ce cadre des eaux qui engloutissent et des palais délabrés qui abritent le sombre secret de la décadence.
C’est un plaisir enfin de savoir que les meilleurs des metteurs en scène rencontre les meilleurs des auteurs dans cette nostalgie du passé qu’ont toujours su valoriser les artistes des empires déchus, tels nos voisins britanniques. Il n’est qu’à espérer que d’autres moments de grâce sauront rendre hommage aux scénarios alambiqués mais au combien jouissif de la grande Dame du crime.
Et c’est tout le mérite du scénariste de nous laisser la liberté de croire qu’il existe un monde qui s’immisce dans les failles du nôtre, qui lui est rattaché par nos propres méfaits et pourrait exercer une vengeance par une justice immanente réparant nos tors. Ou peut-être pas, et ce que nous croyons être cet autre monde n’est-il qu’hallucination…
Je suis toujours frappé par ces scènes éblouissantes fugacement offertes à la pellicule, si complexes à mettre en œuvre et qui pour le réalisateur ne méritent qu’un instant de notre attention. Le film en est tissé dans un savant montage de tension et de fulgurances. Et ce personnage qu’est la Sérénissime offre ce cadre des eaux qui engloutissent et des palais délabrés qui abritent le sombre secret de la décadence.
C’est un plaisir enfin de savoir que les meilleurs des metteurs en scène rencontre les meilleurs des auteurs dans cette nostalgie du passé qu’ont toujours su valoriser les artistes des empires déchus, tels nos voisins britanniques. Il n’est qu’à espérer que d’autres moments de grâce sauront rendre hommage aux scénarios alambiqués mais au combien jouissif de la grande Dame du crime.
A fuir ! Un film catastrophique ! Rien de logique ! Avec des bruts sans aucun sens ! Je gaspille mon temps !
Film totalement inutile, il faut arrêter le massacre!!!
Scénario zéro. Ambiance soporifique.
Beaucoup de de bruits complètement inutiles. On ressent bien ici que les acteurs s’ennuient. Ou bien même, peut-être se demandent-ils ce qu’ils font là… Tout comme les personnes qui ont quitté la salle dès la première heure…
Je qualifie rarement un film de navet mais celui ci en mérite largement le titre…
Scénario zéro. Ambiance soporifique.
Beaucoup de de bruits complètement inutiles. On ressent bien ici que les acteurs s’ennuient. Ou bien même, peut-être se demandent-ils ce qu’ils font là… Tout comme les personnes qui ont quitté la salle dès la première heure…
Je qualifie rarement un film de navet mais celui ci en mérite largement le titre…
On sort du film déçu et fatigué par les prises de vue en grand angle, l'abus d'images de Venise sous la pluie, une intrigue très peu convaincante ..et même Hercule Poirot en perd son accent belge !
Yetcha
Plutôt déçu par ce Hercule Poirot. Je n'aime pas trop les histoire de spriritisme et de revenant. Si les images de Venise sont superbes, l'aspect sombre et pluvieux gâte l'ensemble. L'histoire n'est pas passionnante. Heureusement Kenneth Branagh est là et sauve un peu le film. On verra le prochain.
Ti Nou
Kenneth Branagh revient pour la troisième fois au personnage d’Hercule Poirot. En s’affranchissant des récits les plus célèbres centrés sur le détective Belge, en lorgnant vers le registre horrifique dans une mise en scène très démonstrative, il signe le meilleur épisode de sa trilogie.
L'implacable logique et le formidable esprit de déduction d'Hercule Poirot mis à l'épreuve du surnaturel. Plutôt distrayant et jouant habilement des codes du film d'épouvante, le film instaure une ambiance mystérieuse voire mystique, toujours servi par un casting de choix.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse