Avis : Neige - Page 2

Aucune incohérence dans cette série acteurs nul et fin du film encore plus nul
Pas de crédibilité dans le scénario

Vraiment trop de défauts. D’abord un scénario peu crédible avec tous ces meurtres de sérial killer avec seul mobile l’argent, ensuite une place invraisemblable laissée à une aventure entre le policier et son « aide » sortie de 7 ans de prison, puis une réalisation très médiocre, avec des dialogues souvent peu audibles (le preneur de son avait bu ?), et, pour couronner le tout, un final ubuesque et les problèmes d’oreille du capitaine de gendarmerie qui n’ajoutent rien au propos. Comme on dit, je me suis fait avoir par les critiques presse. Seul point positif, de superbes paysages de montagne.

Etrangement, j'ai bien aimé ce téléfilm, plutôt éloigné des scénarios ultra convenus dont nous gave régulièrement France Télévisions. La trame est amorale, quasi tragique, et laisse une foule de questions sans réponses. Quant au duo, il est presque crédible, même si Diefenthal n'a pas une "dimensions" suffisamment suicidaire à mon goût. Murielle Huet est parfaite, en énigme vivante, avec un regard aussi pur que la neige qui domine les décors... Bref, bien qu'un peu maladroit, cela se laisse regarder.

un gachis, car les comédiens sont normalement bons , ce que j'ai aimé c'est les paysages malgré les incohérences , il a de la neige et hop plus de neige ou inversement , j'ai pas aimé ce qui revient souvent dans les séries avec un scénario moyen c'est l'histoire dans l'histoire , là c'est la surdité du " héros " ses vertiges ... ça sert à quoi , ça ne fait pas avancer l'enquête , l'histoire aurait pu étre bien filmé et réalisé mais là même l'ingénieur du son n'a pas fait sont travail , c'est fort mais le son n'est pas bon , mal numérisé ou autre ? . il faudrait qu'une personne Lambda vérifie le film avant sa diffusion ,cad ..le son, les incohérences , les longueurs , les erreurs que tout spectateurs va voir . . pourquoi le gendarme "couche avec une détenue comme ça directement , toute la nuit dans le lit alors que les gendarmes sont en faction devant la porte ? c'est vraiment dommage , et à la fin ou sont passés les 2 gendarmes collègues ? pour la montagne je préfère les Alex Hugo ou les incohérences sont droles et pas vraiment graves , comme Marseille / Briançon en 1h30 en voiture

Aucun suspense, peu crédible, dialogues souvent incompréhensibles couverts par une musique omniprésente, acteurs qui sont loin de leurs meilleurs niveaux. Comment peut on produire un truc aussi nul. Actuellement , on touche le fond avec France tv, après l'ile prisonnière . l'avantage de neige, c'est qu'il n'y a pas 6 épisodes à se farcir

Enfin un thriller qui sort de l'ordinaire . Frédéric Diefenthal excellent comme d'habitude. J'ai adoré

Tu parles d'un suspense... Deviné le rebondissement à environ la moitié du film (à partir de l'apparition de la moutarde), ça se laisse regarder cependant pour l ambiance moite du film

La fin de ce téléfilm m’a laissé un goût amer. Les policiers ne sont guère mis en valeur, le scénario est plutôt bien construit, mais laisser une meurtrière en liberté et la faire passer en Italie est du plus mauvais goût au cinéma. J’aurais préféré une fin ouverte. Libre à chacun d’imaginer la suite.

Très mauvais
spoiler: Car couleurs glauques en intérieur (même parfois en extérieur). Car (comme c'est à la "mode" depuis quelque temps) phrases mal articulées. Car beaucoup d'incohérences : tempête de neige la nuit et le lendemain pas de neige sur les escaliers ni sur les sapins et à peine sur le parking. Car pendant cette tempête de neige, un pont (ou un barrage, je ne sais plus) s'est éboulé et a coupé la route, et l'enquêteur en chef dit alors à la prisonnière qu'il va la redescendre dans la vallée à l'aube, alors qu'il ne peut pas savoir si le pont sera réparé ou pas. Car on ne situe pas vraiment l'endroit de l'histoire : un coup au chalet, un coup au commissariat, un coup au chalet, un coup au commissariat, sans que l'on nous donne un quelconque repère des lieux où se déroulent ce film (près d'une grande ville ? dans un coin perdu ? Un nom de petite commune aurait pu être inventé, en citant en même temps le nom d'une ville connue où se trouve le commissariat). Car l'enquêteur en chef couche avec la prisonnière tueuse en série, et de plus alors même que deux plantons se trouvent devant la porte-fenêtre. Car comment une jeune femme très mince peut transporter dans la montagne près du vieux chalet abandonné un corps d'homme balèze décédé et creuser un trou à sa taille pour l'enterrer ??? Car les deux criminels étant en cavale à ce moment-là, ils ne devaient pas connaître les lieux, et elle retrouve très facilement le chalet abandonné 10 ans après les faits et a pu auparavant renseigner sa copine de taule du lieu très précis ?? Car le problème d'oreille de l'enquêteur en chef sert à mon avis uniquement à expliquer la fin et son manque de réactivité suite à un vertige, mais nul besoin n'était de nous imposer la visite et les coups de téléphone au toubib. Etc... etc...

Un bâclage de taille, un bide rarement vu. C'est vraiment prendre les spectateurs pour des idiots.

Frédéric Dufenthal est un acteur attachant et plutôt convaincant dans ce rôle de flic diminué physiquement à cause d'une maladie qui lui fait perdre l'ouïe et le fait souffrir. spoiler: Il est donc plus vulnérable et moins vigilant, il ne se méfie pas, c'est ainsi qu'il tombe dans le piège que lui tend une femme séduisante et très manipulatrice, dans ce rôle Muriel Huel est excellente
.
Malgré des incohérences et une fin bâclée, ce n'est pas un navet,, et quand les dialogues sont incompréhensibles, on peut utiliser les sous titres !

Scénario et personnages peu crédibles. Reste les paysages d"hiver, mais cela ne suffit pas pour faire un bon téléfilm. Décevant.

En revanche, est-il VRAIMENT nécessaire de demander aux acteurs/rices de susurrer au point d'atteindre régulièrement la « voix craquée » ?
Chuchoter donne peut-être une ambiance pesante, sourde et grave rapidement, mais ça donne surtout un ton monocorde pénible au jeu des acteurs/trices.
C'est un très gros point noir du film (et de presque tous les films utilisant cet artifice) à mon avis.

Sinon, c'est un film qu'il vaut mieux regarder distraitement, je pense. Le suspense ne tient pas très longtemps, et les dialogues ne sont pas de très haute tenue (ils ne sont pas pauvres ni mauvais pour autant, mais ils ne sont ici qu'un outil, vraiment pas un art).
N'est pas dialoguiste qui veut, j'imagine.

C'est pénible, mais qu'est ce que c'est pénible. Donc je devrais pouvoir laisser un enfant de 11 ans regarder ça. Et qu'il y a des scènes de fesses par ci et par la. Ou est passé la crédibilité dans ce film ?!
Donc le commandant la il est pas foutu de rester pro du début à la fin. Il faut qu'au premier regard seul à seul avec la fille qu'il l'embrasse.
Ça fait vraiment nœud noeud, c'est d'un ridicule ce scénario. La gendarmerie passe vraiment pour des imcapables.

Effectivement, on ne comprend pas tous les dialogues, les acteurs en sont responsables, mais aussi le réalisateur et le preneur de son. Un grand mépris envers le téléspectateur. Les patrons de chaines devraient se monter plus exigeants

Mais comment des acteurs "professionnels" peuvent êtres aussi mauvais ?
Messieurs, Mesdames, écoutez, par exemple, "les maîtres du mystère" et peut-être apprendrez-vous ce que veut dire "dialectique" ! Vos anciens étaient bien meilleurs que vous et je n'ai que 54 ans !
Vous parlez trop vite, vous n'articulez pas.