AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
854 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Profession : reporter ?
5
19 critiques
4
22 critiques
3
17 critiques
2
15 critiques
1
13 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
"Profession: Reporter" est un film tellement profond et travaillé qu'il en deviendrait quasiment ésotérique. Que ce soit par ses intentions utopistes ou son ambiance très posée, Michelangelo Antonioni accouche ici d'une œuvre très personnelle et, me semble-t-il, particulièrement difficile à concrétiser. Mais je dirais, non sans amertume, qu'avant on savait faire des films, ou du moins que la tendance générale ne lorgnait pas encore du côté des superproductions "pompes à fric" plates et sans réelle saveur. Ce film fait honneur à sa décennie et reste encore en 2011 une référence dans le genre. Très bien conservé, novateur et osé, "Profession: Reporter" est avant tout une réflexion philosophique portant sur le vrai sens de la vie. La notion d'identités et ici disséquées à travers l'évolution douloureuse et semée d'embuches De David Locke, journaliste "Reporter" décidant du jour au lendemain de changer de vie en empruntant les papiers et l'identité d'un cadavre lui ressemblant étrangement. S'en suivent évidemment des complications plus ou moins hasardeuses, mais qui globalement nous amène à témoigner de la malchance constante de ce héros extrêmement discret. La dimension réflexive de cette œuvre s'accroit au fur et à mesure que s'étouffent les chance de David Locke de mener une "vie entièrement formatée et normale". Véritable Puzzle intellectuel, le film joue essentiellement sur les non dit, les suggestions cachées derrière une caméra sereine, dissimulées entre les piètres dialogues et les nombreux regards et gestes perdus entre deux plans. Et c'est clairement fabuleux et maitriser, de manière à ce que chacun puisse décoder et interpréter le film de sa façon, sans trop se sentir bridé par une trame trop visible. Cet univers subjectif et drôlement humain se retrouve à travers le jeu sobre mais totalement crédible de Jack Nicholson, à moitié pommé, à moitié déterminé... mais totalement aspiré dans les tourbillons dangereux de sa nouvelle et fausse personne. La feu Maria Schneider nous offre quant à elle un pur moment de mystère, à la fois naïve, calme et superbe. La vision intimiste que propose le film est évidemment renforcée (et embellie) par cette mise en scène suffocante de tranquillité, sachant néanmoins se montrer plus corrosive à temps voulu. La photographie est simple mais maitrisée et les caméras évoluent avec volupté dans des décors variés (et souvent dépaysants). Le célèbre plan-séquence final laisse le spectateur pantois devant un dénouement intelligent, étrange et encore une fois camouflé. Bref, du début à la fin, "Profession: Reporter" nous surprend et nous dévoile un charisme que les cinéphiles apprécieront sans nul doute. A la fois simple et philosophique, Antonioni nous tend là une bien belle et intrigante photo, dénuée du moindre cliché! 16.5/20
"Profession : reporter" est un film remarquable, pour deux raisons. Tout d'abord, le premier quart du film, en Afrique, est absolument génial. Le style lent et contemplatif d'Antonioni est idéal pour rendre compte de la psychologie du personnage incarné par Jack Nicholson. On savait déjà, avec "Zabriskie Point", que le réalisateur italien savait filmer les grands espaces. Cette partie du film est envoûtante, aride et sèche, comme l'est le Sahara. L'autre raison pour laquelle il faut voir ce film, c'est évidemment l'avant-dernier plan, un plan-séquence de 7 minutes techniquement énorme et incroyable. Entre les deux, s'écoulent 90 minutes parfois un peu longues : il est intéressant de faire un film sur une forme extrême de voyeurisme (on devient l'autre), mais il y a malheureusement un manque d'idées dommageable au niveau du scénario. Pas le meilleur Antonioni donc, mais à voir tout de même, car, justement, c'est un Antonioni.
"Profession : Reporter" est un des films les plus notoires de Michelangelo Antonioni, mais pas un de ses meilleurs... Le sujet du film est extrêmement intéréssant, l'idée de départ est magistrale, et Jack Nicholson est parfait, mais s'il n'est pas mauvais du tout, ce film est un peu trop lent, trop mou, c'est agréable a voir et très enrichissant, mais c'est malheureusement traité d'une manière pas parfaitement adaptée a mon avis. Ça reste un film dont le sujet est passionnant.
Loin d'être aussi chiant que certains le disent mais c'est vrai que la lenteur et le fait que le réalisateur part dans plusieurs directions peut parfois faire décrocher. Bon ce qui est dommage c'est que le réalisateur n'ait pas donné plus de consistance aux personnages secondaires à la très grande exception de celui de la regrettée Maria Schneider, rayonnante. C'est le point fort du film avec bien évidemment la présence du grand Jack Nicholson et aussi quelques trouvailles de mise en scène franchement géniales comme la façon stupéfiante qu'à le réalisateur de terminer le premier flashback et d'entrer dans le présent, et bien évidemment le fameux plan-séquence qui faudrait voir une seconde fois pour vraiment être sûr d'avoir vu ce que l'on a cru voir sans vraiment le voir (oui, c'est un peu compliqué !!!). Une oeuvre élégiaque très noire et réaliste sur la nature humaine et l'état du Monde souvent inutilement trop lente mais certainement un des films du cinéaste a laisser le moins indifférent.
Un film aux allures de documentaire. Il y a quelque chose de désagréable dans ce fim: c'est le rythme: c'est assez lent.
Mais on est émerveillé par la prestation de haut vol de Jack Nicholson.
Mais on est émerveillé par la prestation de haut vol de Jack Nicholson.
Que dire d'un film aussi magnifique, dense, jouissif, bouleversant que Profession Reporter ? Spoilers dans la critique.
Simplement qu'il s'agit probablement du meilleur film que j'ai pu voir jusqu'ici.
Le film est beaucoup plus à fleur de peau qu'on ne le dit, il offre un véritable témoignage de l'humain, et c'est à travers une mise en scène irréprochable, que Michelangelo Antonioni propose un message pessimiste, froid, juste sur la condition humaine.
David Locke, le personnage principal, n'est autre qu'un aveugle qui a recouvert la vue pour mieux la perdre. Bousculé par les hommes, par la routine, il a voulu chercher ce qu'il ne trouvait pas, l'inconnu, le danger, une raison d'être.
Figure raciniennissime s'il en fût, le protagoniste interprété par un Jack Nicholson magistral, est victime d'une destinée tragique.
Presque mécaniquement, l'homme est enfermé dans une situation inconfortable. Rattrapé par un passé qu'il abhorre, répudié par un présent qui ne le veut pas, il aura finalement une destinée funèbre, au cours d'une scène-clé du film, un final prodigieux d'inventivité et de perfection technique.
Profession : Reporter renvoie à l'Eclipse, moins dans la réalisation que dans la reprise, mais non pas la redite, des thématiques essentielles de l'oeuvre. L'argent n'apparaît plus omnipotent dans l'objet de fascination qu'est Profession : Reporter. Cependant, le malaise reste au coeur des enjeux.
En témoigne une séquence symbolique d'une parfaite justesse (qui rappelle vraiment l'Eclipse), au cours duquel un ventilateur miteux ébouriffe Locke, qui croit trouver là un salut d'autant que le son du ventilo concorde avec le vol d'identité. Cependant, par ce procédé stylistique, Antonioni nous fait déjà percevoir que la tentative est perdue d'avance, vouée à l'échec.
Le monde court droit à sa perte, le cinéaste nous a prévenu.
Simplement qu'il s'agit probablement du meilleur film que j'ai pu voir jusqu'ici.
Le film est beaucoup plus à fleur de peau qu'on ne le dit, il offre un véritable témoignage de l'humain, et c'est à travers une mise en scène irréprochable, que Michelangelo Antonioni propose un message pessimiste, froid, juste sur la condition humaine.
David Locke, le personnage principal, n'est autre qu'un aveugle qui a recouvert la vue pour mieux la perdre. Bousculé par les hommes, par la routine, il a voulu chercher ce qu'il ne trouvait pas, l'inconnu, le danger, une raison d'être.
Figure raciniennissime s'il en fût, le protagoniste interprété par un Jack Nicholson magistral, est victime d'une destinée tragique.
Presque mécaniquement, l'homme est enfermé dans une situation inconfortable. Rattrapé par un passé qu'il abhorre, répudié par un présent qui ne le veut pas, il aura finalement une destinée funèbre, au cours d'une scène-clé du film, un final prodigieux d'inventivité et de perfection technique.
Profession : Reporter renvoie à l'Eclipse, moins dans la réalisation que dans la reprise, mais non pas la redite, des thématiques essentielles de l'oeuvre. L'argent n'apparaît plus omnipotent dans l'objet de fascination qu'est Profession : Reporter. Cependant, le malaise reste au coeur des enjeux.
En témoigne une séquence symbolique d'une parfaite justesse (qui rappelle vraiment l'Eclipse), au cours duquel un ventilateur miteux ébouriffe Locke, qui croit trouver là un salut d'autant que le son du ventilo concorde avec le vol d'identité. Cependant, par ce procédé stylistique, Antonioni nous fait déjà percevoir que la tentative est perdue d'avance, vouée à l'échec.
Le monde court droit à sa perte, le cinéaste nous a prévenu.
L’histoire d’un homme qui saisit l’opportunité de changer de vie. Sur fond de guerre africaine dans un pays sans nom, la banalisation de la violence est évidente. Le journaliste devient l’objet d’une enquête. Peu de dialogues ou même d’action, tout ce passe dans la tête de l’ami Jack.
GROS SPOILERS DANS MA CRITIQUE : Ne lisez pas si vous n'avez pas vu le film.
Ca m'énerve car j'ai l'impression d'être passé à côté. Pourquoi n'ai-je pas plus aimer ? La mise en scène est très bonne (et pas seulement sur le plan séquence final, mais sur tout le film), le film est très soigné sur le plan esthétique, Nicholson est très bien etc...
Ce n'est pas non plus au niveau du scénario que ça coince, car il est vraiment bien également. Il ouvre des réflexions super intéressantes.
Ce changement d'identité, qui au final ne sert à rien finalement. Il n'est pas vraiment possible de s'échapper de qui on est vraiment, ce parallèle avec l'histoire de l'aveugle, c'est bien sûr de lui que Nicholson parle (d'une certaine façon), après un passage d'émerveillement le retour à la réalité est abrupte, pire même qu'avant, car nourri par un bonheur qu'on a cru atteindre.
Impossible de fuir l'homme qu'il a été car de toute façon il ne passe son temps à faire qu'une chose durant le film et une seule : fuir qui il a été, mais en fuyant qui il a été il ne peut pas changer d'identité, il sera toujours pourchassé par cet homme, par ses proches.
De toute façon, l'homme qu'il était n'était qu'une sorte d'homme brisé par une société qui attendait de lui un comportement, des règles (cf le passage à l'interview) donc on peut se demander à quel point il a vraiment était lui (si je peux me permettre ces réflexions philosophiques).
Alors pourquoi cette déception ? Peut être parce qu'une fois compris le message premier du film grâce à des scènes tout à fait réussies on a l'impression que les autres ne donnent que dans une surenchère inutile qui alourdisse un film qui n'avait pas besoin de l'être et qui aurait pu (mais qui n'est pas) une expérience unique cinématographique qui pose une foule de questions sans que l'en s'en rende compte réellement. Là, c'est beaucoup plus pesant à mon sens.
Ca m'énerve car j'ai l'impression d'être passé à côté. Pourquoi n'ai-je pas plus aimer ? La mise en scène est très bonne (et pas seulement sur le plan séquence final, mais sur tout le film), le film est très soigné sur le plan esthétique, Nicholson est très bien etc...
Ce n'est pas non plus au niveau du scénario que ça coince, car il est vraiment bien également. Il ouvre des réflexions super intéressantes.
Ce changement d'identité, qui au final ne sert à rien finalement. Il n'est pas vraiment possible de s'échapper de qui on est vraiment, ce parallèle avec l'histoire de l'aveugle, c'est bien sûr de lui que Nicholson parle (d'une certaine façon), après un passage d'émerveillement le retour à la réalité est abrupte, pire même qu'avant, car nourri par un bonheur qu'on a cru atteindre.
Impossible de fuir l'homme qu'il a été car de toute façon il ne passe son temps à faire qu'une chose durant le film et une seule : fuir qui il a été, mais en fuyant qui il a été il ne peut pas changer d'identité, il sera toujours pourchassé par cet homme, par ses proches.
De toute façon, l'homme qu'il était n'était qu'une sorte d'homme brisé par une société qui attendait de lui un comportement, des règles (cf le passage à l'interview) donc on peut se demander à quel point il a vraiment était lui (si je peux me permettre ces réflexions philosophiques).
Alors pourquoi cette déception ? Peut être parce qu'une fois compris le message premier du film grâce à des scènes tout à fait réussies on a l'impression que les autres ne donnent que dans une surenchère inutile qui alourdisse un film qui n'avait pas besoin de l'être et qui aurait pu (mais qui n'est pas) une expérience unique cinématographique qui pose une foule de questions sans que l'en s'en rende compte réellement. Là, c'est beaucoup plus pesant à mon sens.
Jack Nicholson dans un film européen, voilà qui n'est pas banal. L'acteur au sourire le plus large s'immisce dans le monde étrange du cinéma de l'italien Michelangelo Antonioni. Le film est brillant car il distille une intrigue très efficace en utilisant très peu de dialogues de sorte que le spectateur comprenne le film presque uniquement par les images qu'il dévoile. Le long-métrage est esthétiquement très soigné, on voyage à travers le monde avec enchantement grâce au travail de la caméra qui filme les paysages et les villes célèbres avec un très bon goût. Le film raconte l'histoire d'un journaliste célèbre et marié qui traverse le monde entier pour ramener des reportages notamment dans les pays réputés dangereux et qui ne supporte plus cette vie. Plus que de ne pas l'accepter, ellle le dégoûte, il sent que son couple ne fonctionne pas, il entend que son travail est mal entrepris à cause de la jalousie de ses pairs bref c'est un homme qui est devenu désabusé et dépressif, sa façon de peu communiquer avec les autres en est une preuve flagrante. Décidant de mettre un terme à sa vie de journaliste, le protagoniste décide de changer d'identité sans savoir ce qu'il est en prenant la place d'un autre homme mort dans le même hôtel que lui. En effectuant cette action, le protagoniste tue tout. Lui-même, son mariage, son travail pour essayer de recommencer une nouvelle vie avec une autre femme incarnée par la ravissante Maria Schneider. Mais comme on dit, le passé vous ratrappe toujours et le présent vous coince. Un film d'aventures atypique qui utilise très peu de musique, Antonioni préférant user de la sobriété pour mieux faire passer le sentiment de désespoir chez l'homme incarné par Nicholson. La dernière scène avec des paroles traduit bien ce que voulait dire le film. Le journaliste que le protagoniste a incarné pendant si longtemps a vu et filmé tellement d'horreur et de laideur sur cette planète qu'il ne pouvait plus apprécier les saveurs de la vie. Un long-métrage fascinant, des acteurs géniaux et un pessimisme réaliste.
Je dois me rendre à l'évidence.Le cinéma de Michelangelo Antonioni ne me touche pas.Il est trop aride,trop austère,trop stylisé,là où d'autres y voient de multiples significations,une beauté renversante,une plongée passionnante dans le voyeurisme.Tout se discute et c'est ça qui fait la magie du cinéma!En l'occurence,Antonioni tire"Profession:reporter"(1975)vers l'épure,voire vers l'abstraction la plus totale.Le semblant d'intrigue(un reporter basé en Afrique prend l'identité d'un homme lui ressemblant,avant de s'aperçevoir qu'il s'agissait d'un marchand d'armes)ne résiste pas à la volonté contemplative d'Antonioni.Fascination pour le thème du double,de la dépression,de la communication impossible,de la lente marche vers la mort.Jack Nicholson,star proclamée s'enferme dans son mutisme et son mystère,et s'entiche d'une belle espagnole toute aussi impénétrable.Le film est gratifié d'une photographie époustouflante,d'une manière de filmer les paysages désertiques avec un attrait troublant.Malheureusement,l'enthousiasme soulevé par la qualité de la mise en scène est plombé par un rythme d'une lenteur rebutante et du refus extrême d'Antonioni d'embrasser un schéma narratif compréhensible.
Le film traite de la condition humaine (évidemment pourrait-on ajouter puisqu’il s’agit d’un film d’Antonioni) à travers l’errance africaine d’un homme qui, dans un concours de circonstances comme seul le destin sait les fabriquer, va changer d’identité avec un mort pour essayer - illusoirement bien sûr - d’être affranchi de toute contrainte, en un mot d’être libre... À partir de là, vont se dérouler des variations infinies sur l’identité et ses mystères, pour ne pas dire ses incertitudes. Les images sont superbes, les acteurs tous irréprochables (mention spéciale bien entendu à Jack Nicholson qui trouve là son meilleur rôle au cinéma), le scénario est d’une intelligence rarissime et la mise en scène porte le propos comme peu de cinéastes peuvent et savent le faire, que ce soit sur le plan technique ou au niveau esthétique. On a là un chef-d’œuvre absolu du cinéma, envoûtant et fascinant.
Un film magistral, une fuite en avant qui ne peut se terminer que d'une maniere dramatique. Antonioni porte encore une fois a l'ecran un film tres esthetique, et d'une grande technicite qui plus est
Subtil, envoutant, intelligent, fascinant. Voilà les premiers superlatifs qui me passent par la tête pour parler de ce film magnifique. Thriller psychologique superbement filmé et magistralement interprété par Mr Nicholson. A voir absolument et à revoir sans modération.
Contexte magnifique, scénario, acteurs excellents. Très belle réalisation.
J'ai découvert Antonioni avec "Profession: profiler" et bien que l'idée de départ soit intéressante, la photo superbe et Jack Nicholson toujours aussi bon, je me suis ennuyé comme jamais!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse