AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
3635 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Challengers ?
5
32 critiques
4
83 critiques
3
87 critiques
2
52 critiques
1
36 critiques
0
30 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
"Le tennis, c'est comme une relation."
Nouveau film signé par Luca Guadagnino (Call me By Your Name, Suspiria, Bones and All), ce «Challengers» s'avère finalement une chouette petite surprise à mes yeux, surtout au vu de sa bande-annonce, qui m'avait vraiment moyennement emballé.
Une œuvre pop et assez dynamique, dressant un parallèle constant et évident entre le tennis et les relations humaines, entre la compétition et les sentiments.
Ou comment un trio amoureux (2 garçons et 1 fille, tous spécialistes de la balle jaune), d'abord uni, va finir par se fracturer et aboutir à deux camps qui se font face, sur le court de tennis comme en-dehors, dont un duo d'amis inséparables devenus adversaires avec le temps.
Filmant les corps (entrelacés et/ou en plein effort) et les désirs (sexuels comme sportifs), ce drame romantico-sportif marche principalement pour deux raisons : son trio principal (Zendaya, Mike Faist et Josh O'Connor), follement charismatique et manipulateur, et en alchimie totale ; sa réalisation virtuose lors des matchs (jusqu'à aujourd'hui, je n'ai jamais vécu le tennis au cinéma de manière aussi immersive et intense. Du grand art !), et de ce final symbolisant la fusion du feu et de la glace.
L'histoire quant à elle reste finalement assez classique dans les thématiques qu'elle aborde, mais le fait de jouer avec les différentes temporalités permet d'exploiter ce canevas connu de manière un peu différente et rendre l'ensemble un peu plus prenant à suivre, même si on pourrait lui reprocher d'être étirée artificiellement pour ce qu'elle a à nous raconter (ce que j'ai pu ressentir lors de sa 2e heure, un peu plus redondante).
Film à la mise en scène très stylisée, à laquelle on peut accrocher ou non (le choix de mettre des morceaux de musiques très bruyants lors de certaines scènes plutôt intimistes viennent amoindrir l'impact de ces moments-là, ce qui est dommage), «Challengers» nous parle d'amitié, d'amour, de jalousie, de stratégie, de dépassement de soi et d'objectifs, et nous démontre, dans ses dernières images, que ce qui compte finalement, ce n'est pas de gagner, mais de jouer.
Un bon moment de cinéma.
P.S. : d'un point de vue scénaristique, je recommanderai plutôt un autre film où l'on tâte également de la raquette et des sentiments : «Match Point» de Woody Allen, plus cruel et plus abouti à mes yeux.
Nouveau film signé par Luca Guadagnino (Call me By Your Name, Suspiria, Bones and All), ce «Challengers» s'avère finalement une chouette petite surprise à mes yeux, surtout au vu de sa bande-annonce, qui m'avait vraiment moyennement emballé.
Une œuvre pop et assez dynamique, dressant un parallèle constant et évident entre le tennis et les relations humaines, entre la compétition et les sentiments.
Ou comment un trio amoureux (2 garçons et 1 fille, tous spécialistes de la balle jaune), d'abord uni, va finir par se fracturer et aboutir à deux camps qui se font face, sur le court de tennis comme en-dehors, dont un duo d'amis inséparables devenus adversaires avec le temps.
Filmant les corps (entrelacés et/ou en plein effort) et les désirs (sexuels comme sportifs), ce drame romantico-sportif marche principalement pour deux raisons : son trio principal (Zendaya, Mike Faist et Josh O'Connor), follement charismatique et manipulateur, et en alchimie totale ; sa réalisation virtuose lors des matchs (jusqu'à aujourd'hui, je n'ai jamais vécu le tennis au cinéma de manière aussi immersive et intense. Du grand art !), et de ce final symbolisant la fusion du feu et de la glace.
L'histoire quant à elle reste finalement assez classique dans les thématiques qu'elle aborde, mais le fait de jouer avec les différentes temporalités permet d'exploiter ce canevas connu de manière un peu différente et rendre l'ensemble un peu plus prenant à suivre, même si on pourrait lui reprocher d'être étirée artificiellement pour ce qu'elle a à nous raconter (ce que j'ai pu ressentir lors de sa 2e heure, un peu plus redondante).
Film à la mise en scène très stylisée, à laquelle on peut accrocher ou non (le choix de mettre des morceaux de musiques très bruyants lors de certaines scènes plutôt intimistes viennent amoindrir l'impact de ces moments-là, ce qui est dommage), «Challengers» nous parle d'amitié, d'amour, de jalousie, de stratégie, de dépassement de soi et d'objectifs, et nous démontre, dans ses dernières images, que ce qui compte finalement, ce n'est pas de gagner, mais de jouer.
Un bon moment de cinéma.
P.S. : d'un point de vue scénaristique, je recommanderai plutôt un autre film où l'on tâte également de la raquette et des sentiments : «Match Point» de Woody Allen, plus cruel et plus abouti à mes yeux.
Film ennuyeux et difficile à suivre... J'ai perdu le fil assez vite à cause des flash-backs permanents... Mélange des genres permanent entre compétition sportive et amour... vision inhumaine et pauvre du monde, personnages monolithiques...
Que de longueurs !!
Multitude de flashbacks !!!
Scènes de tennis catastrophiques.
Un bon navet américain
Multitude de flashbacks !!!
Scènes de tennis catastrophiques.
Un bon navet américain
Très déçue par ce film, il semblerait que seule la tête d’affiche et le nom de Zendaya soit aguicheurs. Un visionnage long et ennuyeux. Soulagée de sortir de la salle après avoir vu ce navet du cinéma américain.
Le Tennis n’a jamais été aussi sexy. Cette métaphore de l’amour qui réunit deux joueurs qui s’affrontent sur un cours de tennis sous le regard d’une arbitre toxique qu’incarne Zendaya est virtuose. Le montage, avec ses nombreux allers-retours dans le passé ne nous perd jamais en chemin. L’interprétation du trio est d’une grande justesse. Le tennis est érotisé et, c’est une prouesse, suinte le désir. La BO qui mêle électro et bossa est d’une grande modernité. le sport n’a jamais été aussi bien filmé, érotisé. Jules et Jim se sont mis au tennis pour notre plus grand plaisir.
Seul intérêt du film : la plastique de Zendaya !!!
Challengers est plat, ennuyeux, decoupé en séquences récentes et plus anciennes qui n'ont aucun intérêt dans ce scénario poussif !
Challengers est plat, ennuyeux, decoupé en séquences récentes et plus anciennes qui n'ont aucun intérêt dans ce scénario poussif !
Qu’on aime son cinéma ou pas, l’italien Luca Guadagnino peut se flatter d’une réputation aguerrie et méritée dans le cinéma indépendant international. On lui doit trois grands films à la suite. D’abord le chef-d’œuvre de poésie et de sensualité que fut le sublime « Call me by your name » suivi du remake clivant et impressionnant - dans tous les sens du terme - de « Suspiria » puis d’un film qui semblait mélanger ces deux propositions antagonistes de manière tout aussi efficace avec « Bones and all », qui lui mêlait donc romance et horreur. Deux de ses films sont avec Timothée Chalamet mais cette fois l’auteur a choisi sa partenaire de « Dune » et star de la brillante et mythique série « Euphoria », Zendaya, qui tient donc le haut de l’affiche de ce suspense amoureux et sportif dans le milieu du tennis. C’est peu dire qu’on n’attendait pas le cinéaste ici dans ce qui ressemble fortement à un film de commande pour un studio mais on n’y perd pas au change. Certes, on est loin des fulgurances et de la maestria des œuvre suscitées (pour ceux qui adhèrent) mais il nous offre un film charmant, agréable et parfaitement dans l’air du temps.
Sur le canevas classique du triangle amoureux, le script innove sur bien des aspects et évite la redite de la comédie romantique telle qu’on aurait pu s’y attendre. Car, non, « Challengers » n’a rien de la guimauve pour adeptes d’une gentille histoire sentimentale. Il organise un match aussi bien sur les courts de tennis que dans les cœurs où règne une forme de manipulation. Les allers et retours temporels entre le fameux match final avec les deux prétendants et différentes périodes du passé, lointain ou proche, pimentent agréablement le récit en entretenant un certain suspense plutôt bien amené. Cette absence de chronologie n’est donc pas un simple gimmick pour dire de débanaliser l’histoire. Chaque nouvelle séquence du passé nourrit la tension du présent et agrémente le mystère sur l’issue sportive et amoureuse. En outre, la dynamique entre les trois protagonistes est parfaitement orchestrée et empreinte d’une sensualité incontestable.
« Challengers » a également le bon goût d’être un long-métrage totalement en phase avec son temps puisque les rapports entre les trois personnages (quasiment seuls à l’écran) sont d’une modernité indéniable. Ni plombé par des excès wokes à la mode et ridicules, pas plus que serti dans un emballage à l’ancienne, les comportements et rapports de ces trois-là sont éminemment contemporains. De cette valse à trois, on ressent aussi bien le désir des deux hommes envers leur cible amoureuse que les rapports fraternels et presque amoureux entre les deux garçons. Pour couronner le tout, Guadagnino nous réserve une mise en scène de toute beauté, inventive et plein d’idées aussi bien dans les scènes intimes que dans les scènes de match. D’ailleurs, certains plans sont sacrément bien trouvés (la caméra à la place de la balle de tennis qui passe d’un joueur à l’autre par exemple) et nous immergent dans les matchs alors que le tennis est loin d’être le sport le plus cinématographique qui soit. Tout cela est visuellement très qualitatif et voluptueux. Ajoutons à cela, la musique électronique, étonnante et du meilleur effet de Trent Reznor et Atticus Ross et on obtient une délicieuse romance sportive haletante et pleine de sensualité sans sombrer dans l’érotisme toc. Son seul gros défaut : elle est beaucoup trop longue... En effet, deux heures et quinze minutes, c’est bien trop pour ce type de film et cela se ressent notamment beaucoup dans un final à rallonge. Hormis cela, c’est une petite réussite.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Sur le canevas classique du triangle amoureux, le script innove sur bien des aspects et évite la redite de la comédie romantique telle qu’on aurait pu s’y attendre. Car, non, « Challengers » n’a rien de la guimauve pour adeptes d’une gentille histoire sentimentale. Il organise un match aussi bien sur les courts de tennis que dans les cœurs où règne une forme de manipulation. Les allers et retours temporels entre le fameux match final avec les deux prétendants et différentes périodes du passé, lointain ou proche, pimentent agréablement le récit en entretenant un certain suspense plutôt bien amené. Cette absence de chronologie n’est donc pas un simple gimmick pour dire de débanaliser l’histoire. Chaque nouvelle séquence du passé nourrit la tension du présent et agrémente le mystère sur l’issue sportive et amoureuse. En outre, la dynamique entre les trois protagonistes est parfaitement orchestrée et empreinte d’une sensualité incontestable.
« Challengers » a également le bon goût d’être un long-métrage totalement en phase avec son temps puisque les rapports entre les trois personnages (quasiment seuls à l’écran) sont d’une modernité indéniable. Ni plombé par des excès wokes à la mode et ridicules, pas plus que serti dans un emballage à l’ancienne, les comportements et rapports de ces trois-là sont éminemment contemporains. De cette valse à trois, on ressent aussi bien le désir des deux hommes envers leur cible amoureuse que les rapports fraternels et presque amoureux entre les deux garçons. Pour couronner le tout, Guadagnino nous réserve une mise en scène de toute beauté, inventive et plein d’idées aussi bien dans les scènes intimes que dans les scènes de match. D’ailleurs, certains plans sont sacrément bien trouvés (la caméra à la place de la balle de tennis qui passe d’un joueur à l’autre par exemple) et nous immergent dans les matchs alors que le tennis est loin d’être le sport le plus cinématographique qui soit. Tout cela est visuellement très qualitatif et voluptueux. Ajoutons à cela, la musique électronique, étonnante et du meilleur effet de Trent Reznor et Atticus Ross et on obtient une délicieuse romance sportive haletante et pleine de sensualité sans sombrer dans l’érotisme toc. Son seul gros défaut : elle est beaucoup trop longue... En effet, deux heures et quinze minutes, c’est bien trop pour ce type de film et cela se ressent notamment beaucoup dans un final à rallonge. Hormis cela, c’est une petite réussite.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Tout sonne faux dans "Challengers" : des acteurs, Zendaya en premier lieu, en passant par le scénario, l'intrigue, et un message - qu'on cherche encore - que le réalisateur est censé véhiculer. C'est un film qui se veut intelligent et complexe, mais qui est en réalité prétentieux et vide de sens, d'où un gonflement artificiel via la stylisation des effets de réalisation pour rattraper une vacuité.
Durant la séance, plusieurs personnes ont quitté la salle - nous n'avions pas vu ça depuis le film Morbius -, et une dont le sommeil a été challengé au bout d'une heure, a aussi décidé de partir après avoir ronflé deux bonnes minutes. Tout ceci résume bien notre expérience : qu'est ce que c'était redondant !
Le film se complait à s'inspirer de chefs-d'œuvre du suspense : on reconnaît le clin d'œil à la bande originale de "Sueurs froides" d'Alfred Hitchcock.
La bande annonce annonçait une œuvre haute en couleur, explosive, et mystérieuse. Il n'en sera rien. Nous avons parfois éclaté de rire, notamment vers la fin, devant le non-sens, le ridicule, et l'orgueil du propos.
Nathan Duprat pour L'Info Nathan pas!
Durant la séance, plusieurs personnes ont quitté la salle - nous n'avions pas vu ça depuis le film Morbius -, et une dont le sommeil a été challengé au bout d'une heure, a aussi décidé de partir après avoir ronflé deux bonnes minutes. Tout ceci résume bien notre expérience : qu'est ce que c'était redondant !
Le film se complait à s'inspirer de chefs-d'œuvre du suspense : on reconnaît le clin d'œil à la bande originale de "Sueurs froides" d'Alfred Hitchcock.
La bande annonce annonçait une œuvre haute en couleur, explosive, et mystérieuse. Il n'en sera rien. Nous avons parfois éclaté de rire, notamment vers la fin, devant le non-sens, le ridicule, et l'orgueil du propos.
Nathan Duprat pour L'Info Nathan pas!
Assez bon film , avec des personnages peu attachants ,qui nous donne un goût amer en sortant de la salle .
Vouloir faire un Match Point deux avec des acteurs qui jouent très mal et une histoire qui ne tient pas la route, ce film est d'un ennui incroyable... Quel temps perdu.
Un très bon film réalisé par Luca Guadagnino avec Zendaya , Mike Faist, Josh O’Connor sur un triangle amoureux entre trois tennismen.
Nul, aucun script fin sans compréhension, du début à la fin c’est un très long scénario, ils auraient pu mieux faire.
J'attendais de voir ce film depuis la publication de la bande-annonce. Et sur la forme, il n'y a rien à redire : le casting est parfait, la réalisation soignée et créative (notamment dans sa façon de filmer le tennis) et la musique est canon. Pourtant, il y a de quoi se sentir floué, ça ne prend pas. Où sont les émotions, les sentiments, la passion, la sensualité, le désir, le piment ? Le film fait l'effet de feuilleter un magazine sur papier glacé où les corps, les sportifs, sont fétichisés mais où il est très difficile de s'attacher aux personnages. Ceux-ci sont réfrigérants, engoncés dans leurs ambitions, leurs certitudes ou leurs rêves déçus. Ils sont desservis par un scénario qui entretient une ambiguïté constante et pénible sur toutes leurs relations, même la bromance la plus banale. Bref, 2 garçons, 1 fille, 3 possibilités : c'est du réchauffé sauce arty et le résultat n'a même pas le mérite d'être tout simplement sexy. Comme une impression de ne pas avoir vu le film promis. Ce ne serait pas grave, si dans le fond on y trouvait autre chose. Perso, je cherche encore...
Ufuk K
"Challengers" du réalisateur italien Luca Guadagnino (Call Me by Your Name) est un drame sportif convaincant. En effet le film doit beaucoup à la performance des trois acteurs principaux (Mike Faist, Josh O'Connor et la magnétique Zendaya) dans cette histoire, l'accent est mis sur le tennis, un secteur très compétitif, ainsi que sur la complexité des relations humaines et amoureuses dans un ménage à trois électrique et sensuel. même si j'ai trouvé le temps parfois long (2h15).
Film vide, sans scénario, aucune morale à la fin.
Il ne se passe rien et on pourtant je ne suis pas difficile en film.
Donne une piètre image du tennis et des femmes et des hommes en general.
D’autant que les scènes de tennis sont totalement exagérées pour quelqu’un qui joue au tennis même en amateur ++ comme moi, cela pique les yeux.
Je déconseille fortement. Je serai bien sortie de salle mais j’étais venue avec quelqu’un. Au final, la personne avec qui j’étais venue à penser la même chose que moi et s’est endormi en cours de route. Le film ne dure qu’une 2h11 mais il m’a paru durer 3h.
En quatre mots, le film peut se résumer : spoiler: sexe, tromperie, tennis et égoïsme.
Seul point positif : la musique techno est sympa. Mais, elle est aussi forte que dans une boîte de nuit et n’est souvent pas adaptée.
En résumé, ce film était un supplice. Un bon gros navet.
Il ne se passe rien et on pourtant je ne suis pas difficile en film.
Donne une piètre image du tennis et des femmes et des hommes en general.
D’autant que les scènes de tennis sont totalement exagérées pour quelqu’un qui joue au tennis même en amateur ++ comme moi, cela pique les yeux.
Je déconseille fortement. Je serai bien sortie de salle mais j’étais venue avec quelqu’un. Au final, la personne avec qui j’étais venue à penser la même chose que moi et s’est endormi en cours de route. Le film ne dure qu’une 2h11 mais il m’a paru durer 3h.
En quatre mots, le film peut se résumer : spoiler: sexe, tromperie, tennis et égoïsme.
Seul point positif : la musique techno est sympa. Mais, elle est aussi forte que dans une boîte de nuit et n’est souvent pas adaptée.
En résumé, ce film était un supplice. Un bon gros navet.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse