AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
11790 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Règne animal ?
5
265 critiques
4
388 critiques
3
201 critiques
2
171 critiques
1
102 critiques
0
100 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un chef d'œuvre absolu. Une scène de chasse à couper le souffle avec ses bergers et cette peur qui ne nous quitte pas durant tout le film pour ce jeune héros magistralement interprété.
quel film ! j'ai été bluffé !! Du cinema total vous riez, frissonez, pleurez. c'ets simplement beau, intelligent, emouvant. le film embrasse avec naturel et beaucoup de cohérence des genres de cinema multiples qui se répondent, s'enrichissent pour une oeuvre majeure. quel que soit le type de cinéma que vous aimez, allez y, vous serez transportés !!
velocio
Deux semaines après "Acide", voilà qu’arrive sur nos écrans "Le règne animal", un autre film français mêlant fantastique et réalisme contemporain, un film qui, il y a quelques mois, a fait l’ouverture de la sélection Un Certain Regard de Cannes 2023. Pour celles et ceux qui étaient resté.e.s sur "Les combattants", le film de cinéma précédent de Thomas Cailley, sorti en 2014, ce virage vers le fantastique peut faire l’effet d’une surprise, même si la toute fin de ce film amorçait déjà un virage de ce type. Par contre, il n’y aura pas du tout de surprise pour celles et ceux qui ont suivi la série "Ad Vitam", diffusée durant l’automne 2018 sur Arte, une série d’anticipation créée par … Thomas Cailley. Dans "Le règne animal", le réalisateur et la coscénariste Pauline Munier ont choisi de faire intervenir le fantastique dans nos vies de tous les jours et en restant dans des contrées tout ce qu’il y a de plus hexagonales : Paris, les Landes de Gascogne. Ce film, qui a tendance à se disperser et qui aurait gagné à être raccourci de deux dizaines de minutes, n’a pas la même force que "Les combattants" et on ne peut s’empêcher de ressentir une petite déception à sa vision.
Un seul mot: chef d'oeuvre. Le film le plus beau, le plus puissant, le plus dérangeant vu, depuis.... longtemps, longtemps, longtemps...
C'est un thriller, certes, mais surtout une fable qui donne à réfléchir. Un nouveau virus frappe la planète entière: ceux qui en sont atteint se transforment petit à petit en animal, toute sorte d'animal, n'importe quel animal. On comprend donc tout de suite que Thomas Cailley nous emmène dans l'allégorie. Dans la voie du possible qu'aurait explorée un simple thriller, les "malades" subiraient tous la même régression.
Le réalisateur a aussi l'intelligence d'éviter l'écueil Frankenstein: on ne fait qu'entrevoir, de façon très vague et floue, les transformés. Un seul est mis en valeur: l'homme aigle, (Tom Mercier), spoiler: en cours de mutation quand il s'essaye au vol....
La transformation est lente et progressive. La voix change progressivement, jusqu'au moment où il ne reste plus que le cri. Que faire des malades? Les cacher dans des centres, tandis que le reste de la population continue à vivre comme si, comme si elle n'était pas concernée. Et, évidemment on pense à la lèpre. Les lépreux enfermés dans les léproseries, et le reste de la population vivant comme si. Jusqu'au jour où on découvrait, sur son corps, la première marche de flétrissure, qu'il faut alors cacher pour continuer à vivre le plus longtemps possible dans le monde des humains, avant d'être obligé de rejoindre celui des "monstres".
spoiler: Imaginez un preux chevalier essayant de cacher celle qu'il aime, pour qu'elle reste avec lui, sous sa protection, le plus longtemps possible: c'est François (Romain Duris).
Je ne suis pas une fana de Romain Duris, mais dans ce rôle, sans doute son meilleur, il est formidable, lui donnant une densité exceptionnelle. La force publique lui a pris sa femme atteinte, l'a emmenée dans un centre au Sud. Il part pour rester près d'elle, trouve un nouveau travail, emmenant son fils Emile (Paul Kircher). Voilà un couple bien classique, un père autoritaire, bourré de bons principes, on fait comme ci, on fait comme ça, on ne mange pas de junk food... Et un ado révolté contre tout, le déménagement.. spoiler: . et l'obligation de revoir ce qu'est devenue cette mère qui le terrorise.
spoiler: Jusqu'au jour où il découvrira, sous un ongle, la naissance d'une griffe.
Ce Sud, qu'on ne sait où situer, c'est une forêt mystérieuse comme une forêt de contes de fées, dense mais lumineuse au dessus d'un épais tapis de fougères et de plantes traçantes, autour d'étangs qu'on verrait bien habités de divinités... Des mutants ont pu s'enfuir, et quand on voit la brutalité de ceux qui les pourchassent, comme une scène de chasse (en Bavière...) où le plaisir de tuer est une fête, on se dit: où est la bestialité? Qui a t-il dans notre oeil quand il préfère se détourner de certains déficients mentaux dont la vue nous gêne; pensons aussi à toutes ces malheureuses gueules cassées de la guerre de 14 qui devaient cacher leur défiguration sous des masques... Non seulement Cailley filme la forêt comme personne, mais il nous donne profondément à réfléchir sur notre regard porté aux autres.
A noter Adèle Exarchopoulos dans le rôle d'un gendarme, empathique et compatissante.
Ne pas voir ce film serait plus qu'une bêtise: une faute.
Un seul mot: chef d'oeuvre. Le film le plus beau, le plus puissant, le plus dérangeant vu, depuis.... longtemps, longtemps, longtemps...
C'est un thriller, certes, mais surtout une fable qui donne à réfléchir. Un nouveau virus frappe la planète entière: ceux qui en sont atteint se transforment petit à petit en animal, toute sorte d'animal, n'importe quel animal. On comprend donc tout de suite que Thomas Cailley nous emmène dans l'allégorie. Dans la voie du possible qu'aurait explorée un simple thriller, les "malades" subiraient tous la même régression.
Le réalisateur a aussi l'intelligence d'éviter l'écueil Frankenstein: on ne fait qu'entrevoir, de façon très vague et floue, les transformés. Un seul est mis en valeur: l'homme aigle, (Tom Mercier), spoiler: en cours de mutation quand il s'essaye au vol....
La transformation est lente et progressive. La voix change progressivement, jusqu'au moment où il ne reste plus que le cri. Que faire des malades? Les cacher dans des centres, tandis que le reste de la population continue à vivre comme si, comme si elle n'était pas concernée. Et, évidemment on pense à la lèpre. Les lépreux enfermés dans les léproseries, et le reste de la population vivant comme si. Jusqu'au jour où on découvrait, sur son corps, la première marche de flétrissure, qu'il faut alors cacher pour continuer à vivre le plus longtemps possible dans le monde des humains, avant d'être obligé de rejoindre celui des "monstres".
spoiler: Imaginez un preux chevalier essayant de cacher celle qu'il aime, pour qu'elle reste avec lui, sous sa protection, le plus longtemps possible: c'est François (Romain Duris).
Je ne suis pas une fana de Romain Duris, mais dans ce rôle, sans doute son meilleur, il est formidable, lui donnant une densité exceptionnelle. La force publique lui a pris sa femme atteinte, l'a emmenée dans un centre au Sud. Il part pour rester près d'elle, trouve un nouveau travail, emmenant son fils Emile (Paul Kircher). Voilà un couple bien classique, un père autoritaire, bourré de bons principes, on fait comme ci, on fait comme ça, on ne mange pas de junk food... Et un ado révolté contre tout, le déménagement.. spoiler: . et l'obligation de revoir ce qu'est devenue cette mère qui le terrorise.
spoiler: Jusqu'au jour où il découvrira, sous un ongle, la naissance d'une griffe.
Ce Sud, qu'on ne sait où situer, c'est une forêt mystérieuse comme une forêt de contes de fées, dense mais lumineuse au dessus d'un épais tapis de fougères et de plantes traçantes, autour d'étangs qu'on verrait bien habités de divinités... Des mutants ont pu s'enfuir, et quand on voit la brutalité de ceux qui les pourchassent, comme une scène de chasse (en Bavière...) où le plaisir de tuer est une fête, on se dit: où est la bestialité? Qui a t-il dans notre oeil quand il préfère se détourner de certains déficients mentaux dont la vue nous gêne; pensons aussi à toutes ces malheureuses gueules cassées de la guerre de 14 qui devaient cacher leur défiguration sous des masques... Non seulement Cailley filme la forêt comme personne, mais il nous donne profondément à réfléchir sur notre regard porté aux autres.
A noter Adèle Exarchopoulos dans le rôle d'un gendarme, empathique et compatissante.
Ne pas voir ce film serait plus qu'une bêtise: une faute.
Film très curieux ....
Je suis allée le voir plus parce quel es çritiques étaient très positives plus que par réel intérêt....
Mitigée à l'arrivée ....le thème est intéressant et habituellement plutôt traité dans des séries type Netflix....
Que se passerait il si l'être humain mutait ?....je reste sur ma faim....
Je suis allée le voir plus parce quel es çritiques étaient très positives plus que par réel intérêt....
Mitigée à l'arrivée ....le thème est intéressant et habituellement plutôt traité dans des séries type Netflix....
Que se passerait il si l'être humain mutait ?....je reste sur ma faim....
Dans une France contemporaine, des êtres humains se transforment en animaux plus ou moins féroces : l’une en caméléon, l’autre en loup ou en aigle. Romain Duris, le père, et Paul Kichner, le fils, sont directement concernés par l’affaire dans la mesure où la mère a muté. Elle a été « soignée » et enfermée. Face au développement du phénomène, la police et l’armée parent au plus pressé.
Ces thèmes de la transformation de l’être humain en bête et la réaction de la société face à ce ou ces changements ont déjà été traités avec finesse ou force (La belle et la bête, Elephant man, Dernier train pour Busan, etc.). Ici, ils sont à peine esquissés. On ne sait pas d’où viennent ces mutations, on a pas de points de vue sur la prise en charge de ces évolutions. Le film n’est pas à la hauteur du sujet. Il réserve quelques scènes spectaculaires mais dans l’ensemble on s’y ennuie et les acteurs ne sont pas très bons.
Ces thèmes de la transformation de l’être humain en bête et la réaction de la société face à ce ou ces changements ont déjà été traités avec finesse ou force (La belle et la bête, Elephant man, Dernier train pour Busan, etc.). Ici, ils sont à peine esquissés. On ne sait pas d’où viennent ces mutations, on a pas de points de vue sur la prise en charge de ces évolutions. Le film n’est pas à la hauteur du sujet. Il réserve quelques scènes spectaculaires mais dans l’ensemble on s’y ennuie et les acteurs ne sont pas très bons.
Confortés par les critiques quasi unanimes d'un bon film français (enfin !), nous avons lutté furieusement mon mari et moi-même par l'envie de quitter la salle très très vite !!! Nous sommes restés mais à notre corps défendant, en espérant un rebond salvateur... en vain ! La présence d'Adèle Exarchoppoullos n'apporte strictement rien. Seul le jeune acteur tire son épingle du jeu, il joue à la perfection son rôle d'ado en pleine transformation.... Définitivement nous sommes passés à côté... Cerise sur le gâteau la caissière de notre salle de ciné a été ultra désagréable. Soirée pourrie.
Frédéric M.
Un assez bon film fantastique français, soigné pour ces effets spéciaux pas trop tape à l'œil. Un casting solide et convaincant,. Reste une petite longueur pour le film dont les "rebondissements" sont convenus, et donc sans surprise. Le film appuie beaucoup la relation père-fils, le coté humain au détriment du contexte fantastique de l'histoire. Ce qui fait du bien aujourd'hui oui la plupart des gros films ne jurent que par une débauche abusive d'effets spéciaux.
Inutile, voyeur, sans intérêt. A éviter. J'ai fini seul dans la salle.. les 4 autres spectateurs non pas supporter la longueur d'un film grotesque.
9 ans après son premier long-métrage, le déjà très sympathique «Les Combattants», l'auteur-réalisateur Thomas Cailley fait son retour dans les salles obscures. Et quel retour !
Nous dépeignant un monde dans lequel une partie des êtres humains se transforme petit-à-petit en animaux de tous genres, Cailley nous offre là une œuvre atypique et fascinante.
En centrant son récit sur la relation d'un père et de son fils, dont la femme/mère a muté à son tour, c'est du rapport à la différence que nous parle le film, que nous l'acceptions ou que celle-ci provoque chez nous la peur, le rejet, voire plus.
Une œuvre qui pourrait rappeler, de par son aspect fantastique, la manière dont elle traite les métamorphoses à l'écran et/ou la façon dont elle sont perçues par les autres, des références comme «X-Men», «La Mouche» ou encore les films de loup-garou.
Mais le long-métrage français a su s'éloigner intelligemment de ces inspirations-là, en posant son intrigue dans les décors des Landes, mélange de forêt et d'habitations, brouillant la frontière entre nature et ville, entre créatures et humains.
Et en nous contant spoiler: d'un côté la trajectoire d'Émile, le fils, qui va suivre les pas de sa mère, et dont le regard va changer sur ces êtres (pas si) différents. Et de l'autre, François, le père, qui ne sait pas s'il a peur de perdre ou de retrouver sa femme, et va tout faire pour que cette question ne se pose pas avec son fils, qui suit la même direction.
Un duo principal touchant et, surprenamment, drôle (ce que la bande-annonce du film ne laissait pas du tout transparaître), impeccablement interprété par les talentueux Romain Duris et Paul Kircher, tout en spontanéité.
Des personnages forts et crédibles qui font la force du film, là où le récent «Acide» avait plus de mal à créer des personnages auxquels on pouvait s'attacher.
Un nouveau film de genre ambitieux (possédant un budget plutôt confortable de 15 millions d'euros), intelligent et très soigné, à l'image de ses effets, pratiques comme numériques, d'une très grande qualité, et participant totalement à l'aspect immersif de l'ensemble.
Quelque part entre l'intime et le spectaculaire, un film généreux et poétique ( spoiler: illustrée notamment par cette longue séquence finale dans la forêt, aux accents presque Malickiens
) et une fable moderne sur les liens familiaux et le rapport à l'autre, et qui sonne, à l'image de l'affiche de son 1er long, comme un cri à la liberté, et sous toutes ses formes.
Une nouvelle preuve que le film de genre est possible en France, et peut être réussi sur le fond comme sur la forme.
L'un de mes coups de cœur de l'année, et une grande œuvre que je vous invite plus que vivement à découvrir en salles. Parce qu'elle le mérite.
Nous dépeignant un monde dans lequel une partie des êtres humains se transforme petit-à-petit en animaux de tous genres, Cailley nous offre là une œuvre atypique et fascinante.
En centrant son récit sur la relation d'un père et de son fils, dont la femme/mère a muté à son tour, c'est du rapport à la différence que nous parle le film, que nous l'acceptions ou que celle-ci provoque chez nous la peur, le rejet, voire plus.
Une œuvre qui pourrait rappeler, de par son aspect fantastique, la manière dont elle traite les métamorphoses à l'écran et/ou la façon dont elle sont perçues par les autres, des références comme «X-Men», «La Mouche» ou encore les films de loup-garou.
Mais le long-métrage français a su s'éloigner intelligemment de ces inspirations-là, en posant son intrigue dans les décors des Landes, mélange de forêt et d'habitations, brouillant la frontière entre nature et ville, entre créatures et humains.
Et en nous contant spoiler: d'un côté la trajectoire d'Émile, le fils, qui va suivre les pas de sa mère, et dont le regard va changer sur ces êtres (pas si) différents. Et de l'autre, François, le père, qui ne sait pas s'il a peur de perdre ou de retrouver sa femme, et va tout faire pour que cette question ne se pose pas avec son fils, qui suit la même direction.
Un duo principal touchant et, surprenamment, drôle (ce que la bande-annonce du film ne laissait pas du tout transparaître), impeccablement interprété par les talentueux Romain Duris et Paul Kircher, tout en spontanéité.
Des personnages forts et crédibles qui font la force du film, là où le récent «Acide» avait plus de mal à créer des personnages auxquels on pouvait s'attacher.
Un nouveau film de genre ambitieux (possédant un budget plutôt confortable de 15 millions d'euros), intelligent et très soigné, à l'image de ses effets, pratiques comme numériques, d'une très grande qualité, et participant totalement à l'aspect immersif de l'ensemble.
Quelque part entre l'intime et le spectaculaire, un film généreux et poétique ( spoiler: illustrée notamment par cette longue séquence finale dans la forêt, aux accents presque Malickiens
) et une fable moderne sur les liens familiaux et le rapport à l'autre, et qui sonne, à l'image de l'affiche de son 1er long, comme un cri à la liberté, et sous toutes ses formes.
Une nouvelle preuve que le film de genre est possible en France, et peut être réussi sur le fond comme sur la forme.
L'un de mes coups de cœur de l'année, et une grande œuvre que je vous invite plus que vivement à découvrir en salles. Parce qu'elle le mérite.
Cela faisait longtemps que je ne m'étais pas autant ennuyée pendant un film ! Scénario simpliste. Plein de bonnes intentions certes, mais cela ne va pas bien loin ! On se demande ce que vient faire la gendarme dans tout cela. Au total fuyez !
Long , ennuyeux, laid ... Je relis certaines critiques dithyrambiques de la presse ou des spectateurs , ai-je vu le même film ???
Je suis restée en attendant désespérément un petit je ne sais quoi qui n'est jamais venu , rude !
L'étoile est pour les quelques rares dialogues qui relevaient l'ensemble
Je suis restée en attendant désespérément un petit je ne sais quoi qui n'est jamais venu , rude !
L'étoile est pour les quelques rares dialogues qui relevaient l'ensemble
Romain Duris est toujours aussi bon ,l acteur qui joue son fils est super, également ,le sujet etait passionnant sur le papier ,tous les éléments était réunis ...... et pourtant......ça ne prend pas ...je me suis beaucoup ennuyé...Dommage
Désagréable certitude d'avoir été arnaqué , jamais vu de ma vie un film aussi mal réalisé et des acteurs aussi mauvais , peut-être que si ce film avait été réalisé par GUILLERMO DEL TORO ???Je ne comprend pas l'unanimité des critiques , je suis consterné !
tixou0
"Les Combattants" (2014) était médiocre - le boboland avait a-do-ré... Seules les jolies prises de vue des Landes avaient de l'attrait dans ce premier "long" du bien-pensant Thomas Cailley, s'essayant à l'auteurisme, mâtiné de futurisme. En 2023, le boboland aime aussi (beaucoup) le deuxième film de TC - re-dithyrambes. Qui, à nouveau co-auteur, livre une fable dystopique des plus... décevantes. Encore plus fort que "L'Île du Dr Moreau" : : un mal mystérieux frappe spontanément et sans logique de sexe, âge ou condition, de plus en plus de sujets humains qui s'hybrident en "bestioles" diverses... Un argument de base plutôt séduisant ! Sous la condition d'en faire quelque chose - ce que le cinéaste ne réussit jamais, pour sa part, pataugeant dans le convenu et la redondance (éloge de la "différence", à l'aune de la moraline la plus dégoulinante). De belles scènes de nature comme dans "Les Combattants" (la nuit, en forêt, particulièrement), toujours en Nlle-Aquitaine (Landes surtout), grâce au frère de TC, le chef-opérateur David Cailley : cela sauve un peu l'affaire. De même que le savoir-faire technique des maquilleurs - et, dans une moindre mesure, celui des auteurs des effets spéciaux "bestioles". Côté distribution, un Paul Kircher ("Émile", le rôle principal) plutôt convaincant - qui, lui, relève un casting minable, Duris et Exarchopoulos en tête, qui rivalisent dans le ridicule des postures et des dialogues !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse