Avis : Scream VI - Page 4

Comme d'autres franchises je suis admiratif que celle-ci arrive encore à captiver nos jeunes ados vers lesquels ce film est complètement destiné. C'est plutôt bien réalisé avec des cascades et maquillages gores réussis, les dialogues et une histoire usés jusqu'à la moelle. ça passe cette fois-ci mais je crains le pire pour la suite.

Super film, une lignée respecte et des clins d’œil qu’on aime mais surtout un film qui joue avec nos émotions. J’ai adoré ce film !

Franchement nul.
Pourtant je suis bon public. Mais c’est du réchauffé. Mauvais jeu d’acteur. Mauvaise histoire.
Pas de squelette. On est pas mis en haleine. Je me suis vraiment ennuyé. Scène quand même prenante avec l’échelle et dans le métro. Mais bon. Pas top. Navet complet.

Adieu Sidney Prescott ! Neve Campbell ayant refusé de participer au projet, Scream VI est l’occasion de confirmer la volonté de renouveler la franchise en confirmant le changement de génération enclenché dans le volet précédent. La séquence d’ouverture donne l’impression de vouloir partir dans une nouvelle direction mais Tyler Gillett et Matt Bettinelli-Olpin reviennent rapidement vers le schéma classique du slasher. On trouve ainsi de bons moments de suspense spoiler: (la séquence de l’échelle ou celle du métro)
mais on pourra regretter la réduction d’importance de l’humour et de la réflexion sur les codes du cinéma (aspects qui étaient pourtant ce qui distinguait la saga du reste du genre à la base) et une fin trop longue. Nous restons ainsi dans un slasher très classique mais qui reste agréable car plutôt bien fait. Les amateurs du genre ne cherchant pas obligatoirement de grandes œuvres devront donc plutôt passer un moment agréable mais nous sommes loin de l'originalité du premier film. On peut juste espérer que les volets suivants qui semblent inévitables (et dont on peut penser qu’ils présenteront l’évolution vers le mal d’un des personnages principaux) chercheront à renouveler un peu plus le genre comme le laissait penser le début de ce sixième volet.

Le nouveau Scream est plus brutal, plus violent, se délocalise à NYC mais respecte l'esprit meta de la saga, sans compter qu'il propose parmi les meilleures scènes (comme le prologue, l'épicerie, le métro). Voilà pour les points positifs. Par contre, certains personnages sont caricaturaux (coucou Hayden Panettiere, bimbo bouffie et agent du FBI), plus le film avance et moins le couteau est tranchant sans oublier le final presque nanardesque. Scream quoi.

J’avais littéralement aucune attente mais après ce film, il est vrai que la saga commence beaucoup trop à tourner en rond. Pour moi, ce sixième film est franchement pas terrible mais à le mérite d’avoir une réalisation plutôt propre malgré un scénario très bancal et des personnages avec peu de profondeur.

En effet, visuellement le film est quand même très beau. En bref, le cadrage est toujours de qualité et les mouvements de caméra nous plongent constamment dans l’enquête et dans l’épouvante. Certains plans sont terriblement clichés et prêtent un peu trop à rire malgré eux ; mais la photographie du film est vraiment belle. Je pense que cela est dû surtout grâce à la lumière : effectivement, les différentes lumières et l’étalonnage est très bien calculé et les teintes de couleurs vives apportent quelque chose. Par contre, dans la mise en scène de l’horreur n’est vraiment pas convaincante.

C’est vraiment le scénario qui m’a déçu pour le coup. Dans un premier temps, j’ai pas trouvé l’histoire en elle-même pas très intéressante et je suis sorti un peu trop rapidement du film. Ce qui est le plus dommage, c’est que l’aspect méta du film est assez sympathique mais les protagonistes sont invraisemblables. Aucun des personnages ne réagit comme il le devrait ; ensuite, ils ne sont pas du tout développés et ont une personnalité trop légère. D’autant plus que la fin du film est prévisible et c’est dommage dans un film “Scream”, ce qui traduit une difficulté à se renouveler.

Rien d’étonnant mais je ne recommande pas ce dernier film de la saga ; l’histoire est trop simple et prévisible ; ce n’est pas la mise en scène qui va rattraper le bazar. Malgré une belle photographie, le film finit par être inutilement gore.

Un film purement fait pour les ados, écrit par des gens vraiment nuls, désolé mais les dialogues sont mais écrits, l'intrigue est nulle et la révélation du tueur est toute pourrie. Les acteurs jouent tous a peu près mal, même Jenna Ortega et les personnages sont complètement débiles et les pires décisions, ils les prennent. La scène dans le métro est peut être la meilleure mais elle quand même mauvaise. 2h, et c'est hyper long, les personnages sont exaspérants.

Et bien moi, j'ai bien aimé. Un Scream comme on les aime, avec des rebondissements, des surprises, du sang, des exécutions violentes et des bagarres toujours aussi drôles (coups de couteau dans le vide, des bruitages sourds qui accroissent énormément l'impact de l'image. Un Scream classique.... Mais n'est-il pas temps de changer un peu la formule ?

Trop cheap, trop gros , du sous sous sous scream premier du nom.... il es vraiment temps d'arrêter toute cette mascarade .

Sortir une suite juste un an après, c'est téméraire ou casse gueule.
On reprend la même équipe que la purge d'avant et on se téléporte à NY.
Pas grand chose de neuf ici, mis à part qu'on change de lieu et voila.
En gros, si vous êtes fan, il n'y aura pas de souci. Sinon, cet opus ne va pas vous réconcilier avec la saga.
Mention spéciale sur Ghostface, la révélation est une des pires de la franchise.
Donc, légèrement mieux que son prédécesseur, mais c'est pas la fête du slip.

J'avoue, j'ai crié !...

Car c'est atterrant qu'on se foute à ce point de notre gueule en pondant un truc pareil !

Les personnages sont transparents, les situations clichées, et les dialogues vraiment minables.
Le tout patine péniblement en roue libre sur du recyclage et s'embourbe inexorablement.

Tout commence bien pourtant.
La longue séquence d'ouverture, en deux temps, est assez réussie.
La façon dont se fait piéger la première (idiote de) victime, est assez amusante, et relativement crédible... pour une idiote. La suite est... surprenante et augure le meilleur.
Ce ne sera pas le cas, le film va vite s'essouffler... et se nanardiser.

La fameuse scène dans la supérette, largement survendue, est distrayante, mais loin de la violence annoncée.
On ne voit pas grand chose en fait, et il est évident que tout a été "lissé" pour que le film puisse être vu par le plus grand nombre, et donc faire encore plus de thune que si on s'adressait seulement à son vrai public.

La séquence d'explications à 43'20", sur les sequels, requels, débiliquels, sodoquels et autres franchises pourravquels, leurs "règles" et fonctionnement, et la manière de deviner le tueur, est vraiment à se tuer ! Pas besoin de l'intervention d'un Ghostface pour mourir en subissant une séquence pareille.
Complètement stupide, avec la prétention d'être maline en plus, cette séquence navrante n'apporte rien, d'autant qu'à la fin elle en arrive à la conclusion que tout le monde est suspect.
Et tout ça après un fatras d'inepties balancées avec la voix de celle qui a tout compris par une co**e qu'on aimerait voir se faire trucider à l'instant par un Ghostface sorti d'un fourré, à bout de nerfs d'entendre ça.
Cette façon de nous réexpliquer le soi-disant fonctionnement du bousin et ses "subtilités" évolutives, pour justifier qu'on est bien dans un Scream qui joue avec les règles du slasher, tout ça avec brio bien sûr, est tout simplement exaspérante, et montre à quel point les scénaristes n'ont en fait plus rien à dire d'intelligent ou d'innovant, et qu'ils en sont au même point de nullité répétitive qu'ils pensent moquer et dénoncer encore.
Ce qu'ils oublient de dire dans cette terrifiante séquence d'explications foireuses pour les cancres qui n'auraient rien suivi, c'est que plus on avance dans les franchises opportunistes, plus elles deviennent hypocrites, dénoncent... elles-mêmes en fait, et tout le monde se donne des alibis artistiques ou intellectuels qui font rire ou consternent, selon l'humeur.
Cette scène donne envie de tout arrêter. Mais si on ne le fait pas par curiosité, on sait désormais à quel point la suite va être vide, paresseuse et auto-satisfaite.

Et le film de se prendre les pieds dans le tapis comme l'opus précédent, et à force de vouloir être malin et méta, il se caricature, perd toute logique et crédibilité en perdant de vue le vrai fonctionnement de sa franchise.
Mais c'est souvent le destin d'une franchise n'est-ce-pas ?
Avouons donc qu'en embrassant goulûment cette nullité paresseuse, "Scream 6" honore les règles inavouées d'une franchise... sur le déclin.

En dehors de la navrante bêtise récurrente de l'ensemble, les facilités paresseuses, les fausses trouvailles plus clichées qu'autre chose, le problème majeur du film est vraiment ses incohérences, très lourdes tant scénaristiquement que visuellement.
Par exemple, la scène d'attaque qui se prolonge avec l'échelle entre les deux fenêtres, bien rythmée, qui aurait pu être réussie, recèle de tels problèmes de crédibilité, de cohérence, qu'elle s'auto-désamorce.
Déjà, une des filles s'est copieusement fait ouvrir le ventre et est encore en vie et peut se déplacer. Pfffff, passons...
Ensuite Ghostface qui donne des coups hyper violents pour ouvrir la porte bloquée par un meuble. On voit bien qu'il fait beaucoup bouger le meuble avec la très grande violence des coups. Pourtant le meuble semble revenir à sa place à chaque fois. Pas crédible du tout que Ghostface mette autant de temps pour l'écarter, c'est trop visible que ses coups sont suffisamment violents pour l'écarter bien plus vite et efficacement.
Dommage la scène est spectaculaire et prenante, mais pas du tout montée de façon cohérente.
Ça se maîtrise une scène à rallonge comme ça. On ne peut pas d'emblée montrer que l'hyper violence des coups fait énormément bouger le meuble utilisé pour bloquer l'assaillant pour lancer le suspense et l'urgence de suite, pour ensuite pendant plus de 2 minutes voir le meuble bouger, s'écarter vaciller encore et encore, pour revenir à sa place comme si de rien n'était. Il faut garder une cohérence physique quand même. Et visuelle !
Moi ça me sort direct du film tellement c'est fake, surfait, juste pour prolonger "le suspense" artificiellement. C'est censé créer un sentiment d'urgence, sauf que j'y crois pas du tout, parce que physiquement ça ne marche pas d'après ce que l'on voit.
Et c'est pas parce que le montage s'arrange pour que Ghostface ne puisse entrer que quand c'est utile pour scénaristes et réalisateurs que je vais gober tout ce qu'on me montre. Dans la vraie vie y'a pas de monteur pour que le meuble ne bouge finalement que quand ça arrange tout le monde, dans la vraie vie Ghostface est entré au bout de 30 secondes vu l'impact évident de ses coups dès le départ.
C'est très dérangeant ça, je déteste cette façon de contourner la logique visuelle et physique la plus élémentaire, en croyant que puisque c'est monté comme ça, on va rien voir. On voit que ça, mince !
Je veux bien gentiment gober que la fille qui s'est fait ouvrir le ventre avec une lame qui en plus va en remontant, vive encore, et puisse bouger aussi facilement, on va mettre ça sur l'adrénaline qui décuple les capacités (Enfin, j'dis ça pour être gentil avec les scénaristes, j'y crois pas une seconde); mais faut pas trop faire n'importe quoi non plus. Une scène franchement bien menée s'auto-détruit totalement avec ce genre de bouffonneries de montage. Moi ça me les casse menu menu, un tel manque de rigueur avec la logique la plus élémentaire !

Que le scénario soit nul, et ne mise que sur le spectaculaire facile et immédiat est une chose, mais faut garder une cohérence visuelle élémentaire dans le principe de cause à effet, mince alors !

C'est trop régulier que des personnages se prennent des coups de couteaux et autres blessures normalement létales et survivent comme par magie, alors que d'autres dans les films précédents se sont pris bien moins que ça et en sont morts. De quoi on va s'inquiéter (à supposer qu'on ait quelque chose à faire de personnages aussi creux) si on n'est plus dans la même réalité physique que la nôtre ?

Sinon, globalement les dialogues sont navrants, convenus et entendus mille fois. T'as des trucs c'est affligeants, du niveau d'une quotidienne pour trisos sur France 2.
- "Ce qu'il veut c'est me punir moi -snif - mouâ - re-snif -... Je devrais peut-être le laisser faire... Alors j'vais m'livrer. C'est mieux si c'est le prix à payer pour vous garder tous en vie... ça vaut l'coup !"
Emocheune... (et tout et tout)
- "Nan ! (re-emocheune avec big sentiment d'injustice transcendé par courage et abnégation, et tout et tout, toutes ces foutaises-jolies quoi), NAN !, tu es reviendue à Woodsboro pour me protéger. Tous les jours, tous les joureuuuh !!!, tu te bats pour me protéger. Aucun d'entre nous ne serait encore en vie sans toi diantre de saperlipopette !"
(Le reste du groupe absolument conquis par toute l'immensité de la portée du discours a l'air de penser avec des regards vitreux de poissons morts "Oué, ouéééé, c'est vrai ça tu gères grave moeuf, Respect !")
- "Cette fois-ci laisse-nous te protéger Sam."
- "Nan."
- "Si."
- "Naaaaan."
- "Siiiiiii. On ne te laisse pas tomber. On est une équipe tu t'souviens ?"
- "NON, [genre "attendez j'ai une meilleure vanne les gars"] ON EST UNE FAMILLE ! ["Hein, hein qu'elle est bonne ? Tu l'avais pas vu v'nir celle-là hein ?"]"
Les mecs, là j'avoue, j'ai bandé tellement c'était puissant et original ! Et puis bien écrit en plus. Une constante dans le film.
Et cette larme au coin de l'œil qui a fait couler mon rimmel...

Après cette séquence pleine de bouleversification, j'ai pris le film pour une comédie, et j'ai arrêté de le détester.

Et que dire des clins d'œils métas bien nazes aux moments les plus inappropriés ?
Du genre l'autre en train de mourir après avoir été poignardée qui sort "Saloperie de franchise !"
Mais noooooon, mais personne ne sortirait un truc pareil en agonisant. Et c'est lourd, mais loooourd !!!

La scène du métro ?
Mouais sympa, mais je crois qu'un vrai bon metteur en scène aurait monté ça avec bien plus de brio.
Mais à ce niveau du film, j'avais du mal à rester totalement objectif tant le reste m'avait usé et castré ma capacité à prendre du plaisir.

La fin est... incroyable. Un festival de n'importe quoi outré et impossible !
Les acteurs sont nuls (même ceux qui ne l'étaient pas), surjouent à en mourir... et ne meurent pas. Même quand ils ont pris cher.
T'en a un qui se mange un couteau direct dans la bouche, bien enfoncé jusque dans la gorge avec insistance ?, pas grave il revient pour un dernier effet 'jumpscare' pitoyable, où les maquilleurs ne se sont même pas donné la peine de rendre cohérent l'aspect de son visage avec ce qui lui est arrivé avant.
Tu t'es pris plusieurs balles ? Pas grave, tu t'en sors avec une vanne hardboiled bien pourrave sur la famille "de tarés".
Tu t'es fait multi-poignarder par 2 Ghostfaces enragés (ça va je spoile pas, y'en a quasi toujours 2) ? Non problemo amigo: une civière, un masque à oxygène et tout va bien. Au point que ta copine te l'enlève pour t'embrasser. C'est vrai que quand on est à deux doigts de crever sur un brancard, tout le monde enlève le masque à oxygène pour un gros bisou. Acte médical rigoureux oblige, préconisé par les meilleures écoles de bras cassés et médecins pour cimetières.
L'autre qui s'est fait littéralement éventrer par une grosse salve de coups de couteaux dans le métro en train d'agoniser ? Moins d'une heure après, elle a juste un bandage autour du ventre et cours (oui oui, elle cours !) de bonheur vers les rescapés.
Y'en a bien qui sont restés morts, ou d'autres qui finissent par l'être enfin après avoir pris 100 fois plus que nécessaire, mais toute forme de crédibilité est totalement anéantie, la tolérance de suspension d'incrédulité est tellement dépassée depuis longtemps et de loin, avec un final tellement ridicule à force de vouloir être surprenant - sans tenir compte du fait que la vraie surprise vient autant de l'inattendu que d'une implacable crédibilité -, qu'on se demande tout simplement comment une daube pareille à pu tout simplement être écrite, validée sérieusement, et tournée sans au moins chercher à gommer par un montage astucieux ou des ellipses salvatrices, toutes les inepties qui s'accumulent sans complexe. Non non, pas de complexes, au contraire, tous les défauts sont montrés et amplifiés. Un peu comme si une femme de ménage fainéante ne se cassait même plus la tête à cacher la poussière sous le tapis, mais en plus allumait toutes les lumières pour qu'on la voit bien s'étaler partout dans la maison. Elle est stupide ou elle nous provoque ? En tout cas, pour cette pelloche, on s'interroge beaucoup sur l'intelligence et les compétences de ceux qui l'ont démoulée du haut de leurs cuvettes de WC.

Je parlais d'une comédie tout à l'heure ?
Oui, si ce n'était pas un Scream, on pourrait pouffer de rire. Mais quand on voit d'où part la franchise pour constater où elle arrive, ce n'est plus drôle finalement.
"Saloperie de franchise !" comme disait l'une des protagonistes transparente d'un film qui l'est encore plus.
Mais comment, comment on peut tourner de telles inepties, bafouer à ce point toute forme de logique autant scénaristique que visuelle, et croire que ça peut faire peur ou surprendre ? Comment ?
Je n'en reviens pas d'une telle médiocrité, d'une telle capacité à cocher une à une toutes les cases des clichés les plus éculés et d'emballer tout ça avec de l'absurde censé être surprenant genre "tu l'as pas vu venir ça hein ?".
Évidemment que je ne l'ai pas vu venir tellement c'est inepte et impossible, Ducono !

Pour reparler de l'interprétation générale, si la plupart des acteurs sont corrects durant le film, voire bons pour certains, on dirait que dans le climax ils se sont tous passé le mot et ont décidé de jouer à celui qui sera le plus nul.
Seule Liana Liberato reste bonne et inquiétante, les autres sont juste pathétiques de surjeux et grimaces. Elle aussi, mais elle le fait bien je trouve. Ce regard...
Mention spéciale avec félicitations du jury pour Dermot Mulroney qui parvient à anéantir toute sa prestation jusqu'alors plus qu'honorable, et à passer du statut de protagoniste charismatique dans la retenue, à celui de personnage de cartoon qui a besoin d'urgence d'une nouvelle ordo de médocs.

Et que dire de Hayden Panettiere qui reprend le rôle de Kirby (présente dans "Scream 4"), devenue agent Badass du FBI ?
WtF ?... Non mais sérieux, On n'y croit pas une seconde. Elle est ridicule, totalement risible, c'est quoi ces conneries ?!??
Mais bon sang, faut arrêter de faire n'importe quoi juste pour réintroduire des personnages.
Et bientôt Ghostface en curé ? Et puis quoi ??
On te ramène des personnages pour le fan-service, mais ils sont... juste là. Au mieux ils ne servent à rien, au pire sont ridicules et décrédibilisent encore plus un film qui n'en a pas besoin.
Comme dans le dernier Spider-Man (No Way Home), on te ramène plein de monde, mais on s'en fout royal si pour vraiment bien faire il faudrait un vrai scénario.
Le public se contente du superficiel, alors on va pas se fatiguer à creuser... enfin si, on va creuser, mais involontairement, juste à force de niveler vers le bas !

Message à Courteney Cox qui je suis sûr va me lire et s'intéresse à mon avis:
Arrête la chirurgie, t'as l'air d'une momie ! A défaut de mourir sous la lame de Ghostface, c'est sous celle des bistouris de ravaleurs de façades que tu vas y passer.
Le personnage de Gale ne sert à rien, à part démontrer les ravages de la chirurgie esthétique, est totalement sous-exploité et ne continue qu'en pilotage automatique sur les mêmes ressorts éprouvés et usés depuis des épisodes.
Pourtant y'en avait des choses à exploiter depuis les événements du 5 !
Mais comment des scénaristes peuvent-ils arriver à un tel stade d'incompétence à tous niveaux ? Comment ??

Sinon ça sert à quoi de changer de ville si c'est pour aussi mal l'exploiter ??
Y'avait tellement de choses à faire, à utiliser. Là ils seraient restés à Woodsboro ça aurait été quasi pareil, quel gâchis quoi !

Voilà.
J'ai hésité entre 3 et 4 sur 10 pour le bousin, je mets 4 parce que je suis de bonne humeur. Hé oui, je suis resté gentil et aimable je trouve pour le coup, vu ce qu'on m'a balancé à la tronche.
Certains diront "ouaiiiiis ,c'est pas si mal, y'a des moments cools". NON, ON SE FOUT DE TOI MEC !
Je pense sincèrement que Wes Craven aurait eu honte de voir ça. A tous points de vue.
RIP Wes. Mieux vaut que tu n'aies pas la télé où tu es...

Bref, un film de lamentable encore plus raté scénaristiquement parlant que le 5, et qui aura probablement une suite.
Car dans les règles de ces daubes en wagons, y'a toujours des moutons qui vont voir les suites. Par passion, ou par curiosité.
Je fais partie des moutons de la seconde catégorie, même si j'ai à chaque fois un petit espoir naïf.

Et si il doit y avoir une suite pour la th... pour faire plaisir aux spectateurs et honorer 7e Art, autant poser ses conditions:
Moi je veux le retour de Sydney. Et celui de Dewey aussi !!
Ça a toujours été mon préféré et je ne me suis pas remis de son décès. Surtout de la façon inepte dont c'est arrivé qui insulte l'intelligence du personnage: Il retourne "vérifier" que le méchant est bien mort "parce que dans tous les slahers on retourne vérifier", au lieu de s'être assuré avant de l'avoir bien achevé par sécurité.
Sauf que t'es pas censé savoir que t'es un personnage de fiction, tu ne peux pas agir volontairement en sachant que t'es pas réel en te disant "je suis les règles du slasher". Absolument n'iiiiimporte quoi !!! Le film peut fonctionner comme un slasher, les personnages peuvent avoir des comportements clichés (à leur insu), le metteur en scène peut nous faire des clins d'œil; mais les personnages ne peuvent pas agir volontairement en se disant "je suis dans un film je dois en suivre les règles à-la‐con". Ça ne respecte plus le vrai concept des Scream ça. Les persos peuvent avoir un comportement idiot, mais pas l'avoir consciemment en se disant "j'ai pas le choix je suis dans un slasher", mais n'iiiiiiimporte quoi !! On explose l'incompétence scénaristique là !
Et puis pas Dewey quoi, pas lui. On ne tue pas Dewey. Pas mon Dewey !
Je propose une pétition pour qu'il revienne !
On n'en sera pas à un illogisme près.
Ils ont qu'à faire comme dans 'Dallas' y'a 30 ans: Bobby est mort depuis une saison. Paméla se réveille en sueur, le cœur battant et le bas-ventre en feu, elle va jusqu'à la salle de bain et découvre Bobby en train de prendre sa douche. "Ouf, ce un an de la saison chaispluscombien n'était qu'un mauvais rêve !". Brillant. Puissant !
Ou alors plus récemment dans Prison Break: la jolie doctoresse est morte décapitée, le héros a carrément vu sa tête dans une boîte... mais en fait c'était pour rigoler, c'était pour faire une farce au héros pour le divertir un 1er Avril dans sa prison, c'était une fausse tête en fait. Y'avait plus de poisson d'avril de dispo à accrocher dans son dos, alors on s'est dit qu'une fausse tête de sa chérie dans une boîte, ça pourrait être fun aussi.
Donc on peut faire revenir Dewey moi j'dis, les scénaristes sont prêts à tout pourvu qu'ils aient leur chèque, alors je clame haut et fort "je veux que Dewey revienne !".

On pourrait en scène d'ouverture voir Ghostface chez lui teaser une bière peinard en regardant le foot à la télé l'aut' main vissée dans le calbut à se gratter les bonbons, et p'is il a envie de changer l'eau du poisson. Quand il arrive aux toilettes, il constate que c'est occupé. Il ouvre la porte prudemment... gros gros suspense... c'est Dewey sur le trône en train de refaire la décoration de la cuvette !
Stupéfaction, le public est médusé le cœur battant la chamade. Ze Experience quoi !
Clin d'œil idiot méta au spectateur: Ghostface se tourne vers la caméra et s'adresse à nous: "mais je l'ai tué lui non ?"
Et Dewey de répondre "non, c'était mon frère jumeau qui passait dans le coin". Nouveau clin d'œil méta pas du tout lourd: Dewey nous regarde et dis "et de toute façon les scénaristes font ce qu'ils veulent pourvu que le public paye pour être pris pour des imbéciles, non ??".
Et là Dewey nous fait un gros clin d'œil pour de vrai, hyper complice et appuyé, en souriant, et montre face caméra le gros chèque qu'il a gagné pour revenir.
S'ensuit alors un duel en close-combat avec la balayette des chiottes et le PQ comme armes offensives...
Mais suite à une manifestation contre les mauvais films, les gars d'EDF ont choisi de faire grève à ce moment-là. La lumière s'éteint alors, on entend un cri, "Scream" s'affiche alors à l'écran, avec un 7 en forme de couteau.
Mais lequel des deux est mort, qu'est-ce qui bien donc par conséquent a pu éventuellement alors il s'en suit que se passer présentement ici ?? Dewey a-t-il eu le temps de finir de démouler avant de mourir ? Mais est-ce lui qui a crié en fait ? Mais si c'est Ghostface qui est mort, y'a plus de film alors qu'il ne fait que commencer. "On s'en fout, le public a déjà payé sa place" dit alors une voix off, en clin d'œil méta. Alors qui que quoi dont où ?? Suspense... La lumière se rallume: en fait c'était le chat du voisin qui avait miaulé. "Scream" disparaît alors de l'écran. Et quelqu'un rote... Oui je sais c'est gratuit, mais on s'en fout en fait.
A mon avis, la meilleure scène pré-générique de toute la saga.
Bref, JE VEUX QUE DEWEY REVIENNE, et c'est non négociable !!!!!

Mais je m'égare quelque peu...

Moi, pour faire du fr..., euh pour faire plaisir aux fans et prolonger les nobles ambitions artistiques, je propose un Scream qui réunirait tous les anciens Ghostfaces. (On s'en fout si ils sont morts, c'est un détail ça)
Ça ça serait un événement, un vrai !!! Comme dans le dernier Spider-Man. P'is c'est pratique, le fan-service remplace le scénario. Pas besoin de se fouler le poignet à écrire, juste pour reprendre ses activités de branleur.
Et puis pour rester dans le méta, le clin d'œil subtil et sympathique, les producteurs pourraient apparaître à l'écran dès que y'a un Ghostface et faire des bras d'honneurs métas (ou des doigts, selon les impératifs artistiques) face caméra. En rigolant.
Le film prendrait ainsi subtilement conscience de la tournure de la série, hop alibi méta qui dédouane de tout, et nous d'applaudir comme des bovins tellement c'est trop fort et bien vu ce méta sur le méta du méta du méta du méta... euuuh, du méta...

Enfin bon, chuis pas scénariste, c'est un métier hein ?

Bref, chuis impatient...

Oh mon dieu qu'il est horrible , long , ennuyeux , cliché , acteur en mousse ...svp ne faite pas un 7

Une intro originale, une scene au pompe sympa, et c est a peu pres tout, dans cette nouvelle mascarade progressiste pathetique et sans coherence.

Bon je vais pas y’ aller par 4 chemins c’est un massacre ce film. Honnêtement je sais pas où on va dans le cinéma les suites les suites…. Non mais c’est l’épisode de trop je peux pas spoiler. spoiler: Il y’a un meurtre mais comment la personne fait pour s’en sortir avec les coups de couteaux qu’elle se prend. Comment elle fait pour être encore en vie.
. Y’a tout qui va pas le jeu des acteurs, l’ambiance etc… il est mou le film. J’ai même plus envie de commenter. Encore une saga qu’il est temps d’arrêter. Que le 1 est un chef d’œuvre vraiment. Et l’humour on en parle tout est nul. Ooooohhhh le gang des 4 et j’en passe oh ouais c’est marrant oh teuteugne . Mais on est dans Scream… mer……Je comprends pas les spectateurs et la note. Pourquoi mettre de l’humour à deux balles merci marvel. Tous les films sont comme ça pratiquement maintenant et c’est vraiment navrant.

A cause de ce potentiel inexploité, Scream VI est sans conteste l’opus le moins convaincant. Ni flippant, ni gore, ni drôle, ni parodique, c’est surtout un film plat, ennuyeux, qui souffre d’un terrible ventre mou au milieu, pâle copie d’une licence pourtant si farceuse. Si Ghostface ne trébuche plus, le film lui, se casse la gueule.

https://www.justfocus.fr/cinema/scream-vi-un-serieux-qui-detruit-lespieglerie-de-la-saga.html