AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
6882 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Civil War ?
5
79 critiques
4
289 critiques
3
181 critiques
2
124 critiques
1
85 critiques
0
89 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bof, rien de bien surprenant et d'intéressant. Je suis persuadé qu'il a au moins une étoile de plus dans la moyenne juste grâce à la commu A21 qui adore tout leurs films. Personnellement, sans avoir d'attache particulière avec, même si j'ai aimé certains films de pars leur approche plus sophistiqué que les films mainstream, j'ai trouvé Civil War très long, alors qu'il ne dure que 1h45. Les idées de réalisations sont très commune dans le cinéma, les effets sont vraiment pas si beau, et les deux femmes qui jouent les photographes, on dirait des ados qui découvre la photographie pour la première fois, sur leurs choix d'angles et de position. Le seul truc intéressant est la relation entre les deux. Encore une fois rien de bien neuf mais au moins il y a de la sous-lecture et un minimum de travail sur les messages du film. Mais on m'aurait dit que c'était un film Netflix ou Prime je vous aurai cru. Pour conclure, les gens sont trop gentils avec le film, c'est autant oubliable que la grande majorité des films produis par les plateformes de streaming.
New-York Washington en plein milieu d une guerre civile qui aux usa oppose un président d un 3ème mandat aux armées de l ouest et du Texas...on court avec une équipe de reporter photographes qui traversent des scènes de guerre très hard
On y trouve aussi le contraste d un achat de vêtement dans une zone tranquille ca va vite très vite
Super bande son
Des acteurs au top
Et une question en sortant
Pourquoi en France on sait pas faire ce type de film ?
On y trouve aussi le contraste d un achat de vêtement dans une zone tranquille ca va vite très vite
Super bande son
Des acteurs au top
Et une question en sortant
Pourquoi en France on sait pas faire ce type de film ?
Film un peu surcôté, c'est sympa mais ça ne raconte pas grand chose car passé le premier quart on a bien compris l'état des lieux et ce qui suit malgré quelques passages choc comme celui avec Jesse Plemons bah on a l'impression de contempler un tableau dont on se fiche de son passif. Par contre le dernier quart d'heure envoie du lourd, c'est osé et très démonstratif. À voir pour la curiosité.
Le film de l’année ? Vraiment ? Un film soporiphique avec des personnages creux. On suit juste le carnet de voyage d’un groupe de reporters, seules les 20 dernières minutes viennent apporter un peu d’action et nous sortir de la sieste
Un film coup de poing, porté par une Kirsten Dunst, qui explore les fractures d'une Amérique en proie au chaos. À voir absolument !
Un film puissant et dérangeant qui ne vous laissera pas indifférent. Une vision terrifiante mais nécessaire de l'avenir potentiel des USA. Kirsten Dunst est magistrale.
Dans une Amérique dystopique livrée à la guerre civile, les armées sécessionnistes progressent rapidement vers Washington. Un petit groupe de journalistes décide alors de foncer vers la capitale pour réaliser un scoop : l’ultime interview du président avant la « chute la maison blanche ».
Malgré une belle photographie et de bons acteurs ce film nous laisse assez mitigé car on assiste à un long road movie, certes parsemé d’embuches et de dangers, mais sans réelle tension ni enjeux.
Durant leur équipée, les reporters vont glaner les photos de scènes de combats et « shooter » les agonisants avec une froideur toute clinique.
Bien que leur métier leur recommande de ne pas s’investir ni de choisir un camp afin de mieux se consacrer à la couverture de l’évènement, on leur reprochera souvent de paraitre blasés ; sans doute un comportement de préservation ?...
On appréciera que le réalisateur ne prenne jamais parti et tache de demeurer objectif.
En dépit de moyens conséquents, le film reste assez peu spectaculaire et pour finir on regarde ce long reportage comme chez soi dinant devant la télé, entre la poire et le fromage, très loin de se sentir concerné.
Dommage car le film possède un indéniable aspect visionnaire.
Malgré une belle photographie et de bons acteurs ce film nous laisse assez mitigé car on assiste à un long road movie, certes parsemé d’embuches et de dangers, mais sans réelle tension ni enjeux.
Durant leur équipée, les reporters vont glaner les photos de scènes de combats et « shooter » les agonisants avec une froideur toute clinique.
Bien que leur métier leur recommande de ne pas s’investir ni de choisir un camp afin de mieux se consacrer à la couverture de l’évènement, on leur reprochera souvent de paraitre blasés ; sans doute un comportement de préservation ?...
On appréciera que le réalisateur ne prenne jamais parti et tache de demeurer objectif.
En dépit de moyens conséquents, le film reste assez peu spectaculaire et pour finir on regarde ce long reportage comme chez soi dinant devant la télé, entre la poire et le fromage, très loin de se sentir concerné.
Dommage car le film possède un indéniable aspect visionnaire.
Aucun intérêt, je pense resonner assez correctement ce film étasunien, 1h49 de perdue. Civil War ne donne aucun élément de contexte sur le pourquoi ou le comment de ce soulèvement d'états fédéraux contre le pouvoir central de Washington DC. Des scènes de violence inutile et je pense une vision biaisée, très étasunienne du travail d'un photo reporter de guerre.
Alors là, pour moi, un de mes films préférés de ces derniers mois, sinon LE film que je recommande à tout le monde. Si l'affiche peut paraitre trompeuse à nous montrer éventuellement un film d'action ( certes il y a quelques scènes d'action ) le film se veut différent par son traitement de nous montrer une guerre civile à travers les yeux de photographes de guerre. Le niveau de jeu des comédiens est tout bonnement exceptionnel et la direction d'acteur est parfaite . La gestion de la bande son est phénoménale également. Décidément, on en fait pas le même cinéma ici en France. Une énorme claque que ce film qu'il faut voir ou redécouvrir absolument.
Le scénariste et réalisateur Alex Garland, roi du film dystopique et post-apocalyptique « à hauteur d’homme », à l'origine déjà de quelques pépites du cinéma de genre (« 28 jours plus tard » et « Sunshine » au scénario et « Ex Machina » à la réalisation), nous livre ici un roadmovie viscéral et puissant.
« Civil War » suit un groupe de photoreporteurs traversant une Amérique embourbée dans une guerre civile entre son gouvernement et des factions régionales. La clique à l'entreprise suicidaire se lance sur la route pour tenter d’interviewer le président avant l’effondrement des USA.
Là ou certains Blockbusters se seraient enfilés dans des enjeux hollywoodiens pseudo-grandioses ou auraient tenté de nous en mettre plein les yeux, l’œuvre s’intéresse ici à peine aux enjeux du conflit et nous place directement au côté de cette troupe perdue dans l’apocalypse et l'absurde.
Les réflexions sur la bêtise de la souffrance que les hommes s'infligent et sur le papier de cigarette qui nous sépare du chaos sont d’autant plus percutantes. Toute l’ambivalence qui habite ces reporters, pris entre le besoin de témoigner des atrocités et leur addiction à l’adrénaline, est également très juste. Le tout servi par un jeu de l’image et du son diablement efficace et tenu par une performance des actrices et des acteurs qui prend aux tripes et nous fait osciller entre haine et fascination, tristesse et dégout. En résulte un film qui fait terriblement peur tant la dystopie nous paraît proche et déjà en marche.
On reconnait peut être un grand film par ce qu'il nous fait expérimenter d'intense sur tous les plans. « Civil War » est certainement de ceux-là !
Alex Garland a mentionné dans une interview récente qu’il s’agira de son dernier film à la réalisation, préférant se consacrer à l’écriture de scénarios. Et c’est bien dommage tant il semble avoir encore des choses à nous faire vivre par sa mise en scène au cordeau.
Là ou certains Blockbusters se seraient enfilés dans des enjeux hollywoodiens pseudo-grandioses ou auraient tenté de nous en mettre plein les yeux, l’œuvre s’intéresse ici à peine aux enjeux du conflit et nous place directement au côté de cette troupe perdue dans l’apocalypse et l'absurde.
Les réflexions sur la bêtise de la souffrance que les hommes s'infligent et sur le papier de cigarette qui nous sépare du chaos sont d’autant plus percutantes. Toute l’ambivalence qui habite ces reporters, pris entre le besoin de témoigner des atrocités et leur addiction à l’adrénaline, est également très juste. Le tout servi par un jeu de l’image et du son diablement efficace et tenu par une performance des actrices et des acteurs qui prend aux tripes et nous fait osciller entre haine et fascination, tristesse et dégout. En résulte un film qui fait terriblement peur tant la dystopie nous paraît proche et déjà en marche.
On reconnait peut être un grand film par ce qu'il nous fait expérimenter d'intense sur tous les plans. « Civil War » est certainement de ceux-là !
Alex Garland a mentionné dans une interview récente qu’il s’agira de son dernier film à la réalisation, préférant se consacrer à l’écriture de scénarios. Et c’est bien dommage tant il semble avoir encore des choses à nous faire vivre par sa mise en scène au cordeau.
Ce film n'est pas un film de guerre mais plutôt un road movie réussi sur fond de guerre civile. On y suit un groupe de journalistes en partance pour le front. L'immersion dans ce monde au bord du chaos est plutôt bien rendue et je trouve Kristen Dunst remarquable. Certains plans séquences m'ont laissé circonspect
spoiler:
: au moment de l'exécution des otages, la petite musique pleine de légèreté m'a déconcerté. J'imagine que c'était sans doute le but recherché ?!
. Mais, car il y a un mais, spoiler: je n'ai pas aimé la fin : je comprends le message (sur la mission première du journaliste et la drogue de l'instant présent) mais je trouve la forme maladroite - les journalistes s'exposent beaucoup et mettent en danger les soldats qui se retrouvent obligé de les protéger - et contradictoire par rapport à ce qui s'est passé plus tôt, avec la perte de leur éminent collègue
, d'où ma note un peu rabotée. A vous de juger.
. Mais, car il y a un mais, spoiler: je n'ai pas aimé la fin : je comprends le message (sur la mission première du journaliste et la drogue de l'instant présent) mais je trouve la forme maladroite - les journalistes s'exposent beaucoup et mettent en danger les soldats qui se retrouvent obligé de les protéger - et contradictoire par rapport à ce qui s'est passé plus tôt, avec la perte de leur éminent collègue
, d'où ma note un peu rabotée. A vous de juger.
Alex Garland nous propose avec "Civil War" un film immersif et visuellement superbe, bien que quelque peu décevant sur le plan politique. Kirsten Dunst brille dans son rôle de reporter de guerre, offrant une performance nuancée et émotive. C'est un plaisir de la revoir sur grand écran. Les scènes d'action sont intenses, soutenues par un design sonore remarquable et une photographie captivante.
Cependant, j'ai trouvé que le scénario manquait de profondeur politique, le choix d'un troisième mandat présidentiel comme déclencheur du conflit étant trop simpliste. Une critique plus incisive des divisions idéologiques actuelles (Démocrate vs Républicain) aurait pu enrichir le film. De plus, la perspective à hauteur d'homme, bien qu'immersive, limite la compréhension globale du conflit.
En somme, "Civil War" est un film solide avec des performances et une réalisation technique impressionnantes, mais il manque l'audace et la profondeur que j'attendais. Il reste néanmoins un film captivant, particulièrement pour ceux intéressés par les récits de reporters de guerre.
Cependant, j'ai trouvé que le scénario manquait de profondeur politique, le choix d'un troisième mandat présidentiel comme déclencheur du conflit étant trop simpliste. Une critique plus incisive des divisions idéologiques actuelles (Démocrate vs Républicain) aurait pu enrichir le film. De plus, la perspective à hauteur d'homme, bien qu'immersive, limite la compréhension globale du conflit.
En somme, "Civil War" est un film solide avec des performances et une réalisation technique impressionnantes, mais il manque l'audace et la profondeur que j'attendais. Il reste néanmoins un film captivant, particulièrement pour ceux intéressés par les récits de reporters de guerre.
Beaucoup de gens semblent être passés à côté de ce film, qui ne cherche ni à prendre le spectateur par la main, ni à le satisfaire à grands renforts d'émotions (quelles qu'elles soient).
C'est froid, brut, et ça cogne dur. La musique est minimaliste, voire absente durant de longues scènes de fusillades au réalisme déstabilisant. Et pour cause: il n'y a rien d'héroïque dans la violence, on nous la présente donc dans ses plus simples attributs. Chacun y verra ce qu'il veut voir.
Reste l'image, crue, sale, et le bruit assourdissant des explosions. La beauté de la mise en scène réside dans son dépouillement, pour mieux rendre compte de l'horreur banale de la guerre.
Les amateurs de blockbusters seront déçus, tout comme ceux qui ne jurent que par la complexité des scénarios et attendent du cinéma qu'il leur procure des émotions de manière passive.
Civil War vous force à vous impliquer, il ne fera pas le travail à votre place.
Sa photographie magnifique, sa tension permanente, son approche contemporaine et glaçante de la guerre et son réalisme extrémiste en font une oeuvre à ne pas manquer, dans tous les cas.
C'est froid, brut, et ça cogne dur. La musique est minimaliste, voire absente durant de longues scènes de fusillades au réalisme déstabilisant. Et pour cause: il n'y a rien d'héroïque dans la violence, on nous la présente donc dans ses plus simples attributs. Chacun y verra ce qu'il veut voir.
Reste l'image, crue, sale, et le bruit assourdissant des explosions. La beauté de la mise en scène réside dans son dépouillement, pour mieux rendre compte de l'horreur banale de la guerre.
Les amateurs de blockbusters seront déçus, tout comme ceux qui ne jurent que par la complexité des scénarios et attendent du cinéma qu'il leur procure des émotions de manière passive.
Civil War vous force à vous impliquer, il ne fera pas le travail à votre place.
Sa photographie magnifique, sa tension permanente, son approche contemporaine et glaçante de la guerre et son réalisme extrémiste en font une oeuvre à ne pas manquer, dans tous les cas.
Une plongée percutante dans une Amérique en déliquescence, vue sous l'angle des reporters de terrain. Le film est servi par une mise en scène de haut niveau et une superbe photographie, qui fait écho à l'angle de vue des personnages principaux. La guerre civile et ses combats dantesques ne sont finalement qu'un filigrane qu'on suit de manière souvent énigmatique à travers ces journalistes. Un grand film, intelligent et original.
Le film nous montre en gros ce que les journalistes vivent au moment des guerres et comment les guerres civiles peuvent impacter la société... Mais ça manque d'originalité on ne sens pas le vrai sens du film, si la personne ne l'a pas bien suivi il peut le terminer sans en comprendre le sens, et à la fin du film tout ce que la personne se demande c'est qu'est-ce qui a entraîné la guerre? Qui se bat contre qui? Es-ce tout simplement ce que le film veut nous montrer? On ressent qu'il ya un manque, je donne une note de 2,5/5 parce que en gros c'est bien mais ça pourrait être mieux que ça
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse