AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
6882 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Civil War ?
5
79 critiques
4
289 critiques
3
181 critiques
2
124 critiques
1
85 critiques
0
89 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film n'est clairement pas pour moi. Je me suis ennuyé du début à la fin. Le titre me semble mal choisi.
Nul, mou, musiques totalement décalées. Scénario sans aucun intérêt.
Je n'avais aucune attente sur ce film mais juste de la curiosité.
Je recommande pas !!!
Je n'avais aucune attente sur ce film mais juste de la curiosité.
Je recommande pas !!!
Une dystopie relativement creuse et insipide sur une nouvelle Sécession aux Etats Unis, portée par un quatuor d’acteurs en décalage. Kirsten Dunst est fade comme jamais, et la jeune révélation Cailee Spaeny n’est pas crédible une seconde dans sa transformation en photographe de guerre intrépide et audacieuse. Seul Wagner Moura tire à mon sens son épingle du jeu. Beaucoup d’images choc, un certain regard sur le journalisme de guerre, quelques beaux effets spéciaux numériques, des séquences oniriques au ralenti sur fond musical qui permettent une cassure dans un rythme, déjà très lent. Ce qui choque le spectateur, au final, est le seul fait qu’une guerre civile est possible aux Etats Unis, et que des Américains, frères hier, s’entretuent aujourd’hui sans raison.
La claque ! Super film politique, poignant j'ai été scotché du début à la fin. Un scénario on ne peut plus intéressant, une très belle photographie, l'audio participe à l'expérience et de très bons acteurs . Je découvre ce film et reste en état de choc devant. J'ai adoré.
Pur chef d'œuvre.
J'ai tout aimé.
L'histoire, le jeu parfait des acteurs, le style original, la musique...
Je recommande !!
J'ai tout aimé.
L'histoire, le jeu parfait des acteurs, le style original, la musique...
Je recommande !!
Je viens de le voir à l'occasion de sa sortie en VOD.
Bien mais sans plus.
Le point positif : une approche intéressante sur le rôle des correspondants de guerre.
Le point négatif : le manque de consistance du scénario, la nature du conflit (imaginaire) est totalement obscure. La seule motivation des Forces de L'Ouest semblant être (voix de Stallone façon Guignols de l'Info) : "péter la gueule au Président". Ce qui démontre donc que les seules images ne permettent pas à elles seules de comprendre l'origine d'un conflit.
Donc loin d'être le nouveau Apocalypse Now. Mettre à l'écran des gros hélicos ne suffit pas.
Bien mais sans plus.
Le point positif : une approche intéressante sur le rôle des correspondants de guerre.
Le point négatif : le manque de consistance du scénario, la nature du conflit (imaginaire) est totalement obscure. La seule motivation des Forces de L'Ouest semblant être (voix de Stallone façon Guignols de l'Info) : "péter la gueule au Président". Ce qui démontre donc que les seules images ne permettent pas à elles seules de comprendre l'origine d'un conflit.
Donc loin d'être le nouveau Apocalypse Now. Mettre à l'écran des gros hélicos ne suffit pas.
La couverture d’une guerre civile par des photographes de guerre. On ne connait jamais la raison de cette guerre et sa finalité, l’alliance de la Californie et du Texas, états diamétralement opposés sur le plan politique, étant très improbable. On peut y voir la fracture des USA, mais à part la violence raciste d’un « bas du front » campagnard bien interprété par Jesse Plemons, les divisions n’apparaissent pas tant que cela, le récit se déroulant uniquement en suivant l’avancée d’une des 2 armées, celle dite de l’Ouest, sécessionniste). On a aussi ceux qui restent faussement et en apparence en dehors du conflit.
J’y vois surtout le parcours et l’évolution d’une jeune photographe inexpérimentée au contact de collègues plus aguerris, en particulier le personnage joué par Kirsten Dust. Cette jeune femme va finir par devenir une vraie pro après des expériences traumatisantes, courant à la fin après la photo sensationnelle, mais perdant un peu au passage de son humanité (vis-à-vis ce celle qui va se faire tuer pour la sauver et devant l’exécution de sang-froid d’un personnage).
Je ne suis pas sûre que l’image des reporters de guerre sorte grandie au décours de ce film.
On peut reprocher le manque de développement de chaque personnage, on ne sait pratiquement rien de leur passé à la fin du film. Le personnage de Kristen Dust aurait gagné d’être un peu plus développé.
C’est bien joué et bien filmé, mais j’en attendais plus en raison du battage qui a été fait à la sortie du film.
J’y vois surtout le parcours et l’évolution d’une jeune photographe inexpérimentée au contact de collègues plus aguerris, en particulier le personnage joué par Kirsten Dust. Cette jeune femme va finir par devenir une vraie pro après des expériences traumatisantes, courant à la fin après la photo sensationnelle, mais perdant un peu au passage de son humanité (vis-à-vis ce celle qui va se faire tuer pour la sauver et devant l’exécution de sang-froid d’un personnage).
Je ne suis pas sûre que l’image des reporters de guerre sorte grandie au décours de ce film.
On peut reprocher le manque de développement de chaque personnage, on ne sait pratiquement rien de leur passé à la fin du film. Le personnage de Kristen Dust aurait gagné d’être un peu plus développé.
C’est bien joué et bien filmé, mais j’en attendais plus en raison du battage qui a été fait à la sortie du film.
On en dit pas assez sur le conflit pour rendre le film vraiment intéressant, du coup on assiste à un enchaînement de scènes d'horreurs classiques en temps de guerre qui frise le racolage morbide inutile. Le voyage à travers l'Est des états unis et les flash backs nous mettent plutôt dans l'ambiance apocalyptique d'un épisode de la série "the walking dead" sans grande originalité. Comme j'aime bien l'actrice Kirsten Dunst je mets pas 0,5 car malgré tout j'ai vu pire et le film a quand même réussi à retenir mon attention..
Très partagé sur ce film. J'ai bien aimé le côté porté sur les " journaliste de guerre" mais j'ai du mal à cerner le partis-pris des protagonistes suivis durant l'aventure, peut-être est-ce voulu. Un temps on les voit un peu comme des résistants, un temps ils agissent comme une milice terroriste, surtout sur la fin. Bon après je sais bien que souvent entre "terroriste et résistant", tout n'est qu'une question de point de vue (enfin de qui à gagner), après tout même en France, si l'Allemagne Nazi avait gagné la guerre on parlerait de terrorisme, et non pas de résistance. Mais du coup, j'ai pas trop capté le point de vue. Après si le but est d'être flou justement pour souligner ce qu'est la guerre dans ce qu'elle est la plupart du temps, beaucoup de morts sur le moment, sans vraiment chercher à savoir qui a tort ou qui a raison. La guerre dans son absurdité la plus basique quoi, alors pourquoi pas, mais du coup on a du mal prendre parti et à s'identifier. Donc je met la moyenne mais pas plus.
Le film est palpitant et le scénario est original. Suivre le conflit du point de vue des photographes est une excellente idée. Cependant peut-être trop exploitée. AlloCiné masquera je l’espère le spoiler qui va suivre, parce qu’il faut parler de la fin du film qui comme dans beaucoup de films, est ratée. Les scénaristes ne savent plus finir leurs films et ça s’est vu. Prendre en photo la personne qui s’est sacrifiée pour vous sauver la vie alors que vous êtes à terre et qu’elle est en train de se faire exécuter, vous fait réfléchir à une question. Jusqu’où peuvent aller les journalistes pour avoir LA photo. Ensuite exécuter froidement un président en exercice (illégal) dans le Bureau Ovale plutôt que de le traduire en justice, pas sûr que ce soit une fin appropriée pour un film sur un pays démocratique. Il aurait été plus intelligent de terminer le film par le procès le plus important du pays, celui d’un président illégitime qui, à l’encontre de la Constitution et des principes démocratiques du pays, a tenté de briguer un troisième mandat, plongeant le pays dans une guerre civile sans précédent.
Un road movie d'anticipation à hauteur de reporters de guerre qui n'explique pas grand chose de la situation dans laquelle on est immédiatement plongée (ce qui importe peu vu les clivages qui ravagent les USA depuis des décennies), une équipe hétéroclite avec un seul but: rallier Washington dans l'espoir d'assister à la chute (?) d'un régime à l'agonie, une errance qui flirte parfois avec le film d'horreur façon Délivrance, une "aventure" haletante, implacable où la vie des "héros" ne tient le plus souvent qu'à un fil, une descente aux enfers dans l'esprit américain pur jus, une vision du reportage d'action qui met en relief les risques pris par les pros
spoiler:
et l'inconscience, la bêtise même, d'une novice hypnotisée par la soif de clichés qui sera la cause de la mort sacrificielle de son idole pourtant rompue à l'exercice
, l'idée que tout peut basculer du jour au lendemain à cause de la folie des hommes, les échos du passé, l'instabilité du présent et l'incertitude du futur, des images de combats hallucinantes, intenses. Ajoutez à ça une B.O aux petits oignons, un jeu de tous les acteurs convainquant, des dialogues pour une fois intelligents. Bref, tous ces ingrédients concoctent un film très réussi qui capte l'attention et nous tient en haleine du début à la fin.
, l'idée que tout peut basculer du jour au lendemain à cause de la folie des hommes, les échos du passé, l'instabilité du présent et l'incertitude du futur, des images de combats hallucinantes, intenses. Ajoutez à ça une B.O aux petits oignons, un jeu de tous les acteurs convainquant, des dialogues pour une fois intelligents. Bref, tous ces ingrédients concoctent un film très réussi qui capte l'attention et nous tient en haleine du début à la fin.
Vu Civil War A Part montré les Reporters de Guerre sur le Front ce film manque cruellement d'attrait,on aimerait en savoir plus sur cette Guerre mais NON. Se perd dans des considération futile. Faut attendre la dernière demi-heure pour qu'il se passe un truc C'est Bien Dommage ⭐️⭐️
Sans la moindre once d'intérêt, la jeune photographe se révèle rapidement exaspérante. Les premières scènes, avec leurs aperçus de villes et de paysages dévastés, laissaient entrevoir un potentiel prometteur. Malheureusement, cette promesse n'a jamais été tenue, bien au contraire, le film s'enlise progressivement dans l'ennui et la déception.
Film intéressant car il montre plusieurs vérités sur les États-Unis. Ce pays n'a pas surmonté le traumatisme de la guerre de sécession...et que la fracture de sa société actuelle peut l'amener à un deuxième rond. Ensuite, que même un pays très avancé peut vivre la pire des barbaries, à l'instar des pays les plus pauvres. Enfin, que tout homme puissant peut terminer comme le dernier des mortels...achevé au sol. Les trajectoires des 2 photographes est bien mené, jusqu'au dénouement final. Certains plans séquences sont remarquables, voire oniriques...tout autant que certaines situations sont absurdes mais si représentatives de la guerre absolue, celle de tous contre tous. Par contre, si la scène finale ravira ceux qui veulent un film d'action, c'est la moins intéressante à mon sens car elle retire de la profondeur à ce film qui a su en montrer beaucoup.
Époustouflante dystopie terrifiante par ses fondements crédibles dans nos sociétés actuelles, à voir et revoir
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse