AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
6884 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Civil War ?
5
79 critiques
4
289 critiques
3
181 critiques
2
124 critiques
1
85 critiques
0
89 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
un film exceptionnel . pendant mon visionnage je ne me suis pas ennuyé 1 fois, il y a toujours du nouveau . C'est une histoire originale. Nous suivons un petit groupe de journalistes qui partent pour interviewé le président des États-Unis. (le scénario est très similaire à 7 jours plus tard) si vous ne l'avez pas vu foncer
C'est très bien filmé, réaliste (et terrifiant, donc) et la tension ne retombe pas durant ces 2h de cauchemar à traverser des USA en guerre civile. Mais que veut donc nous dire Civil War? Sur ce pays? Sur le métier de reporter ? Il manque un point de vue. Et la fin est cousue de fil blanc :
spoiler:
la reporter brisée qui laisse le champ libre à la relève en se faisant tuer pour la protéger, on le pressent dès le départ.
une politique fiction prenante comme on en voit peu maintenant , d autant plus flippante que l actualité récente rend malheureusement crédible. mise en scène nerveuse et maîtrisée pour les scènes d action mais aussi un beau travail de photographie et une bande son accrocheuse. scénario qui fait froid dans le dos. interprétation solide dominée par kirsten dunst, une nouvelle fois très juste. civil war est bien plus qu un blockbuster réussi, c est un spectacle profond qui interroge et fait réfléchir.
Excellent film sur la naissance d'une photographe sur fond de guerre civile (sujet bien dans l'air du temps, cf La Fievre).
Je m'attendais à un film d'action un peu moyen mais j'avais besoin de me changer les idées, et en fait j'ai beaucoup aimé, je suis totalement rentrée dans l'histoire. Ce n'est pas cliché ou déjà vu, c'est bien joué, moi qui suis plutôt allergique aux scènes d'actions je les ai trouvées crédibles et bien réalisées, je ne veux pas spoiler plus mais je recommande.
Je m'attendais à un film d'action un peu moyen mais j'avais besoin de me changer les idées, et en fait j'ai beaucoup aimé, je suis totalement rentrée dans l'histoire. Ce n'est pas cliché ou déjà vu, c'est bien joué, moi qui suis plutôt allergique aux scènes d'actions je les ai trouvées crédibles et bien réalisées, je ne veux pas spoiler plus mais je recommande.
Passez votre chemin , que de longueurs.
Très ennuyeux , malgré un sujet qui aurait pu être très intéressant.....
Très ennuyeux , malgré un sujet qui aurait pu être très intéressant.....
Sujet brûlant. Toile de fond politique amenée à diviser. Proximité historique. Les raisons du pourquoi Civil War faisait parler était multiples. Maintenant que le film est sorti au cinéma, qu'y-a-t-il à retenir du film ?
Le résultat final est relativement satisfaisant, disons-le sans attendre. La réalisation quasi documentaire fait son effet dans les scènes les plus tendues et/ou importantes du film : spoiler: le passage avec Jesse Plemons est absolument glaçant (LA meilleure scène du film), tout comme l'entrée dans la Maison Blanche en fin de film
et on entrevoit de façon somme toute intéressante les enjeux du métier de reporter de guerre et son effet sur ceux qui l'exercent.
Maintenant et malgré cela, le film souffre d'un certain nombre de choix douteux qui ternissent le résultat. Notons d'abord, le montage. La première moitié du film est extrêmement inégale, trop remplie en dialogues pas forcément pertinents et un peu ennuyeux. Notons ensuite, le choix de la musique. 3/4 des musiques du film semblent mal amenées, détruisant parfois la tension qu'installe la mise en scène, ce qui dans un film de ce type est dommageable.
Le troisième reproche à faire au film, c'est le scénario, qui malgré son intérêt, passe complètement à côté de sa toile de fond. Proposer un film qui parle de guerre civile aux USA, à notre époque, sans faire presque aucun commentaire politique ou sociologique (hormis une scène), c'est une erreur assez incompréhensible. Il y avait tant à faire. Si Alex Garland souhaitait parler uniquement du vécu de journalistes de guerre, il aurait été plus facile de le positionner dans un autre contexte qui stimule moins la curiosité. Le film appâte en teasant une Amérique divisée mais sans jamais l'aborder, ce n'est qu'un prétexte pour parler de la condition des reporters de guerre. Ce choix n'est pas du meilleur goût.
En bref. Civil War reste une expérience de cinéma viscérale qui pendant sa deuxième moitié est capable de proposer d'excellents morceaux de tension, permettant de rendre l'expérience assez marquante. Dommage que ces grands moments soient parasités par des choix de montage douteux et un cadrage scénaristique qui sabote son propre potentiel.
Le résultat final est relativement satisfaisant, disons-le sans attendre. La réalisation quasi documentaire fait son effet dans les scènes les plus tendues et/ou importantes du film : spoiler: le passage avec Jesse Plemons est absolument glaçant (LA meilleure scène du film), tout comme l'entrée dans la Maison Blanche en fin de film
et on entrevoit de façon somme toute intéressante les enjeux du métier de reporter de guerre et son effet sur ceux qui l'exercent.
Maintenant et malgré cela, le film souffre d'un certain nombre de choix douteux qui ternissent le résultat. Notons d'abord, le montage. La première moitié du film est extrêmement inégale, trop remplie en dialogues pas forcément pertinents et un peu ennuyeux. Notons ensuite, le choix de la musique. 3/4 des musiques du film semblent mal amenées, détruisant parfois la tension qu'installe la mise en scène, ce qui dans un film de ce type est dommageable.
Le troisième reproche à faire au film, c'est le scénario, qui malgré son intérêt, passe complètement à côté de sa toile de fond. Proposer un film qui parle de guerre civile aux USA, à notre époque, sans faire presque aucun commentaire politique ou sociologique (hormis une scène), c'est une erreur assez incompréhensible. Il y avait tant à faire. Si Alex Garland souhaitait parler uniquement du vécu de journalistes de guerre, il aurait été plus facile de le positionner dans un autre contexte qui stimule moins la curiosité. Le film appâte en teasant une Amérique divisée mais sans jamais l'aborder, ce n'est qu'un prétexte pour parler de la condition des reporters de guerre. Ce choix n'est pas du meilleur goût.
En bref. Civil War reste une expérience de cinéma viscérale qui pendant sa deuxième moitié est capable de proposer d'excellents morceaux de tension, permettant de rendre l'expérience assez marquante. Dommage que ces grands moments soient parasités par des choix de montage douteux et un cadrage scénaristique qui sabote son propre potentiel.
une véritable claque ce film : tant au niveau des images, du son et de la sensation d'immersion ! on ne réalise pas vraiment ce que vivent les journalistes sur les lieux d'une guerre... on le vit en direct et c'est angoissant !
on a complétement emmené vers la quête du film, on va de surprise en surprise, de terreur en terreur avec un effet tellement réel et possible qu'on se dit que ça pourrait arriver dans notre vie !
bref un très bon moment de ciné ! à recommander !
on a complétement emmené vers la quête du film, on va de surprise en surprise, de terreur en terreur avec un effet tellement réel et possible qu'on se dit que ça pourrait arriver dans notre vie !
bref un très bon moment de ciné ! à recommander !
Entre le tt début et la fin, quel ennui ! Ça partait bien, puis road movie sans intérêt, et la fin un peu intéressante mais sans plus..
Excellent road movie en zone de guerre, pour montrer ce que serait/pourrait être la réalité d'une guerre civile aujourd'hui sur le sol Etats-Unien. J'avoue avoir du mal à comprendre tous les avis quinne saisissent pas pourquoi le réalisateur n'a pas développé les raisons qui ont initié la guerre civile... Tout le propos du film est de parler de la réalité de la guerre. Commencer à creuser les raisons ici aurait été une impasse, le choix d'un camp, l'effacement du message essentiel : IL NE FAUT PAS en arriver là, quelles qu'en soient les raisons.
une très belle surprise ! un film frappant par son discours sociétale et geo-politique d'actualité sur les États-Unis et plus largement notre monde. Mais aussi son esthétique marqué par les personnages des photo-journalistes qui nous montre bien l'intérêt important et fondamentale de c'est héros de l'ombre qui prenne des clichés pour nous tenir informer et montre la vérité de ce qui se déroule. bref un très bon films à voir si vous en avez l'occasion
Tous ceux qui s'intéressent à l'actualité américaine depuis 2016 ont sans doute une certaine curiosité pour Civil War, qui met à l'écran un scénario possible pour les USA à moyen terme. Société ultra-divisée, surarmée, intoxiquée aux fake news, clivée sur la représentation d'elle-même, les États-unis de 2016-2024 sont un terreau fertile pour basculer dans l'apocalypse. Le film de Garland occulte totalement les ressorts factuels qui aboutissent au chaos qu'il montre. L'idée totalement improbable d'une alliance entre Californie (état massivement démocrate) et Texas (état massivement républicain) est une évidente affirmation du caractère secondaire de tout cela. C'est un classique whodunit, tel que l'avait défini Hitchcock : on balance la factualité par la fenêtre et on s'embarque dans un récit qui pose d'autres questions. Cette alliance est aussi une façon de parler à tous les américains puisque chacun pourra croire que c'est le camp adverse qui a déclenché ce chaos fictionnel.
Selon le schéma classique du voyage initiatique de guerre, dont Apocalypse Now est peut-être la quintessence, on traverse une Amérique bousculée, déstructurée, martyrisée par une guerre fratricide. On redécouvre ce pays, désormais devenu totalement dysfonctionnel. Les coupures de courant sont légion, les plus pauvres manquent d'eau, des pillages ont lieu ici ou là provoquant des incendies sporadiques, spoiler: le dollar US n'a plus aucune valeur et on lui préfère le dollar canadien
, etc. etc. Le scénario dit bien le désordre total généré par une guerre civile, puisqu'en plus des deux camps principaux qui s'affrontent, se multiplient des dizaines de sous-conflits auxquels plus personne ne comprend rien. Dans ce registre, spoiler: se démarque la minable vengeance d'un benêt qui a trouvé Dieu sait quel prétexte pour torturer un type qui ne lui parlait pas quand il était au lycée : la guerre civile permet tous les règlements de compte. De même pour la scène du sniper isolé qui semble n'avoir d'autre cause à défendre que celle de tuer au hasard.
Cette atomisation absolue se traduit par des dizaines de situations locales spécifiques. Il n'y a plus un pays, mais des milliers de morceaux de vie et de mort déconnectés. Ici une petite ville spoiler: qui poursuit sa vie comme si de rien n'était. Là un charnier tenu par un psychopathe qui nous réserve une scène d'anthologie. Plus loin, des attentats à la bombe en mode kamikaze. En pleine forêt l'immense camp parfaitement organisé de l'armée rebelle. Au cœur de la capitale, une Maison blanche assiégée.
En tout cela, Civil War participe du fantasme de l'Amérique. Il inverse l'image des douces campagnes pour en faire des lieux de meurtres et de tortures. Il nous fait pénétrer dans les recoins de la spoiler: Maison blanche. Il nous offre le spectacle cathartique d'une nation américaine qui exécute son président dans le bureau ovale.
Le fil reliant tout cela est une bande de journalistes, tous parfaitement interprétés, partant à la recherche des images les plus parlantes. La pulsion scopique induite par leur profession est un parfait stratagème pour construire un film, lui-même hautement scopique. Les deux personnages principaux sont des femmes, peut-être pour bien dire que ce n'est pas un blockbuster qui vante la virilité de soldats testostéronés. Kirsten Dunst est parfaite, tout comme l'excellent Wagner Moura. Jesse Plemons livre une performance certes brève mais qui restera dans les mémoires.
Une dernière curiosité concerne la musique, avec des choix inattendus et utilisés d'une façon surprenante. L'analyse des paroles aiderait peut-être à saisir davantage cette curiosité.
Bref, Civil War est une réussite dont la réalité dépasse de loin l'aperçu qu'en donne la bande-annonce. Son récit est stimulant et parfaitement orchestré, si l'on accepte que ce n'est pas un blockbuster, et que la politique et la factualité ne sont pas les pivots du scénario.
Selon le schéma classique du voyage initiatique de guerre, dont Apocalypse Now est peut-être la quintessence, on traverse une Amérique bousculée, déstructurée, martyrisée par une guerre fratricide. On redécouvre ce pays, désormais devenu totalement dysfonctionnel. Les coupures de courant sont légion, les plus pauvres manquent d'eau, des pillages ont lieu ici ou là provoquant des incendies sporadiques, spoiler: le dollar US n'a plus aucune valeur et on lui préfère le dollar canadien
, etc. etc. Le scénario dit bien le désordre total généré par une guerre civile, puisqu'en plus des deux camps principaux qui s'affrontent, se multiplient des dizaines de sous-conflits auxquels plus personne ne comprend rien. Dans ce registre, spoiler: se démarque la minable vengeance d'un benêt qui a trouvé Dieu sait quel prétexte pour torturer un type qui ne lui parlait pas quand il était au lycée : la guerre civile permet tous les règlements de compte. De même pour la scène du sniper isolé qui semble n'avoir d'autre cause à défendre que celle de tuer au hasard.
Cette atomisation absolue se traduit par des dizaines de situations locales spécifiques. Il n'y a plus un pays, mais des milliers de morceaux de vie et de mort déconnectés. Ici une petite ville spoiler: qui poursuit sa vie comme si de rien n'était. Là un charnier tenu par un psychopathe qui nous réserve une scène d'anthologie. Plus loin, des attentats à la bombe en mode kamikaze. En pleine forêt l'immense camp parfaitement organisé de l'armée rebelle. Au cœur de la capitale, une Maison blanche assiégée.
En tout cela, Civil War participe du fantasme de l'Amérique. Il inverse l'image des douces campagnes pour en faire des lieux de meurtres et de tortures. Il nous fait pénétrer dans les recoins de la spoiler: Maison blanche. Il nous offre le spectacle cathartique d'une nation américaine qui exécute son président dans le bureau ovale.
Le fil reliant tout cela est une bande de journalistes, tous parfaitement interprétés, partant à la recherche des images les plus parlantes. La pulsion scopique induite par leur profession est un parfait stratagème pour construire un film, lui-même hautement scopique. Les deux personnages principaux sont des femmes, peut-être pour bien dire que ce n'est pas un blockbuster qui vante la virilité de soldats testostéronés. Kirsten Dunst est parfaite, tout comme l'excellent Wagner Moura. Jesse Plemons livre une performance certes brève mais qui restera dans les mémoires.
Une dernière curiosité concerne la musique, avec des choix inattendus et utilisés d'une façon surprenante. L'analyse des paroles aiderait peut-être à saisir davantage cette curiosité.
Bref, Civil War est une réussite dont la réalité dépasse de loin l'aperçu qu'en donne la bande-annonce. Son récit est stimulant et parfaitement orchestré, si l'on accepte que ce n'est pas un blockbuster, et que la politique et la factualité ne sont pas les pivots du scénario.
Très très bon film, fait prendre conscience de la vie d'un journaliste de guerre mais se qui est dommage c'est que le film s'appelle Civil War et que on c'est pas pourquoi il y a une guerre civil.
Si vous aimer regarder des
spoiler:
exécutions sommaires, un camions vider sa benne de cadavres dans une fosse commune
et autres abominations du même genre, ce film peut vous intéresser.
Je n'ai pas supporté ces horreurs, surtout à l'appui d'une fiction un peu creuse. Je suis sidéré que les critiques de presse, indépendamment de l'opinion que l'on peut avoir du film, ne mentionne pas plus clairement sa violence explicite.
Je suis parti avant la fin...
et autres abominations du même genre, ce film peut vous intéresser.
Je n'ai pas supporté ces horreurs, surtout à l'appui d'une fiction un peu creuse. Je suis sidéré que les critiques de presse, indépendamment de l'opinion que l'on peut avoir du film, ne mentionne pas plus clairement sa violence explicite.
Je suis parti avant la fin...
Quel ennui ! On ne comprend pas comment les USA en sont arrivés là, pourquoi, comment, ni quelle est l'issue. Uniquement des scènes de guerre qui n'en finissent pas.
on n'y croit pas , des reporters sado maso , du boucans ça ce calme , de nouveau boum et ainsi de suite , qui est contre qui ? on pige rien ! manquait plus que des zombies ! et la fin à mourir de rire , bref remboursez ce navet.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse