Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Christine LAMARCHE-ARENE
2 abonnés
32 critiques
Suivre son activité
3,0
Publiée le 5 mai 2024
Images terrifiantes qui pourraient être celles d'une actualité proche ? Très efficace mais malgré tout, quelle est la réflexion du film en dehors du côté toujours perturbant de la priorité donnée par les reporters de guerre à l'image avant de secourir ? Faire la meilleure photo d'un corps qui brûle ou empêcher qu'il brûle quand c'est possible ? Quel était le but du réalisateur ?
Film intéressant sur le fond, par contre la forme est indigeste, je viens de sortir de la salle avec un gout amer, des longueurs sans motifs, truffées d'incohérences, [spoiler: spoiler]des pellicules developpées en plein jour mais bien sûr le bruit interminable et assourdissant spoiler: des pales des hélicoptères mais la palme du pire revient à cette jeune actrice nullissime Cailee Spaeny qui joue tellement mal qu'elle en devient risible, fluctuation émotive permanente, des émotions pathétiques et en décalage complet dans le contexte du film, aucunes crédibilitéspoiler: , une bombe explose à côté d'elle des morts partout 2 minutes après elle s'amuse comme une folle comme si elle était à Disney Land, pourquoi Garland et allé pourrir son film avec cette actrice affligeante qu'on doit subir jusqu'à la fin, mystère! spoiler: Sans compter son doigt d'honneur façon titanic ( ça fait plus fun mais c'est raté) mais qu'elle catastrophe, pour résumer les deux seules scènes intéressantes sont la rencontre avec l'excellent Jess Plemons et ses lunettes rouges, et la scène d'assaut finale à par ça circulez il n'y a rien à voir.
superbe film d auteur magnifiquement filmé ou photographié au choix, une musique juste, des acteurs parfait et même un peu d humour pour digéré l odeur de la guerre vu par des journalistes de terrain. un régal
N’ayant vu aucune bande annonce ni lu le synopsis je ne m’attendais à rien. Je suis alors ressorti de la salle plutôt mitigé. Le thème est cependant complètement d’actualité. Le jeu des acteurs est correct. Un point négatif toutefois concernant la voix française de la jeune actrice qui ne colle pas avec son âge. Elle est devient insupportable. A voir.
Un long métrage bien réalisé, très réaliste. Une équipe de journalistes photographes parcourent les 1000 km qui les séparent de Washington pour interroger le Président en pleine tourmente. Toutefois, c'est une Amérique complètement fracturée, sans aucun sens moral et complètement déshumanisée qu'ils vont traverser. Une guerre civile vu par les yeux de reporters avides de la photo qui fera sensation. Quelques scènes marquantes et surtout un final intense. C'est réussi pour ma part.
Immersion totale avec ce film dans l'univers des reporters de guerre. Placé du point de vue du reporter , le film est une claque et nous permet de vivre de l'intérieur cette violence qui semble être la métaphore d'un conflit proche de nous.
Bon film, j'ai trouvé intéressant ce point de vue de journalistes, pas mal de scènes sont assez impressionnantes. Beaucoup de gens se plaignent de ne pas avoir le grand pourquoi de cette guerre civile et vois ça comme négatif. Je pense que vous faites une grande erreur d'appréciation, le pourquoi n'est pas tellement la question de ce film. C'est une situation de guerre , guerre qui dure depuis 14 mois si je me souviens bien, vu par des gens qui sont à notre échelle, c'est à dire de spectateurs qui se retrouvent en plein dans la soupe. C'est une grande fresque du chaos et c'est comme ça que ça nous apparaîtrait si nous étions à leur place. À ce stade d'un conflit type guerre civile, y'a plus de grand pourquoi, c'est juste le désordre le temps que un des groupes écrasent les autres et rétablissent la paix sur leurs cadavres.
Cette guerre civile ne met aucune limite à l'extrême violence. Si le spectateur comprend mal les raisons qui justifient ce déchaînement, il reste effaré par l'inconscience des reporters qui en pourchassent de dramatiques images comme indispensables à leurs survies. Ce subtil mais sanglant road-trip nous interroge surtout sur le besoin irrépressible des médias de ces images .
waouh je suis sorti fatigué. je crois que ce film montre tout ce qu'on déteste le plus. la mise en scène rythmée est parfaite pour servir le film, les personnages sont profonds et le sujet du film terrifiant . à voir mais quelle violence. Pas pour tout le monde
Civil war brosse le portrait de photojournalistes traversant une partie des USA afin de décrocher l'ultime interview du Président au bord de la chute. Si le film est plein de bonnes idées par la présentation neutre de photojournalistes en zone de conflit spoiler: (aucun jugement n'est porté par ces derniers alors qu'ils suivront l'armée cherchant à tuer le Président, ce qui est moralement discutable, dans le final) , des petits indices référents à Donald Trump et des événements de son mandat, spoiler: comme l'invasion de la maison blanche , et la coalition improbable entre la Californie et le Texas pour présenter le moment quasi apocalyptique dans lequel se trouve le pays, il nous laisse pourtant un petit goût de déception. En effet, même si les scènes d'action sont impressionnantes, le film est très (trop) centré sur le climat de guerre, les bonnes idées sont seulement (mais volontairement) saupoudrées tout au long de l'histoire et ne nous donne jamais l'explication du pourquoi et du comment le pays s'est retrouvé dans une telle situation. De plus, spoiler: la mort du personnage de Kirsten Dunst n'était pas indispensable et surprenante quant à son vécu et son expérience.
Les États-Unis sans guerre, est-ce vraiment possible? Superbe photographie pour ce film montrant l'envers du décor des reporters de guerre; adrénaline poussée à son maximum....à voir!