Derniers Avis : Civil War - Page 21

Dérangeant, inédit dans sa forme de récit une vraie réflexion sur la guerre sans motif et le voyeurisme

Cette guerre civile ne met aucune limite à l'extrême violence. Si le spectateur comprend mal les raisons qui justifient ce déchaînement, il reste effaré par l'inconscience des reporters qui en pourchassent de dramatiques images comme indispensables à leurs survies. Ce subtil mais sanglant road-trip nous interroge surtout sur le besoin irrépressible des médias de ces images .

Un film sans aucune dynamique, pas une once d'éléments crédibles sans parler de la fin.... Lamentable.

waouh je suis sorti fatigué. je crois que ce film montre tout ce qu'on déteste le plus. la mise en scène rythmée est parfaite pour servir le film, les personnages sont profonds et le sujet du film terrifiant . à voir mais quelle violence. Pas pour tout le monde

Civil war brosse le portrait de photojournalistes traversant une partie des USA afin de décrocher l'ultime interview du Président au bord de la chute. Si le film est plein de bonnes idées par la présentation neutre de photojournalistes en zone de conflit spoiler: (aucun jugement n'est porté par ces derniers alors qu'ils suivront l'armée cherchant à tuer le Président, ce qui est moralement discutable, dans le final)
, des petits indices référents à Donald Trump et des événements de son mandat, spoiler: comme l'invasion de la maison blanche
, et la coalition improbable entre la Californie et le Texas pour présenter le moment quasi apocalyptique dans lequel se trouve le pays, il nous laisse pourtant un petit goût de déception. En effet, même si les scènes d'action sont impressionnantes, le film est très (trop) centré sur le climat de guerre, les bonnes idées sont seulement (mais volontairement) saupoudrées tout au long de l'histoire et ne nous donne jamais l'explication du pourquoi et du comment le pays s'est retrouvé dans une telle situation. De plus, spoiler: la mort du personnage de Kirsten Dunst n'était pas indispensable
et surprenante quant à son vécu et son expérience.

Les États-Unis sans guerre, est-ce vraiment possible? Superbe photographie pour ce film montrant l'envers du décor des reporters de guerre; adrénaline poussée à son maximum....à voir!

un bon film à voir si vous êtes fan de ses films dans ce genre les acteurs jouent bien leur rôle 👍😁👍

Contrairement à la note, je n'ai.pas été emballé par le sujet. Il y a des plans trop longs et l'histoire est un peu confuse. c'est un film qui dirt de l'ordinaire mais bof !

je ne m'attendais pas à ça, très agréablement surprise, une petite pépite ce film. Des acteurs au top.

Un film indépendant assez spectaculaire, avec une tentation palpable du début jusqu'à la dernière scène où l'on reste accoudés à notre siège, assez choqués.
Alex Garland qui n avait jusque-là réaliser des films intimistes, je me souviens du film "men" un film d epouvante ayant pour thème le caractère toxique de certains hommes sur des jeunes femmes fragiles.
Pour civil war on sent quand même qu il avait un bon budget pour retracer ce road movie assez fou, en pleine guerre civile comme le titre l indique aux usa.
Une dystopie ou l on voir une alliance totalement improbable entre la californie et le texas contre les forces gouvernementales à l est.
Une grande reporter joue par kirsten dunst décide avec son équipe et une journaliste débutante qui est une fan de son travail vont traverser le pays en guerre pour interviewer les dernières paroles du président acculé.
Ce voyage va nous montrer les horreurs que l humain peut infliger parmi ses semblables avec un cynisme à faire peur.
La scène avec Jesse plemens me reste en mémoire et peut s apparenter aux horreurs des réels conflits fraternels en Afrique ou au moyen-Orient.
Un film coup de poing même si le scénario est un peu léger ou chaque scène peut se résumer à des bouts de photos de presse.

L’assaut du Capitole par les partisans de Donald Trump et le mouvement Black Lives Matter ont visiblement marqué le britannique Alex Garland. En effet, Civil War montre des États-Unis en proie à une seconde guerre civile. Cependant, le réalisateur-scénariste a l’intelligence de ne pas expliquer les opinions politiques de chaque camp (les deux états ayant fait sécession étant la Californie et le Texas qui, de nos jours, représentent certainement les deux zones les plus opposées politiquement et sociétalement). Ce qui l’intéresse, c’est plus de montrer la folie, le chaos et la perte d’humanité créés par les conflits plutôt que d’offrir un tract militant et ces aspects sont montrés par l’intermédiaire des purs témoins théoriquement neutres que sont les reporters de guerre. Avec cette réflexion sur ce métier si particulier (qui demande de prendre suffisamment de recul pour éviter de laisser parler ses sentiments) et cette représentation d’une éventuelle scission des États-Unis, Garland livre une œuvre prenante de bout en bout portée par d’excellents comédiens (le personnage interprété par Kirsten Dunst étant, par sa froideur apparente cachant un début de burn-out, à mille lieux de la Mary Jane de Spider-Man). Avec son budget relativement peu élevé pour un film hollywoodien (50 millions de dollars), Civil War fait preuve d’une force visuelle et thématique qui donne des leçons à de nombreux blockbusters aux budgets astronomiques produits actuellement par les grands studios et montre que le cinéma à grand spectacle américain est toujours capable de livrer des œuvres d’excellente qualité.

Une affiche grandiose d'apocalypse annoncée, les retours d'A24 après le triomphe d' "Everything Everywhere All at Once" et d'une ancienne star Marvel devenant là, une journaliste de terrain, journaliste de guerre, dont l'objectif est de relier Manhattan à Washington avant que le pire ne se fasse. spoiler: Une petite troupe de journaliste qui, à travers une nation déchirée, voit les ravages d'une guerre civile provoquée par, on ne sait pas vraiment quoi au final, offre des paysages calme, désert et clairsemés. Kirsten Dunst alias l'habituée des zones de conflits extrêmes, lassez tout de même de ces situations et refuse de cacher la vérité au grand public. Wagner Moura ou le "comique" de la bande jouant les papas avec tous l'monde. Stephen McKinley Henderson alias "la maison de retraite" comme dignement cité, le patriarche dont la présence d'activité ne peu qu'étonner, la journalisme, un métier passion. Enfin, Cailee Spaeny, la révélation de ce thriller déroutant qui découvre contre sa volonté les cruelles vérités du terrain (double de mot) et ne cache pas ses naturelles émotions et sentiments face aux horreurs humaines. Étonnement surtout face à son très jeune âge par rapport aux horreur qui l'attendent. Un récit certes en très grosse partie vide d'action, vide d'intensité mais qui ne fait que nous préparer pour autant à ce que sera l'énorme final. Chaque instants de calme, de sérénité et quiétude pris à bras le corps avant d'être au cœur du conflit, au cœur des feux alliés et ennemis car, chacun d'entre eux peuvent être les derniers. Des scènes chocs, parfaitement échos aux zones de conflits Africains et Arabes, l'appartenance patriotiques au cœur même des décisions de droit à la vie ou à la mort, une réflexion tellement actuelle dans une démocratie royalement coupée en 2. Le final quant à lui, n'est que l'immensité de ce à quoi ressemble les régions en guerre, aucun répits pour aucun survivants. L'armée dans sa splendeur mitraillant tous ce qui bouge et lui fait obstacle, jusqu'aux remparts du président. Immersion totalement réussie et déroutante qui ne fait que confirmer une chose, vouloir travailler dans ces corps de métier est un souhait à nul autre pareil. La scène finale reste pour moi un grand mystère puisqu'elle n'explique finalement toujours pas les raisons du conflits ni pour quel raison l'armée, que l'on pouvait croire comme les "gentils", finissent par devenir l'adversaire de la nation.
Un gros beug scénaristique qui se sera contenter de nous moraliser sur un avenir proche. Anticipation, biopic documentaire sur les journalistes de guerres, un tout à la fois qui ne mettra pas tous le monde d'accord.

Beaucoup d'impasses, beaucoup d'invraisemblances dans le récit, et à l'arrivée un film bien creux dont on se demande ce qu'il voulait raconter. A priori rien de particulier, Il semble que la seule envie du metteur en scène a été de tourner des scènes de guerre, ce qu' il sait faire et qui m'a permis de ne pas m'ennuyer sur la forme. Dommage qu'il n'y ait pas de fond.

Pour ressentir l'horreur et l'absurdité qu'est une guerre civile, conseillons plutôt aux spectateur qui ne l'on jamais vu de découvrir "il était une fois la révolution". Ils y trouveront tout ce qui manque à ce film : un récit construit, de l'émotion, de la douleur et de l'empathie.... bon d'accord ce n'est pas une histoire de photographes de guerre, mais en fin de compte, Civil War non plus.

Ce film est une explosion d'images chocs. Rien n'est gratuit. Chaque tableau est soigneusement construit et soutenu par une bande originale percutante et humaniste. On oublie le moelleux des fauteuils pour se vivre reporter de guerre. Le coeur battant on tente de sauver sa peau pour toujours témoigner d'un monde à la dérive sans possibilité d'agir. Satyre politique d'une Amérique qui part en fumée, cette fresque nous amène aux limites de notre monde.
Une fois sorti de la salle , on se demande si pour les USA ...demain est si loin.

un film très très stressant. c est très bien interprété. Et ça fait franchement froid dans le dos. personnellement j' ai aimé