Derniers Avis : Civil War - Page 17

Le fait qu'il n'y ai pas de prise de position sur le conflit déterminant le bon ou le mauvais côté, renforce l'immersion à se concentrer uniquement sur le métier et l'approche de journaliste de guerre. Malgré ses points intéressants, la proximité de ses journalistes dans le conflit est trop peu réaliste, et la fin sans but nous laisse une fin amère.

Je n'ai vu que "Ex Machina" du réalisateur Alex Garland que j'avais beaucoup aimé et il est aussi le scénariste de "28 jours plus tard" chez Danny Boyle qui avait pour même thème du monde qui tourne mal en guerre, voir l'apocalypse, qu'ici avec "Civil War" , un avenir proche pas beau d'une guerre civile aux États-Unis Pessimiste qu'il faut traiter comme du cinéma d'angoisse Pop-corn pour l'apprécier comme moi. Ce long métrage est aussi la description du métier de photographe de guerre, la bonne image qui reflète l'instant, on y suit la quatre personnes du métier, deux ayant la bouteille, un ancien qui prendrait bien une bonne retraite s'il pouvait et une jeune un peu aventurière imprudente , sur les routes chaotiques et dangereuses des Etats-Unis jusqu'à Washington en pleine guérillas. "Civil War" joue sur la peur, le danger qui peut vite venir, dans une Amérique chaotique et divisée. On peux penser en le voyant à des références comme "Apocalypse Now" ou "Full Métal Jacket". Alex Garland arrive à nous aggripper au siège avec du suspense en tension. Les comédiens, Kristen Dunst en tête, arrivent à humaniser au fil de l'histoire leurs personnages avec brio. A voir.

J'ai eu beaucoup beaucoup de mal à "entrer dans le film", peut-être est-il trop réaliste, mais également trop flou politiquement parlant, car et surtout trop américain...
J'ai commencé à me réveiller après les deux tiers du film, c'est-à-dire à la fin du road movie, mais sans pour autant me sentir concernée. Les conflits qui se déroulent actuellement dans le monde sont , grâce aux sites Internet que je fréquente, nettement mieux abordés, à mon sens.

Dans un contexte de guerre civile aux U.S.A., on suit le périple d'un groupe de jounalistes photographes pour aller interviewer le président à Washington, coeur de l'affrontement.

Le film questionne notre humanité en situation de crise, et dépeint cruement les atrocités d'une guerre civile, ponctué par les photographies prises par une reporter émérite (Kristen Dunst), et une jeune aspirante photographe (Cailee Spaeny). La dynamique de mentorat entre les deux personnages est chouette et tient le récit : le road trip sert de voyage initiatique pour l'une, tandis qu'il offre le décor des dernières désillusions de l'autre. Sorte de passage de bâton.

Bien qu'un fond de racisme plâne et que la prise de la maison blanche/capitole ne soient pas sans nous rappeler l'actualité, le scénario fait le choix de ne jamais poser de mots sur les motivations ou idéologies des deux camps opposés, renforçant le caractère universel de la thématique guerre civile.
Problème : à ne pas savoir qui se bat contre qui, et pourquoi, on attend en contrepartie une profondeur des personnages qui permettrait de se mettre quelque chose sous la dent.
Malheureusement, on peine également à s'attacher aux personnages, qui ne nous livrent pas leur passé, malgré un jeu convaincant de la part du casting. Très frustrant lors des nombreuses scènes de tensions, on cherche à comprendre les raisons de leurs agissements/comportements sans réponses.

À tenter une abstraction du contexte et des personnages, cet intéressant film de genre fini par laisser un arrière-goût d'inachevé. Le film est tout de même facile et agréable à regarder, mais les images saisissantes et les acteurs pourtants efficaces ne comblent pas le manque d'écriture des personnages.

Je ne m'attendais pas du tout à ça !
La bande annonce m'avait fait penser à film totalement différent et je suis venu au cinéma sans lire le synopsis.
Alors que je pensais voir un film de guerre, j'ai rapidement compris que c'était un drame sur des journalistes qui traversaient une partie des Etats Unis et qui allaient être confrontés à différentes situations tragiques illustrant bien la pensé patriotique Américaine.

Film réellement dramatique qui montre l'envers d'une guerre, qui montre la vie de journalistes de guerre avec les risques qu'ils prennent, le manque d'humanité et de compassion dont ils doivent malheureusement faire preuve et qui doivent avoir un caractère insensible pour pouvoir mener à bien la couverture médiatique d'un tel drame humain.

Un film profonds, avec une Kirsten Dunst au naturel, froide, sans émotion et pourtant si émouvante dans cette fragilité qu'elle ne montre presque pas.

Je rassure celles et ceux qui cherchent un film d'action, les quelques scènes de guerres sont filmées très proches, vous êtes réellement au coeur des actions. Cependant, ce n'est pas la volonté principale, mais bel et bien de montrer ce que vivent des journalistes dans ce type de situation, avec de longs moments de discussions, d'attentes, entrecoupés d'instants d'actions.

Si vous cherchez simplement un film d'action, Civil war n'est pas fait pour vous. Par contre, si vous cherchez un film plus profonds, ou si vous vous destinez au métier de journaliste, il faut aller le voir, il vous apportera une vision à laquelle vous ne vous attendiez pas...

Du suspens tout au long du film ! Beaucoup de rebondissements et de belles images ( certaines restes un peut gores ) .Mais une fin à mon goût peu travaillé ce qui fait baisser la note à 4. Mais je vous le conseille vivement !

C'est un très bon film en soit même si certains passages sont assez dur à comprendre.
Je mets 4 étoiles car il y a trop de mots vulgaires à mon goût

Vraiment très bon.
Rythmé, bande son excellente, bon jeu d’acteurs.

Une vraie critique du journalism, mais pas que.
Nous sommes transportés dans les coulisses de ce métier, journaliste de guerre qui se vit de toute son âme et tripes.

Point positif supplémentaire : Il n’y a pas de gentils ou de méchants.

Le bémol apporté est le manque d’explication concernant la situation social des États-Unis, mais on reste braqué sur ces journalistes de terrain.

A voir car sûrement prémonitoire, dans une certaine mesure.

Un film qui, au premier abord parait très laborieux... De la part d'Alex Garland, ça déçoit un peu, mais plus on regarde le film en profondeur, et plus on comprend qu'à travers ce film il y a un message beaucoup plus implicite qui est dévoilé. Tout d'abord les "Faux-Semblant" avec cette fameuse Notion de "l'Etre et du Paraitre" les gens ne sont pas toujours ce qu'ils prétendent et l'apparence Physique, l'image corporelle qui est renvoyé, peut parfois induire les gens en erreur et inversement... Et d'un autre coté, on a les "Paradoxes" surprenants auquels on est confronté dans tous types de "Guerres" Certains sombrent dans la Folie parce qu'ils ne supportent plus les Horreurs qu'ils voient en permanence, alors que d'autres, malgré la dureté de leur (vie/quotidien) restent totalement Stoiques. Une Oeuvre étrange qui devrait faire réfléchir sur les bien-fondé de la guerre en général.

Sincèrement cela fesait longtemps que je n'avais pas été autant choquée et ébloui au cinéma. Quel film !. Il raconte toute cette histoire et trame de manière un peut incompréhensible et neutre et cela me plaît. Car au final peut importe notre camp la guerre amène la destruction et la peur dans tout les domaines. Ce film nous averti nous pays occidentaux de ne pas commettre la même erreurs que des pays tel que l'Afghanistan ou autres en Afrique. Le film m'a étonné et m'a également fait peur dans le sens où cela peut se dérouler dans un avenir proche. En sachant et sans oublier que ce film sort en année d'élection présidentielle américaines.

Un film d'anticipation inquiétant l'année de l'élection US. C'est réaliste et plutôt bien joué malgré la prestation de K. Dunst nonchalante et mollassonne alors que Wagner Moura est plein d'énergie et que Cailee Spaeny apporte sa fraicheur. De l'action, des cris, des larmes, 20 dernières minutes irrespirable avec une fin de dingue. Dire que tout ce qui se passe dans ce film pourrait arriver réellement tellement ce pays est divisé.

Qu'est ce que c'est au juste qu'être reporter de guerre,? Faut il abandonner sa morale ? Quelles sont les motivations qui poussent à embrasser cette carrière ? Alex Garland aborde d'une manière originale (une guerre civile fictive américaine ) ces questions. Le film n'use pas de scène d'action inutiles, si vous espérez un spectacle "à la Jason Statham" mieux vaut passer votre chemin.

"Civil War" : Quand Alex Garland nous plonge dans une apocalypse plus Twitter que Terminator

Laissez-moi vous parler du dernier film d'Alex Garland, "Civil War", qui a plus de pétarades que la Saint-Sylvestre à Gotham City. Garland prend un malin plaisir à mettre ses mains dans le cambouis des productions à gros budget, mais croyez-moi, le résultat n'est pas aussi explosif que la Batmobile. Ici, point de super-héros, mais un escadron de journalistes plus équipés que des Stormtroopers lors d'une visite chez le dentiste de l'étoile de la mort.

Vous vous retrouvez catapulté aux premières loges d'un champ de bataille où les caméras remplacent les fusils. Et que dire ? C'est la guerre, baby! Mais attention, on ne parle pas d'une guerre avec des lasers à la Star Wars, non, on parle d'une guerre vue à travers des objectifs de caméra, chaque photo ayant la puissance d'une décharge de blaster. Chaque séquence est un mélange d'ultra-violence à la "Orange Mécanique" et de contemplation esthétique qui pourrait rendre jaloux le Joker sur un coup de tête artistique.

Imaginez-vous, au beau milieu du chaos, des séquences musicales qui déboulent comme des grenades fumigènes. Alex Garland ne fait pas dans la dentelle : il vous balance des morceaux de bravoure à la tronche, interrompus par des retours brutaux à la réalité qui vous clouent sur place, un peu comme si vous passiez de la BO de "Tron: Legacy" à un documentaire sur Vietnam. C'est déstabilisant, déconcertant, mais diablement efficace pour ne pas vous laisser repartir sans quelques bleus à l'âme.

Entre les deux héroïnes, il y a plus de tension que dans un duel entre Harry Potter et Voldemort à la fin des temps. Leurs interactions posent une question aussi vieille que les réseaux sociaux : peut-on trouver de la beauté dans la barbarie ? Est-ce moralement acceptable de 'liker' une photo d'un champ de bataille ? Le film tente de répondre, armé jusqu'aux dents, prêt à déclencher des débats aussi ardents que les forums de fans de "Game of Thrones" après un épisode controversé.

Garland, dans un twist final à la M. Night Shyamalan, nous laisse avec cette interrogation brûlante : jusqu'où iriez-vous pour capturer l'image qui dit tout ? C'est une guerre civile, mais aussi une guerre des consciences, chaque personnage devant choisir entre son éthique et son objectif... de caméra.

"Civil War" est un film qui vous secoue, vous confronte, et vous laisse peut-être un peu KO, mais clairement plus éveillé. C'est brutal, c'est beau, c'est Garland qui nous fait son cinéma, et on en redemande, même si on sort de la salle avec l'impression d'avoir été dans une machine à laver en mode essorage. À voir, à discuter, et à revoir, parce que franchement, on n'a pas tous les jours l'occasion de se prendre une claque esthétique qui nous questionne sur l'art, la guerre et la viralité des images. Alors, prêts à plonger dans le chaos ?

Plus de critiques sur https://www.instagram.com/oni_s_reviews/?hl=fr

Un film tristement crédible et réaliste sur une société américaine dystopique.
Le film est touchant et fait réagir.
Un point de vue adopté très original et assez ingénieux qui plonge le spectateur directement dans le vif du sujet, mais arbore une perspective inédite.
Très belle scénarisation de l'histoire, film dynamique, fort, et belle qualité photographique.

Film puissant et bouleversant qui met surtout en lumière les photographes de guerre. Une vraie ambiance militaire tout au long du film et des scènes d’actions (trop peu à mon goût) bien faites. Je regrette quand même que le côté politique du film n’ai pas été abordé en profondeur. En conclusion, un film à voir mais je déconseille aux gens sensibles