AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
6884 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Civil War ?
5
79 critiques
4
289 critiques
3
181 critiques
2
124 critiques
1
85 critiques
0
89 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Surpris. Je m'attendais à un film d'action comme savent le faire les américains. Et bien on a affaire a un road movie de reporters en pleine guerre civile aux USA. Limite film d'auteurs avec un peu d'action, la réalisation est efficace avec des acteurs investis comme Wagner moura qui s'est fait connaître dans le rôle de Pablo Escobar. On repense à l'exécution de Caeucescu, Saddam Hussein ou Khadafi dont on a vu l'exécution en direct. Un gros avertissement a Trump.
Très bon film.
Très bon film.
On s'attend à un film sur la guerre civile alors que le film parle du quotidien de reporter. Hors sujet.
Manquait juste BHL pour rendre le film intéressant. 🤣
Ce film me laisse un goût amer. N'est apocalypse now qui veut.
Ce film me laisse un goût amer. N'est apocalypse now qui veut.
Montrer la guerre civile par l'angle d'un groupe de photographes de presse arpentant les routes est intéressant, permettant d'être au plus près des combats. Mais la proposition ne nous raconte pas grand chose de l'origine et des enjeux de ce KO général des plus sanglants. Reste quelques séquences impressionnantes, particulièrement bien filmées, autour d'une K. Dunst anesthésiée et d'un manque total d'émotions!
Bon, et bien c'est fait, le navet de 2024 est là.
Par quoi commencer ?
Le scénario : vide, spoiler: si vous voulez savoir pourquoi deux états ont fait sécession vous en serez pour vos frais, apparemment le président a fait des choses pas très propres mais lesquelles ??? Pourquoi il y a-t-il sécession ? vous ne saurez pas.
Le jeu d'acteur : Un seul est crédible, le fou furieux qui a tué avec deux de ses copains spoiler: une bonne vingtaine de personnes et qui les met dans une fosse commune,
voilà, les autres semblent ne pas être très habités.
La musique : omniprésente sur les scènes "d'actions" et qui ne permet pas de profiter de la tension qui pourrait être créée.
L'intelligence en question : vous avez 300 dollars canadiens donc vous faite le plein d'un demi réservoir et de deux jerricans, ok, pourquoi pas, spoiler: vous avez ensuite des véhicules partout, accidentés, même des véhicules militaires mais non, récupérer gratuitement du carburant, il ne faut pas trop en demander à des journalistes "de guerre".
Les photos : Prises en argentique par la jeune reporter en herbe mais rafales sans jamais remplacer la pellicule, 24, 36 ou 48 poses ? non, au moins 250...
Bref, un film bien raté, peu de moyens et ça se voit, et surtout important spoiler: ne regardez pas la bande annonce, vous avez vu le film.
Je n'allais plus au cinéma, je viens de me souvenir de la raison, au vu du prix autant acheter une bonne viande...
Par quoi commencer ?
Le scénario : vide, spoiler: si vous voulez savoir pourquoi deux états ont fait sécession vous en serez pour vos frais, apparemment le président a fait des choses pas très propres mais lesquelles ??? Pourquoi il y a-t-il sécession ? vous ne saurez pas.
Le jeu d'acteur : Un seul est crédible, le fou furieux qui a tué avec deux de ses copains spoiler: une bonne vingtaine de personnes et qui les met dans une fosse commune,
voilà, les autres semblent ne pas être très habités.
La musique : omniprésente sur les scènes "d'actions" et qui ne permet pas de profiter de la tension qui pourrait être créée.
L'intelligence en question : vous avez 300 dollars canadiens donc vous faite le plein d'un demi réservoir et de deux jerricans, ok, pourquoi pas, spoiler: vous avez ensuite des véhicules partout, accidentés, même des véhicules militaires mais non, récupérer gratuitement du carburant, il ne faut pas trop en demander à des journalistes "de guerre".
Les photos : Prises en argentique par la jeune reporter en herbe mais rafales sans jamais remplacer la pellicule, 24, 36 ou 48 poses ? non, au moins 250...
Bref, un film bien raté, peu de moyens et ça se voit, et surtout important spoiler: ne regardez pas la bande annonce, vous avez vu le film.
Je n'allais plus au cinéma, je viens de me souvenir de la raison, au vu du prix autant acheter une bonne viande...
Un excellent film d'humour noir sur les problèmes politiques actuels des USA qui sont allé jusqu'à une tentative de prise de contrôle du pentagone par l'opposition.
Ce film n'est toutefois pas une comédie légère: il insiste sur les horreurs de la guerre. Il est à mi-chemin entre "mars attack" et "apocalypse now" ou "voyage au bout de l'enfer" avec peut-être aussi un peu de satire de la société américaine à la "michael moore".
De plus Il est très efficace par ses effets spéciaux, ses prises de vue pointues et aussi par le jeu des acteurs.
Ce film n'est toutefois pas une comédie légère: il insiste sur les horreurs de la guerre. Il est à mi-chemin entre "mars attack" et "apocalypse now" ou "voyage au bout de l'enfer" avec peut-être aussi un peu de satire de la société américaine à la "michael moore".
De plus Il est très efficace par ses effets spéciaux, ses prises de vue pointues et aussi par le jeu des acteurs.
defleppard
Civil War. Un road trip apocalyptique décevant qui devient ennuyeux. Deux étoiles et demie.
Ayant toujours apprécié le cinéma d'Alex Garland, que ce soit comme réalisateur et/ou scénariste, sa proposition labélisée "blockbuster d'auteur" m'intriguait fortement. Se posant dans un contexte particulier, Civil War s'annonçait comme étant le projet le plus ambitieux du réalisateur à ce jour et mes attentes ont été totalement comblées. Avec Civil War, Alex Garland réussit un road trip tendu, sans concession, sans censure et viscéral, pour déployer un récit le plus réaliste possible lors d'une guerre civile. Et le rythme du film est très particulier avec des séquences intenses et tendues qui s'enchaînent au milieu de moments contemplatifs à la Apocalypse Now.
Ici, Alex Garland met en image une nation plongée dans le chaos total. Et comme dans n'importe quel road movie, nous suivons l'errance des personnages principaux (quatre journalistes) lors d'un périple sur les routes pour atteindre une destination finale : la Maison Blanche.
La grande force de Civil War, c'est qu'il ne s'étend pas vraiment sur le " Pourquoi du comment ? " de ce conflit interne, sur qui sont les gentils et qui sont les méchants. Il n'y a donc pas vraiment de gentils, ni de méchants. Peu importe qui l'a commencée, une fois lancée la guerre civile transforme tout le monde en monstres. C'est un processus d'habituation à la violence et tout le monde est un ennemi potentiel. Ce flou est bien dépeint dans la scène du sniper. Dans tous les cas, la guerre civil c'est vraiment moche et il faut parfois se battre uniquement pour sa survie.
Cependant, à aucun moment, Alec Garland ne nous donne plus d'explications que nécessaire. À travers ce road movie , il nous donne tout de même des causes indéniables de cet affrontement.
Et , songeons-y , dans cette distopie le dollar Américain ne vaut plus rien !
Tout le propos du film est politique, je vousen laissedécouvrirles arcanes.
Dans ce chaos , nous suivons nos quatre journalistes aux caractères très différents. Ils ont chacun leurs raisons de faire ce voyage et ont chacun leur motivation de faire du journalisme et tous vont évoluer au cours de ce périple sur les routes.
Le film nous montre que pour être photo reporter de guerre, il faut se forger une carapace solide (notre "homard intérieur"). Une fois sur le terrain, il faut savoir se blinder et à se fermer à toutes émotions pour capturer "l'instant", en faisant en sorte que l'appareil photo devienne une extension de son corps. C'est seulement une fois de retour dans la chambre d'hôtel, que les trauma refont surface ...
Belle bande son avec Sturgill Simpson et Suicide pour l' illustrer.
Helas présenté comme un blockbuster, avant sa sortie ( quelle erreur ! ) " Civil war " est en réalité une surprise bienvenue , avec une distribution à la hauteur . Excellent !
Ici, Alex Garland met en image une nation plongée dans le chaos total. Et comme dans n'importe quel road movie, nous suivons l'errance des personnages principaux (quatre journalistes) lors d'un périple sur les routes pour atteindre une destination finale : la Maison Blanche.
La grande force de Civil War, c'est qu'il ne s'étend pas vraiment sur le " Pourquoi du comment ? " de ce conflit interne, sur qui sont les gentils et qui sont les méchants. Il n'y a donc pas vraiment de gentils, ni de méchants. Peu importe qui l'a commencée, une fois lancée la guerre civile transforme tout le monde en monstres. C'est un processus d'habituation à la violence et tout le monde est un ennemi potentiel. Ce flou est bien dépeint dans la scène du sniper. Dans tous les cas, la guerre civil c'est vraiment moche et il faut parfois se battre uniquement pour sa survie.
Cependant, à aucun moment, Alec Garland ne nous donne plus d'explications que nécessaire. À travers ce road movie , il nous donne tout de même des causes indéniables de cet affrontement.
Et , songeons-y , dans cette distopie le dollar Américain ne vaut plus rien !
Tout le propos du film est politique, je vousen laissedécouvrirles arcanes.
Dans ce chaos , nous suivons nos quatre journalistes aux caractères très différents. Ils ont chacun leurs raisons de faire ce voyage et ont chacun leur motivation de faire du journalisme et tous vont évoluer au cours de ce périple sur les routes.
Le film nous montre que pour être photo reporter de guerre, il faut se forger une carapace solide (notre "homard intérieur"). Une fois sur le terrain, il faut savoir se blinder et à se fermer à toutes émotions pour capturer "l'instant", en faisant en sorte que l'appareil photo devienne une extension de son corps. C'est seulement une fois de retour dans la chambre d'hôtel, que les trauma refont surface ...
Belle bande son avec Sturgill Simpson et Suicide pour l' illustrer.
Helas présenté comme un blockbuster, avant sa sortie ( quelle erreur ! ) " Civil war " est en réalité une surprise bienvenue , avec une distribution à la hauteur . Excellent !
Vraiment déçu, le sujet est génial mais le film n'est pas à la hauteur du trailer, on pouvait s'attendre à un gros film d'action/guerre de 2h40 à la Independance Day mais c'est plutôt un roadtrip centré sur des reporters et entrecoupé de scènes "choc". Peu de moment flippants, le rythme est mollasson, à part K Dunz le casting est quelconque, et les protagonistes sont parfois illogiques, sur le plan psycho/philo pas grand chose, durée 1h40 le strict minimum, bref ça se regarde mais c'est moyen.
wow attention film énorme ! On avait déjà vu à l'écran cette atmosphère terrifiante de guerre civile dans certains pays d'Afrique, mais la voir retranscrite avec une telle force sur le sol du plus puissant Pays du monde et dans les rues de sa si symbolique Capitale, c'est très perturbant. Un grand moment de ciné pour ma part, dans la lignée d'un Sicario ou No Country for Old Men. 4,5/5
Une fable trop politiquement correcte où les héros sont des femmes et où des sosies de Trump se font dégommer par des hippies afro-américaines. Une sorte de Walt Disney gore, en somme, mais esthétiquement intéressant.
C'est très bien filmé et immersif à souhait. L'atmosphère de chaos est très rendu...et après ça part en sucette. Un scénario qui tient sur un timbre poste et qui n'est pas crédible. Une fin qui relève de la blague irréaliste, le réalisateur nous prend pour des décérébrés. Un film qui se croit intellectuel...Tu tires sur qui ? je ne sais pas, ils portent des uniformes comme moi...qui es tu mon altérité que j'aime et je déteste ? Qui suis je, qui es tu, qui sommes nous ??? Vous voyez le style? Bien sur Télérama a adoré (pourquoi se fouler les mecs ? ). Allez y pour la claque visuelle sur grand écran et zappez le reste et surtout la pseudo réflexion simplificatrice...Nous sommes les bons et en face c'est le mal...On dirait du Trump, le réalisateur en voulait dénoncer l'extrémisme de Trump finit par lui ressembler.
La bande annonce m’avait intrigué , comment en arrive t’on à une telle fracture dans ce pays qui se veut colosse?
La réponse je l’attend encore.
Quand je ne comprend pas un film j’essaye de faire des recherches sur celui ci de lire des avis positifs/ négatifs. Et au final il n’y a rien qui en sort.
Tout le long du film on essaye de savoir qui sont les gentils et les méchants et on jongle entre tout le monde en nous perdant!!!!!
Certains ce battent pour leurs idéologies, d’autres pour le plaisir de tuer.
Et au milieu de tout cela des reporters en fil conducteur qui résument la société d’aujourd’hui la course au buzz. C’est moi qui vais faire la meilleure photo non c’est moi. Une guerre interne à l’intérieur de la guerre.
Puis la scène final ou on comprend que le plus gros du budget a été mis dedans.
Lee Smith grande reporter de guerre qui a dû en voir des atrocités à enfin un cas de conscience et devient paralysé par la peur.
Son partenaire qui essaye tant bien que mal de l’aider a ne pas ce noyer.
Et enfin jesse insouciante au début du film qui devient un monstre après avoir nagé avec les cadavres.
Une passation de pouvoir sans état d’âme.
Pour un film qui veut montrer tel un avertissement que les pieds de cette Amérique sont d’Argiles.
Et qui en sous marin dénonce le peu d’état d’âme que peuvent avoir les reporters de guerre qui sont juste là pour la course au buzz.
Et……..coupez
La réponse je l’attend encore.
Quand je ne comprend pas un film j’essaye de faire des recherches sur celui ci de lire des avis positifs/ négatifs. Et au final il n’y a rien qui en sort.
Tout le long du film on essaye de savoir qui sont les gentils et les méchants et on jongle entre tout le monde en nous perdant!!!!!
Certains ce battent pour leurs idéologies, d’autres pour le plaisir de tuer.
Et au milieu de tout cela des reporters en fil conducteur qui résument la société d’aujourd’hui la course au buzz. C’est moi qui vais faire la meilleure photo non c’est moi. Une guerre interne à l’intérieur de la guerre.
Puis la scène final ou on comprend que le plus gros du budget a été mis dedans.
Lee Smith grande reporter de guerre qui a dû en voir des atrocités à enfin un cas de conscience et devient paralysé par la peur.
Son partenaire qui essaye tant bien que mal de l’aider a ne pas ce noyer.
Et enfin jesse insouciante au début du film qui devient un monstre après avoir nagé avec les cadavres.
Une passation de pouvoir sans état d’âme.
Pour un film qui veut montrer tel un avertissement que les pieds de cette Amérique sont d’Argiles.
Et qui en sous marin dénonce le peu d’état d’âme que peuvent avoir les reporters de guerre qui sont juste là pour la course au buzz.
Et……..coupez
On comprends pas pourquoi y a une guerre civile mais elle est là et c'est très curieux la vision américaine quand à savoir le comportement des gens quand il n'y a plus d'autorité dans les parages ça part toujours en tuerie.
Kristen est fatiguée dans le film, Wagner est toujours réjouissant a voir et la gamine elle débute.
Rien de spécial et rien de nouveau.
Kristen est fatiguée dans le film, Wagner est toujours réjouissant a voir et la gamine elle débute.
Rien de spécial et rien de nouveau.
Je m attendais à beaucoup mieux donc déçu... Pas un mauvais film en soit mais film beaucoup trop contemplatif avec une mise en scène qui passe du coq à l âne de manière abrupte... Un début assez lent et mou mais une fin assez intéressante... On suit une bande de journalistes qui traversent les États-Unis en pleine guerre civile en direction de Washington... Les personnages ne sont pas vraiment attachants... D ailleurs quand l un d eux meurt tout le monde s en fou... Bref un peu déçu...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse