AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
6882 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Civil War ?
5
79 critiques
4
289 critiques
3
181 critiques
2
124 critiques
1
85 critiques
0
89 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film américain absolument répugnant et cruel. Il suscite du dégoût envers les personnages, notamment à cause de leur indifférence envers tout ce qui se passe. Après le film, vous aurez un sentiment désagréable. Je ne le recommande pas aux âmes sensibles.
Guerre civile ? Pourquoi ? On ne le saura pas. Ce film est nauséabond, car on nous présente une esthétisation de la guerre à travers des photos, des clichés de meurtres en noir et blanc. Il ne se passe pas grand chose à part une avalanche de tirs, de morts. Le scoop prime ...
Un des pires films que j'ai vu au cinéma. Film nul. On ne comprend rien. Je me suis endormie au début tellement c'était lent. Puis ensuite c'est des tueries, massacres on ne sait pas pourquoi. La violence à l'état pur sans justification. Très déçue par la prestation de Kristen Dunston qui n'est que l'ombre d'elle même dans ce film. N'allez pas voir ce film.
Une daube... Interminable démonstration anti-Amérique : la décadence est partout, les journalistes et les hommes politiques sont tous pourris, les fous et les barbares sont à tous les coins de rue... mais faisons-en un film, sans contenu, sans nuance, en soignant bien sûr quelques images! On est artiste, après tout.
Que c'est plat, ennuyeux, lourdingue.
Que c'est plat, ennuyeux, lourdingue.
Tellement décevant. On ne sait pas ce qui se passe dans le pays mais pour sûr, ça fait boum boum. Film a potentiel qui n'exploite pas le scenario
vu en avant première, nul sans queue ni tete .
suivre une équipe de journalistes tete brûlée, prêt à tout pour un scoop et sans aucun professionnalisme.
suivre une équipe de journalistes tete brûlée, prêt à tout pour un scoop et sans aucun professionnalisme.
Très bonne idée de départ en matière d’anticipation politique (dans l’air du temps depuis l’assaut du Capitole en 2021, même si le film a été écrit avant). Bonne concrétisation visuelle avec des qualités de réalisme : montrer ainsi les États-Unis en plein chaos fratricide, dans des décors parfois apocalyptiques et tout en éclats de violence (tortures, exécutions, charniers), est saisissant. Assez bonne narration qui titille en permanence la curiosité et se conclut avec intensité (à défaut de crédibilité totale). Cependant, si le spectacle est réussi, le fond du propos demeure limité. Outre le fait que l’on ne connaisse pas les causes de cette guerre civile, la réflexion politique est quasi inexistante ; la réflexion sur une forme de violence ontologique, aux relents racistes, s’avère basique ; la réflexion sur le photojournalisme reste dans certains clichés ou dans un certain flou en termes moraux. Il manque un point de vue, un discours ou une thèse clairs, consistants, qui aillent au-delà du constat d’horreur, d’absurdité, de folie. Par son développement faible en termes d’idées, par son recours à quelques ressorts dramatiques très hollywoodiens, par sa propension parfois à esthétiser, le film semble malheureusement passer un peu à côté d’un grand sujet.
Je suis généralement bon public mais là franchement ce n'était pas un film pour moi.
Je n'ai pas trouvé d'histoire, de scénario. Rien. Le film ne met même pas en valeur le métier de journaliste de guerre . Extrêmement déçue.
Je n'ai pas trouvé d'histoire, de scénario. Rien. Le film ne met même pas en valeur le métier de journaliste de guerre . Extrêmement déçue.
nul aucun intérêt je viens de perdre 2h de ma vie. pourquoi une guerre civile aux Etats Unis et on ne suis que des reporters ? on ne comprend pas la finalité de se film. en plus il n'est pas crédible du tout, un reporter au milieu des militaires ça n'existe pas.
A fuir ! On s’ennuie dès le début ! La guerre civile vu par des reporters de guerre aurait pu etre une bonne idée si il’y avait un scénario derrière ( tout est prévisible d’avance !) et un réalisateur qui gaspille l’argent sur quelques scènes 1000 fois vues !
Bien pour une sieste si on est insensible au vacarme de quelques instants.
Peut-être un film américain pour des américains , se sentant un peu concerné !
Bien pour une sieste si on est insensible au vacarme de quelques instants.
Peut-être un film américain pour des américains , se sentant un peu concerné !
Quelle déception ! Film sans scénario extrêmement ennuyeux, une succession de dialogues interminables sans intérêts entrecoupés de scènes ultra violentes. On ne comprend rien, les américains s’entretuent et on suit des journalistes avides de photos gores. Quel gâchis, il y avait vraiment matière pour faire un bon film.
Le film a, ai-je lu, coûté 60 millions de dollars. Tout ça pour ça. D'abord, le titre "Civil War. Passons tout de suite : aucune contextualisation, on ne sait rien de ce qui divise les opposants. OK, on croit volontiers qu’il s’agit de trumpistes contre l'autre moitié de l'Amérique. Il ne s'agit même pas d'un film sur les reporters de guerre. Ceux-là sont des Pieds-Nickelés. Aucun.e n'est crédible, pas même l’experte, Kirsten Dunst. La légèreté de la jeunette, son inconséquence (qu'on ne peut même pas confondre avec de l'audace ou de la témérité tant elle est ridicule, quasi-gaguesque) nous feraient rire s'il ne s'agissait de combattants, de morts en sursis et réels. Certains y voient une ironie, une satire des excès médiatiques. C'est surtout une insulte aux vrais reporters de guerre qui eux, sont vraiment transis de peur, prennent mille précautions (déjà, rien que dans le souci de leurs tenues vestimentaire, comme on peut le voir dans les retransmissions TV ; là, ce sont presque des reporters de salon). Ah oui, ça pétérade, ça défouraille, ça canarde et ça fait du bruit. On nous dit que c'est la préfiguration de ce qui se déroulerait en cas de vraie guerre civile. On n'en doute pas quand on a déjà vu l'assaut du Capitole et les guérillas urbaines à Tripoli, Bagdad et bien d’autres. Là, tout est spectacle, spectacle extrémisé, exhibition, testostéroné ; on a l'impression de voir "Blade Runner". Certains y voient "Full Metal Jacket". Pitié pour le maître Kubrick, la force de FMJ était bien autre, avec un fond politique d'acier, totalement inexistant dans "Civil War". Quelle trame cinématographique ! Devant la Maison blanche, les soldats, voyant les Pieds-Nickelés entrer disent : "On va les suivre". Tintin en cinévision ! Et quels dialogues ! Dans la Maison blanche, quand le commando rejoint les Pieds Nickelés, nos héros leur demandent : "Vous êtes des Forces de l'Ouest ?". Réponse plate de la soldate : "Qu'est-ce que vous croyez". Ah, les gros plans photos en noir et blanc des gueules grimées, tendues, harassées des soldats pour conquérir l'émotion et l'adhésion du spectateur, le film en donne à la pelle, comme pour se dédouaner de son indigence. On rigole de voir la soldate à la tête du commando qui vient descendre le Président, sans doute pour montrer que les femmes sont aussi couillues, ou tout aussi factieuses, que les hommes. Au final, si on résume les scènes censées nous ouvrir les yeux sur ce que sera la future guerre civile, il y en a combien ? Une poignée, bien crapoteuses, certes (les pendus, la fosse commune), entrecoupées d’un road trip presque plaisant sur les routes bordées d'arbres. "American sniper", "Démineurs" et d'autres expriment autrement ce qu'est une guérilla urbaine, la tension qui saisit à chaque instant tous les protagonistes. On n'a pas besoin des images de "Civil War" pour deviner ce que sera la guerre civile moderne, tout le monde imagine que ce sera cruel et impitoyable. Les exactions des milices, comme les Scorpions ou les commandos de Mladic dans l'ex-Yougoslavie et moult autres, en donnent une idée terrifiante, sans même faire déferler mitrailleuses, avions de chasse et chars. Le côté finalement grand guignol des scènes de combat, l'absence totale de fond politique font de ce film un navet putassier. J'ai entendu la productrice de l'émission Cinéma de France Inter dire : "Mais c'est bien filmé". Son comparse lui a répondu : "Mais ça ne suffit pas". Bien parlé.
Ne perdez pas votre temps à y aller… nous l’avons perdu pour vous . Aucun intérêt autre que des scènes de violence permanentes dans une guerre dont on ne donne même pas les motifs… à la gloire éphémère des photographes de presse ? Aucun intérêt
mais pourquoi ce film ? On ne sait rien de ce conflit qui a l'air de durer depuis des lustres. Et pourtant, des journalistes jouent leur vie pour LE scoop. Qui va se soucier de cette photo alors que l'Amérique est à feu et à sang ? Qui serait ému par un reportage alors que la violence est devenue la banalité ? Interdit aux moins de 12a. c'est un minimum. Mon fils de 14 a détourné la tête à de nombreuses reprises. Ne perdez pas votre temps et votre argent, allez plutôt vous baladez.
Qu elle galère …. Doublage nul ,long lent acteurs à la ramasse.
Ennuyeux à mourir
Rarement vu un film aussi boring
Heureusement qu il y a la bande son
J aurai du aller voir kungfu panda
Ennuyeux à mourir
Rarement vu un film aussi boring
Heureusement qu il y a la bande son
J aurai du aller voir kungfu panda
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse