AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
6882 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Civil War ?
5
79 critiques
4
289 critiques
3
181 critiques
2
124 critiques
1
85 critiques
0
89 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film d'une très grande réussite. À voir absolument au cinéma pour une plus grande immersion. J'en conviens que ce film ne peut pas plaire à tout le monde étant donné le sujet et la manière dont le film est tourné. Néanmoins l'immersion est la, on se sent journaliste de guerre avec cette équipe, ce qui crée un sentiment d'attachement et de vulnérabilité, on y voit les horreurs qu'un tel conflit peut engendrer, et la difficulté d'être journaliste en zone de guerre, qui plus est dans son propre pays et en pleine guerre civile.
Je n'en dis pas plus, c'est un film coup de poing et d'une réalisation très propre.
J'espère que vous arriverez à accrocher à ce film comme c'était mon cas.
Je recommande !
Je n'en dis pas plus, c'est un film coup de poing et d'une réalisation très propre.
J'espère que vous arriverez à accrocher à ce film comme c'était mon cas.
Je recommande !
Je ne comprends vraiment pas les 4*! aucun scénario , succession de scènes de chao, de combats et de haine , ennui mortel !
Attiré par le succès outre-atlantique, nous avons décidé d'aller le voir..Quelle déception, scénario décousu pas d'intrigue...trop de violence et de sang..bande son sans intérêt, seul le jeu des acteurs est bon..
Film d’ouverture du BIFFF 2024 vu avec 10j d’avance sur la sortir France : excellent moment, haletant et intelligent
Film intéressant où on comprend mieux le métier de photographe de guerre. La première explosion du film bien réaliste nous met vite dans l'ambiance de ce qui devient un road movie en pleine guerre civile. Le fond sonore est bien rendu et l'idée d'incorporer des arrêts photos permet de ressentir leur travail, témoigner à tout prix au risque de sa vie et rechercher le cliché parfait. On apprécie d'autant plus la paix et la liberté...
Le pays est en proie à une guerre civile brutale, mais au lieu de se concentrer sur les batailles épiques, le réalisateur choisit de suivre quatre journalistes courageux. Ils risquent leur vie pour documenter les événements, capturant l’horreur et l’adrénaline de la guerre. Le film explore le racisme latent au sein de la société américaine et met en lumière l’héroïsme de ces reporters qui risquent tout pour la vérité.
Réalisme poignant : Le réalisateur nous plonge au cœur de l’action, sans artifice ni embellissement. Les scènes de violence sont intenses et réalistes, nous rappelant que la guerre n’est pas seulement une abstraction, mais une réalité brutale.
Personnages complexes : Les journalistes sont des êtres humains avec leurs peurs, leurs doutes et leurs motivations. Leurs interactions sont authentiques, et nous ressentons leur passion pour leur métier.
Traitement du racisme : Le film aborde subtilement les tensions raciales au sein de la société américaine. Les journalistes sont confrontés à des préjugés et des obstacles, mais ils continuent à se battre pour la vérité.
Héroïsme discret : Contrairement aux super-héros, ces journalistes ne portent pas de capes, mais ils sont des héros à leur manière. Leur courage et leur détermination sont admirables.
Peu de scènes de guerre : Le réalisateur évite les clichés des batailles épiques pour se concentrer sur l’impact humain de la guerre.
Respect des journalistes : Contrairement à la réalité, les journalistes dans le film sont toujours respectés et jamais tués, spoiler: sauf avec les journalistes étrangers et on comprends la raison par la suite.
Cela peut sembler idéalisé, mais cela renforce le message du film sur leur importance.
L'ambiguïté entourant l'origine de la guerre civile dans Civil War ajoute une dimension mystérieuse et intrigante au récit. En laissant délibérément cette question sans réponse, le film souligne les complexités des tensions sociales et politiques qui peuvent conduire à de tels conflits. Cette approche invite le public à se concentrer sur les conséquences humaines du conflit plutôt que sur ses origines politiques, renforçant ainsi le sentiment d'urgence et d'immédiateté qui imprègne tout le récit. En fin de compte, cette omission délibérée incite à une réflexion sur les forces multiples et parfois insaisissables qui peuvent conduire à de telles tragédies, tout en mettant en lumière le rôle crucial du journalisme dans la compréhension et la résolution de ces crises.
En somme, “Civil War” est un thriller nerveux et captivant qui nous pousse à réfléchir sur le journalisme, la guerre et l’héroïsme. À ne surtout pas rater en salles.
Réalisme poignant : Le réalisateur nous plonge au cœur de l’action, sans artifice ni embellissement. Les scènes de violence sont intenses et réalistes, nous rappelant que la guerre n’est pas seulement une abstraction, mais une réalité brutale.
Personnages complexes : Les journalistes sont des êtres humains avec leurs peurs, leurs doutes et leurs motivations. Leurs interactions sont authentiques, et nous ressentons leur passion pour leur métier.
Traitement du racisme : Le film aborde subtilement les tensions raciales au sein de la société américaine. Les journalistes sont confrontés à des préjugés et des obstacles, mais ils continuent à se battre pour la vérité.
Héroïsme discret : Contrairement aux super-héros, ces journalistes ne portent pas de capes, mais ils sont des héros à leur manière. Leur courage et leur détermination sont admirables.
Peu de scènes de guerre : Le réalisateur évite les clichés des batailles épiques pour se concentrer sur l’impact humain de la guerre.
Respect des journalistes : Contrairement à la réalité, les journalistes dans le film sont toujours respectés et jamais tués, spoiler: sauf avec les journalistes étrangers et on comprends la raison par la suite.
Cela peut sembler idéalisé, mais cela renforce le message du film sur leur importance.
L'ambiguïté entourant l'origine de la guerre civile dans Civil War ajoute une dimension mystérieuse et intrigante au récit. En laissant délibérément cette question sans réponse, le film souligne les complexités des tensions sociales et politiques qui peuvent conduire à de tels conflits. Cette approche invite le public à se concentrer sur les conséquences humaines du conflit plutôt que sur ses origines politiques, renforçant ainsi le sentiment d'urgence et d'immédiateté qui imprègne tout le récit. En fin de compte, cette omission délibérée incite à une réflexion sur les forces multiples et parfois insaisissables qui peuvent conduire à de telles tragédies, tout en mettant en lumière le rôle crucial du journalisme dans la compréhension et la résolution de ces crises.
En somme, “Civil War” est un thriller nerveux et captivant qui nous pousse à réfléchir sur le journalisme, la guerre et l’héroïsme. À ne surtout pas rater en salles.
Les américains aiment les armes on est servi le motif on ne le saura pas la guerre est elle photogénique ? Non c 'est glauque long .le photo journalisme a t'il un avenir ? Pas pour Kirsten Dunst qui en a marre et qui se sacrifie pour sauver une jeunette qui finalement préfère chercher le scoop.c'est pas joli joli
Un film très agaçant car bourré de clichés, sans aucune finesse, et un point de vue complètement raté sur un sujet pourtant prometteur, la guerre civile aux États Unis. On en est réduit à regarder les tribulations de 4 journalistes, perdus dans la bataille, sans aucune quête de sens. On s’ennuie beaucoup.
Extrêmement efficace et bien réalisé, Civil War maintient le spectateur en tension permanente. Néanmoins, cela reste un blockbuster avec un fond finalement totalement creux, voir un peu nauséabond par un nihilisme dont il veut se faire l'écho. Tout ne se vaut pas et le film n'est finalement que prétexte à voyeurisme de ce nihilisme "en action". Pas certain finalement qu'il amène le spectateur américain (et européen) à s'interroger réellement sur les valeurs de la démocratie et précisément sur ce qui a construit la démocratie américaine sur le fond. De ce fait, je dirais que, en dépit des moyens colossaux engagés, le film est "hors sujet".
Pour moi ce film manque d explication du pourquoi et comment ce pays arrive a cela pourtant cela manque pas de moment tres long de vide pouvant etre utiliser pour expliquer tout ceci mais rien il y a 1 reporteur de guerre une jeune inexpressive et un ecrivain mais on part de ce film sans savoir pourquoi ce president est hai au point de l abattre comme un chien beaucoup de scene de bataille mal fait
Le scenario est connu davance une reporteur blaser rencontre une jeune motiver des le debut on sait comment cela se fini et en plus cest mal fait
Comme ce film narrive pas a sacrocher au perso elle morte mais jen avait rien a faire car durant tout ce film je me demandait bin pourquoi
Bref decu en plus certaine scene mont fait penser a la serie de zomnie wd bref meme cela na aucune originaliter trop de deja vue scenario et developpement des perso au fraise serait il une creation d une IA se film plausible
Le scenario est connu davance une reporteur blaser rencontre une jeune motiver des le debut on sait comment cela se fini et en plus cest mal fait
Comme ce film narrive pas a sacrocher au perso elle morte mais jen avait rien a faire car durant tout ce film je me demandait bin pourquoi
Bref decu en plus certaine scene mont fait penser a la serie de zomnie wd bref meme cela na aucune originaliter trop de deja vue scenario et developpement des perso au fraise serait il une creation d une IA se film plausible
defleppard
Civil War. Un road trip apocalyptique décevant qui devient ennuyeux. Deux étoiles et demie.
Sans la moindre once d'intérêt, la jeune photographe se révèle rapidement exaspérante. Les premières scènes, avec leurs aperçus de villes et de paysages dévastés, laissaient entrevoir un potentiel prometteur. Malheureusement, cette promesse n'a jamais été tenue, bien au contraire, le film s'enlise progressivement dans l'ennui et la déception.
Quelques scènes d'actions bien foutu et c'est à peu près tout. On comprend pas bien qui est qui et pourquoi.. Et ce finale absolument improbable.
Une bonne idée mais gâchée par une accumulation d’invraisemblances. Et puis pendant la première demi-heure on s’ennuie. Ensuite les trois correspondants de guerre ne sont pas crédibles. Passons sur le poids lourd qui peut à peine marcher. La stagiaire fonctionnerait bien dans un jeu vidéo mais pas dans la réalité. Les correspondants de guerre ne déboulent pas sur les combats la gueule enfarinée ils sont cadrés par les soldats qui les emmènent où ils veulent. Qu un franc tireur parvienne à s’infiltrer ok mais pas trois pieds nickelés. Quelques bonnes scènes dont celle du charnier. La fin est juste grotesque avec le journaliste qui demande au président une citation avant de se faire buter. Au total film moyen qui se laisse voir à partir du secon tiers. Un film à l’arrache ça passe ou ça casse …
Là ça ne casse pas mais c’est tout juste …
Là ça ne casse pas mais c’est tout juste …
Bonjour,
Alors le film n'est pas vraiment un film de divertissement. Il parle d'une journaliste qui rencontre son alter ego en plus jeune.
S'en suit un parcours de 1480 km pour se rendre de NY à Washington.
Comme nous sommes actuellement proche des élections pour départager les Républicains et les démocrates, il est difficile de ne pas faire de parallélisme dans le film. Sauf que l'on ne sait pas qui serai républicain dans le film.
C'est une belle performance d'actrice pour Kirsten DUNST ce qui relève le niveau du film qui est plein d'incohérence :
- Des journaliste qui s'exposent au danger pour prendre de jolies photos... alors qu'ils sont au milieux des balles et des explosions. Soit les journalistes américains sont particulièrement con soit le film en fait trop.
- Des journalistes Hong-Kongais qui roulent à pleine vitesse avec la musique à fond dans un lieu hostile...
- Un vieux journaliste qui se prend bizaremment une balade dans sa tentative de fuite en voiture... c'était téléphoné et mal fait.
Le film démarre et l'on ne connait pas l'objet du conflit... qui est qui ? on ne sait.. les journalistes sont juste là pour témoigner au mépris du danger.
Une bande musicale... comment dire... c'est loin d'acopalypse now... est ce pour jouer sur un effet chaud/froid ?
Le film se termine en me laissant un avis mitigé.. je ne comprends pas ce que le réalisation a voulu montrer
Alors le film n'est pas vraiment un film de divertissement. Il parle d'une journaliste qui rencontre son alter ego en plus jeune.
S'en suit un parcours de 1480 km pour se rendre de NY à Washington.
Comme nous sommes actuellement proche des élections pour départager les Républicains et les démocrates, il est difficile de ne pas faire de parallélisme dans le film. Sauf que l'on ne sait pas qui serai républicain dans le film.
C'est une belle performance d'actrice pour Kirsten DUNST ce qui relève le niveau du film qui est plein d'incohérence :
- Des journaliste qui s'exposent au danger pour prendre de jolies photos... alors qu'ils sont au milieux des balles et des explosions. Soit les journalistes américains sont particulièrement con soit le film en fait trop.
- Des journalistes Hong-Kongais qui roulent à pleine vitesse avec la musique à fond dans un lieu hostile...
- Un vieux journaliste qui se prend bizaremment une balade dans sa tentative de fuite en voiture... c'était téléphoné et mal fait.
Le film démarre et l'on ne connait pas l'objet du conflit... qui est qui ? on ne sait.. les journalistes sont juste là pour témoigner au mépris du danger.
Une bande musicale... comment dire... c'est loin d'acopalypse now... est ce pour jouer sur un effet chaud/froid ?
Le film se termine en me laissant un avis mitigé.. je ne comprends pas ce que le réalisation a voulu montrer
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse