AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
4532 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Procès Goldman ?
5
32 critiques
4
115 critiques
3
79 critiques
2
39 critiques
1
25 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bien que sans grand intérêt d'un strict point de vue cinématographique, ce huis clos est à voir. C'est excellemment interprété, les plaidoiries sont de haute volée et Pierre Goldman reste un homme énigmatique... sans le détester, il n'est pas non plus sympathique.... coupable ou non ? Allez voir le film !
Film prenant mais qui a mon sens est complètement gâché par le jeu des deux acteurs principaux qui jouent selon moi complètement faux.
Amiens, en avril 1976, suite à l'annulation pour vice de forme de son premier procès, Pierre Goldman est rejugé pour avoir effectué quatre braquages dont l'un ayant entraîné la mort de deux pharmaciennes. Goldman reconnaît les braquages sauf celui de la pharmacie. Lors du 1er procès, Pierre Goldman avait été condamné à la réclusion à perpétuité.
Plus que le procès lui même, c'est la personnalité de Pierre Goldman qui intéresse. Une impressionnante dialectique, une curieuse façon de se défendre qui renvoie à l'occasion la justice face à ses étrangetés, une forme d'instabilité psychologique que l'on perçoit chez ce fils de parents juifs polonais, engagés politiques, dont le père ayant fuit le nazisme pour trouver refuge en France, y sera résistant... Pierre Goldman, pétri d'admiration pour ses parents, militant d'extrême gauche, versant pourtant dans le banditisme, intrigue.
Cédric Kahn présente sa vision des moments forts du procès, traçant le portrait complexe de Goldman, l'ambiance électrique dans le prétoire mais aussi entre Goldman et son avocat Georges Kiejman. Son traitement met aussi en lumière l'antisémitisme, le racisme, une police défaillante de l'époque, autant de thèmes toujours d'actualité.
Trois caméras ont tourné simultanément ce huis clos bouclé en trois semaines et monté par Yann Dedet. La réalisation s'approche au plus près des visages, se joue de la disposition des lieux pour donner à voir simultanément les orateurs et les auditeurs, laisse entendre la présence du public pro ou anti Goldman, adopte un format carré qui favorise l'immersion. Le grain de l'image, encore plus que les looks vestimentaires des personnages, nous transporte d'emblée dans les années 70. La qualité du film repose aussi sur l'excellence de ses comédiens (Arieh Worthalter, Arthur Harari, Stéphane Guerin-Tillie, Nicolas Briançon, Jérémy Lewin...,), ingrédients essentiels dans la réussite d'un film de prétoire.
Difficile de mesurer la part du vrai, du subjectif et du fictif dans le film. On pourra toutefois avoir un autre éclairage en lisant l'interview donnée par Christiane Succab-Goldman l'épouse de Pierre Goldman, au Monde le 4 octobre 2023.
Plus que le procès lui même, c'est la personnalité de Pierre Goldman qui intéresse. Une impressionnante dialectique, une curieuse façon de se défendre qui renvoie à l'occasion la justice face à ses étrangetés, une forme d'instabilité psychologique que l'on perçoit chez ce fils de parents juifs polonais, engagés politiques, dont le père ayant fuit le nazisme pour trouver refuge en France, y sera résistant... Pierre Goldman, pétri d'admiration pour ses parents, militant d'extrême gauche, versant pourtant dans le banditisme, intrigue.
Cédric Kahn présente sa vision des moments forts du procès, traçant le portrait complexe de Goldman, l'ambiance électrique dans le prétoire mais aussi entre Goldman et son avocat Georges Kiejman. Son traitement met aussi en lumière l'antisémitisme, le racisme, une police défaillante de l'époque, autant de thèmes toujours d'actualité.
Trois caméras ont tourné simultanément ce huis clos bouclé en trois semaines et monté par Yann Dedet. La réalisation s'approche au plus près des visages, se joue de la disposition des lieux pour donner à voir simultanément les orateurs et les auditeurs, laisse entendre la présence du public pro ou anti Goldman, adopte un format carré qui favorise l'immersion. Le grain de l'image, encore plus que les looks vestimentaires des personnages, nous transporte d'emblée dans les années 70. La qualité du film repose aussi sur l'excellence de ses comédiens (Arieh Worthalter, Arthur Harari, Stéphane Guerin-Tillie, Nicolas Briançon, Jérémy Lewin...,), ingrédients essentiels dans la réussite d'un film de prétoire.
Difficile de mesurer la part du vrai, du subjectif et du fictif dans le film. On pourra toutefois avoir un autre éclairage en lisant l'interview donnée par Christiane Succab-Goldman l'épouse de Pierre Goldman, au Monde le 4 octobre 2023.
Film étonnant par son format. Presque tous les seconds rôles sont hallucinants de crédibilité. Caméra immersive, on dirait un documentaire. Sauf l'acteur principal qui surjoue un peu trop parfois (à moins que ce soit le rôle qui ait imposé ça...). Avec six étoiles pour le Président de la cour, qui semble avoir fait ça toute sa vie !
Intéressant de par son contexte et l'histoire de Pierre Goldman. Il faut aimer le procès et le judiciaire, car c'est uniquement le déroulé de son procès au jour des plaidoiries. Il n'y a pas de scène qui pourrait nous aider à visualiser le crime et nous faire notre propre opinion d'un point de vue témoin. Rien. Mais cela nous met à la place des jurés qui n'ont uniquement les dires des témoins lesquels ne sont pas fiables et contradictoires. Le juge et les jurés doivent alors rendre un jugement.
Un excellent film qui m'a captivé du début à la fin. Les acteurs sont excellents, les scénario et les dialogues sont très bien écrits. Aucune longueur, aucun temps mort. Par contre, c'est vraiment dommage, j'ai trouvé que dans ce film, il y a une absence de musique. Bref, un excellent film que je vous conseillerais d'aller voir !!! Il vaut trop le coup.
Ma femme et moi n'avons pas aimé du tout, et nous sommes même endormis plusieurs fois, c'est peu dire car cela ne nous arrive jamais. Le personnage central est inintéressant, la meute d'extrémistes gauchistes hurlante est mal jouée et pénible tant ses interventions reviennent. Nous avons passé un mauvais moment et n'ai rien appris d'intéressant.
Intéressant au niveau du sujet traité et du fait divers. En revanche je n'ai aimé le jeu de l'acteur principal, c'était presque dérangeant tout au long du film.
Un pur film de procès, sec, raide et prenant, qui refuse tout artifice dramatique et stylistique pour aller aux faits et à l’essentiel. Voilà qui nourrit le portrait d’un homme, Pierre Goldman, personnalité complexe de la gauche insoumise et révolutionnaire : impulsif et contradictoire, flambeur et suicidaire, tourmenté par son passé familial, écartelé entre de grands idéaux et des actions piteuses, entre le crime et le châtiment. Portrait dostoïevskien, très intéressant. Très intéressante aussi est la façon dont le scénario explore quelques arcanes judiciaires et policières pour faire émerger des questions sur le rapport entre la vérité et les points de vue, sur la présomption de culpabilité, sur les discriminations – implicites et explicites – qui irriguent les institutions comme la société des années 1970, et qui ne sont pas sans échos contemporains. Cette intelligence du film, combinée à la qualité de son verbe en général et à la mise en valeur de l’art dialectique en particulier, lui donne son sel. Le reste est affaire d’intensité classique, bien servie par les acteurs et par la réalisation qui, à défaut d’être inventive, s’avère efficace.
très bon film de procès, un beau huit-clot tendu. La performance des acteurs est prenante et impeccable.
Christoblog
Cédric Kahn propose dans son dernier film une plongée en apnée dans le fameux procès en appel de Pierre Goldman, militant d'extrême gauche (et accessoirement demi-frère de Jean-Jacques Goldman, qu'on voit brièvement dans le public, joué par le jeune Ulysse Dutilloy).
L'intérêt du film réside avant tout dans la performance hors du commun de l'acteur Arieh Worthalter, qui campe un Goldman incroyablement sûr de lui et provocateur. Il est superbement horripilant.
La mise en scène clinique de ce quasi huis-clos (le film se déroule presque exclusivement dans la salle de tribunal) génère un sentiment de réalité assez inhabituel. On est littéralement immergé dans ce procès dont le public semble découvrir en même temps que nous les rebondissements.
Le sujet entre en résonance avec la situation actuelle de la France (la police, le racisme, l'antisémitisme, le terrorisme, les inégalités sociales) et on est rivé à cette histoire qui entremêle avec habileté portrait psychologique, suspense et chronique historique.
Un grand film dans lequel Arthur Harari, co-scénariste de Anatomie d'une chute, joue le rôle de l'avocat Georges Kiejman : une année de films de procès pour lui !
A voir.
L'intérêt du film réside avant tout dans la performance hors du commun de l'acteur Arieh Worthalter, qui campe un Goldman incroyablement sûr de lui et provocateur. Il est superbement horripilant.
La mise en scène clinique de ce quasi huis-clos (le film se déroule presque exclusivement dans la salle de tribunal) génère un sentiment de réalité assez inhabituel. On est littéralement immergé dans ce procès dont le public semble découvrir en même temps que nous les rebondissements.
Le sujet entre en résonance avec la situation actuelle de la France (la police, le racisme, l'antisémitisme, le terrorisme, les inégalités sociales) et on est rivé à cette histoire qui entremêle avec habileté portrait psychologique, suspense et chronique historique.
Un grand film dans lequel Arthur Harari, co-scénariste de Anatomie d'une chute, joue le rôle de l'avocat Georges Kiejman : une année de films de procès pour lui !
A voir.
Ce film est bien fait sur le plan technique les acteurs jouent bien etc etc Par contre le sujet me pose problème : Quel intérêt de reparler de pierr Goldman petit voyou sans envergure avec visiblement de gros problems psychologiques sans charme ni aura et s`il n’est pas coupable des meurtres des pharmaciennes qui est le meurtrier ? Pierre Goldman est présenté comme u/n petit mec qui a tout raté dans vie ,qui n’a pas de conscience politique établi , je n’arrive pas à comprendre comment il peut susciter le moindre intérêt si ce n’est d`etre le demi frère du chanteur
On ne s'ennuie pas une seconde malgré l'unité de lieu : une cour d'assise.
Le film est d'une terrible actualité !! une histoire entre les milieux extrémistes "gauchisants" et une police peu rigoureuse.
L'affrontement entre le ministére public et la défense est superbement filmé...et joué.
spoiler: On aurait bien aimé avoir quelques info sur l'assassinat de Goldman quelques années plus tard.
Le film est d'une terrible actualité !! une histoire entre les milieux extrémistes "gauchisants" et une police peu rigoureuse.
L'affrontement entre le ministére public et la défense est superbement filmé...et joué.
spoiler: On aurait bien aimé avoir quelques info sur l'assassinat de Goldman quelques années plus tard.
ATTENTION, le film est assez dense niveau dialogue. N'y allez pas si vous êtes fatigué ... sur une dizaine de personne dans la salle j'en ai vu 7 8 dormir durant le film. Il faut arriver en forme.
Une fois cet avertissement passé, le film vaut le détour, le rythme est présent, les débats et les plaidoiries sont intéressantes avoir été l'acteur principal est grandiose
Une fois cet avertissement passé, le film vaut le détour, le rythme est présent, les débats et les plaidoiries sont intéressantes avoir été l'acteur principal est grandiose
Retour à un des procés "politique" phares des années 70, qui met en scéne Pierre Goldman, militant d'extrême gauche, auteur de braquages et accusé du meurtre de 2 pharmaciennes pendant l'un d'entre eux.
Encore un film procés donc (aprés le trés réussi "Anatomie d'une chute") qui se déroule presque exclusivement dans un prétoire.
Au delà du travail remarquable du réalisateur pour reconstituer les méandres et rebondissements du procés, l'intérêt principal de cet opus est de nous replonger dans les débats politiques violents de l'époque.
Mais le tout reste pourtant froid et chirurgical, et tient finalement le spectateur à distance.
Un bon documentaire.
Encore un film procés donc (aprés le trés réussi "Anatomie d'une chute") qui se déroule presque exclusivement dans un prétoire.
Au delà du travail remarquable du réalisateur pour reconstituer les méandres et rebondissements du procés, l'intérêt principal de cet opus est de nous replonger dans les débats politiques violents de l'époque.
Mais le tout reste pourtant froid et chirurgical, et tient finalement le spectateur à distance.
Un bon documentaire.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse