Derniers Avis : La Soif du mal - Page 9

Bouzi Bouzouf aime « La Soif du mal » d'Orson Welles, film qu'il ne faut surtout pas confondre avec « La Soif du mâle », dans lequel la belle Mélissa Lauren, qui interprète une femme au foyer, reçoit chez elle en nuisette trois gros plombiers nus sous leur salopette bleue qui, à peine arrivés, sortent leurs outils pour s'occuper de la... Bref, cette tranche de vie n'a rien à voir avec le face-à-face légendaire – un choc des titans comme le claironne la bande-annonce de l'époque – entre Charlton Heston, tellement classe que l'on parvient à oublier le salopard qu'il était devenu à la fin de sa vie, et Orson Welles, tellement méconnaissable en gros salopard que l'on parvient à oublier le dandy très classe qu'il était dans la vie ; Welles qui nous gratifie également d'une réalisation magistrale, dominée par de longs plans-séquences (dont celui, anthologique, qui ouvre le film) durant lesquels la caméra bondit joyeusement de bas en haut et glisse latéralement avec virtuosité, tandis que fourmille tout un tas d'informations sur toute la profondeur du champ (quelque chose dit à Bouzi Bouzouf que Brian de Palma a dû prendre beaucoup de notes quand il a découvert ce film (au fait, qu'est-ce qu'il devient, ce bon bougre de De Palma ?)). Bouzi Bouzouf ne résiste pas à l'envie de rapporter un petit extrait d'un dialogue entre les deux protagonistes principaux, qui, non seulement, illustre bien la tension régnant entre nos deux titans tout le long du film, mais qui, aussi, s'avère d'une remarquable actualité plus de cinquante ans après sa sortie. CH : « Un policier ne met pas des criminels derrière les barreaux comme on capture les chiens ! Dans un pays libre, les policiers représentent la loi, qui protège même les coupables. » OW : « Notre boulot est assez dur comme ça. » CH : « Il doit l'être. Le travail d'un policier n'est simple que dans un état policier. C'est ça ! Qui donne le ton ? Le policier ou la loi ? » C'est à ton tour de prendre des notes, là, Brice Hortefeux !

un intrigue simple mais efficace et des grands acteurs, Charlton Heston, Marlene Dietrich, Orson Welles ... un beau spectacle dont toute la qualité est dans la mise en scene ! une mise en scene exceptionnel, un éclairage parfait qui manie artistiquement la lumière et l'obscurité en fonction des sentiments et du rythme de l'histoire, Orson Welles joue avec sa caméra de manière plus qu'impressionnante (notamment la première scène qui est franchement géniale, il n'y a pas de mots pour une telle performance) et une photographie plus qu'exceptionnelle... visuellement c'est su grand art, même si, pour comparer, j'ai plus accroché a Citizen Kane (qui était pourtant sa première expérience dans le cinéma)... Orson Welles reste un grand nom du cinéma, l'un des plus grands et le prouve avec "ce bref modèle visuel" comme il le dit lui même "auquel j'ai passé de longues et dures journées", un résultat a la hauteur de son travail passionné et acharné.

Très loin d'être le meilleur Orson Welles.
Le scénario est brouillon et assez creux, à croire que le maître ne savait aps trop où aller. Il paraît que c'est la faute d'un montage imposé à Welles. D'ailleurs, un message prévient avant le film que ce montage ne correspond pas à la volonté du réalisateur mais qu'ils ont fait au mieux...
Bref: décevant.

Dans cette version longue en VO (15’ de ) le spectateur ne fait pas la différence avec la version d’origine. Le film s’étire un peu, avec des séquences et des propos inutiles. Pourtant le début est prometteur, avec travellings dans une rue en mouvement et de belles caisses des années 50. Un noir et blanc superbe, principalement de nuit ou d’intérieur, avec ses ombres et ses lumières (ça rappelle Hitchcock) qu’on retrouve tout au long du film.
Côté personnages, Orson Welles fera la différence en y jouant magistralement ce rôle de "gros pourri".
On ne voit pas beaucoup Marlène Dietrich, mais on pourra s’attarder sur son extraordinaire beauté.

J'ai beau voir les noms d'Orson Welles et de Charlton Heston, je n'arrive pas à m'emballer pour ce film. Il s'agit d'un scénario bougrement classique, celui de l'erreur judiciaire, avec toutefois l'originalité de mêler personnages américains et mexicains. Le déroulement n'a rien de palpitant, c'est le moins qu'on puisse dire. Le cadrage est intéressant en revanche, on sent qu'il ne relève en rien du hasard. La musique est assez passe-partout. Au final, un polar que je trouve bien pépère et finalement assez décevant.

Un chef d’œuvre du film noir qui nous plonge dans un monde où tout sent le pourri et la corruption. Orson Welles qui signe ici son dernier film hollywoodien nous offre une mise en scène de qualité à la photographie et aux cadrages très travaillés, jouant beaucoup sur les ombres et les contre-plongées, truffée de superbes travellings et bénéficiant d'un inoubliable plan-séquence d'ouverture. Son génie transparaît dans chaque plan mais il soigne aussi l'écriture du scénario qui suggère beaucoup de choses et qui s'avère passionnant par la complexité des personnages qu'il met en jeu. Et si Charlton Heston s'avère très convaincant en policier mexicain et que Janet Leigh est pleine de charme (alors qu'elle avait durant tout le tournage un bras dans le plâtre), c'est à Welles lui-même que revient la palme, excellent en flic pourri, promenant sa large silhouette dans l'enfer de ce monde en train de moisir.

Une très belle technique dans les images et un Orson Well qui joue parfaitement. Malheureusement le scénario est bien mal exploité, le style est vraiment heurté. Il s'en suit une première heure plutôt ennuyeuse, certains personnages sont sans consistance et les autres sous exploités, la deuxième partie plus intéressante reste encore bien trop maladroite.
A noter la belle présence de Marlène Dietrich.

Très grand film, noir, Orson Welles derrière et devant la caméra montre l'étendue de son génie, je dirai plus qu'il a briller plus ici par ses talents d'acteurs tant son personnages est génialement interprété, sombre et torturé. Un grand polar.

Jamais un film aura témoigné d'une mise en scène aussi riche, aussi virtuose et aussi novatrice que cette oeuvre d'Orson Welles. Une perfection technique difficilement égalable. Un film a découvrir absolument, uniquement s'il l'on aime véritablement le Cinéma, le vrai...

Classique ou pas classique j'en ai rien à foutre je vois pas de chef d'oeuvre là dedans, c'est long, y a pas d'action et puis c'est chiant. Je sais même pas pourquoi je mets une étoile c'est peut être parce que j'ai pas envie d'être lynché!

Décidément, Orson Welles n’a pas son pareil : c’est le plus grand réalisateur de nanars de tous les temps ! Quel brio dans la mise en scène, et à la fois qu’elle ratage dans le scénario. A faire un cinéma basé uniquement sur l’image et la mise en scène il en oublie le principal : l’histoire !! Au départ, j’ai vraiment cru que ça y était, j’allais moi aussi pouvoir dire combien Orson Welles est un réalisateur génial, etc. Il est vrai que le début l’est. Long plan séquence, modèle de suspense ou l’on suit une voiture que l’on sait contenir une bombe sur le point d’exploser... J’étais scotché et lorsque mon téléphone a sonné j’ai fait un bon sur mon canapé. Malheureusement l’histoire ne suit pas et l’on s’ennuie vite des frasques totalement artificielles des personnages. Les scènes se passant au motel en étant l’exemple le plus âpre. Que demande le peuple ? ‘’Mais qui a écrit le scénario ?’’ Ben, lui pardi ! La Soif du mal est tiré du roman Badge of evil de Whit Masterson, c'est-à-dire Robert Wade et William Miller. Orson Welles avoue n'avoir pas lu le roman mais seulement le scénario de Paul Monash, qu'il a largement réécrit au cours du tournage. Pas la meilleure idée qu’il est eu…

S’ouvrant sur un vaste travelling qui entra aussitôt dans la grande légende du septième art, ce grand moment de cinéma concocté par Orson Welles, qui revenait alors à Hollywood après avoir été longtemps boudé par les studios, s’inscrit à merveille dans la droite des films noirs tant à la côte dans les années cinquante. Pour donner tant de noirceur à son film, le réalisateur en est même allé jusqu’à devoir déplacer loin des yeux trop regardants de ses producteurs de la Universal. La finalité anti-manichéenne du récit passe par ce leitmotiv de la limite floue entre le bien et le mal qui se retrouve aussi bien dans le décor (la frontière américano-mexicaine) que dans la caractérisation des personnages. Ceux-ci sont portés à l’écran par d’excellents acteurs, avec en tête l’inoubliable duo formé par Orson Welles et Charlton Heston (c’est d’ailleurs ce dernier qui réussit à jouer de son influence pour imposer l’embauche du réalisateur). Le scénario complexe de cette enquête policière et la qualité éblouissante de la mise en scène ont largement eu de quoi confirmer le génie artistique de son auteur.

L'un des plus grands films de tous les temps !
Voilà : comme ça, là c'est dit. J'ai du mal à comprendre ceux qui lui reprochent d'être ennuyeux...
Personnellement je l'ai trouvé captivant, le scénario est bon.
Et puis surtout : la mise en scène est tout simplement prodigieuse par ses effets souvent très marqués (contre-plongée, dutch angle, mouvements de caméra), mais encore par sa sobriété de temps en temps (juste en laissant la caméra dans l'ascenceur...)
Que ceux qui veulent mettre en scène des polars regardent ce film : ils ont tout à y apprendre !
Parfait !

Je n'ai pas trouvé grand chose de cultissime dans ce film, si ce n'est le plan-séquence initial. L'histoire est embrouillée et pas aussi captivante qu'elle aurait pu l'être. La mise en scène, tout en étant inventive, s'arrête parfois sur des détails superflus. En tout cas, elle ne parvient pas à donner de véritable souffle au récit. Les interprétations sont globalement bonnes, notamment celle d'Orson Welles. Mais là encore, il aurait fallu plus de "punch", et non ces longues scènes suffisantes où la caméra s'éternise complaisamment sur le caractère exagérément retors et pointilleux du personnage incarné par Orson Welles. Ce dernier s'est un peu trop regardé le nombril, au lieu d'essayer de retenir l'attention du spectateur, ce qui est quand même le minimum qu'on peut exiger d'un réalisateur ! Le suspense est bien mal rendu dans ce film, si tant est qu' "on" ait voulu en produire...

Ce film a beau avoir été réalisé par le maître Orson Welles, il n’en est pas moins d’un ennui mortel…. Je n’ai pas eu la patience d’aller au delà de 35 mn, rien n’est captivant dans cette histoire, il n’y a quasiment pas d’action, même si c’est bien filmé, hélas ça ne suffit pas à en faire un chef d’œuvre. On ne sait pas où le réalisateur veut en venir, alors désolé, s’il faut attendre trente minutes avant la fin pour s’intéresser à l’intrigue, je n’ai pas dû être suffisamment pugnace… Les seuls qui pourront peut-être se passionner pour cette intrigue soporifique seront les amateurs de films de gangsters… et encore…