AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
16262 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Anatomie d’une chute ?
5
298 critiques
4
446 critiques
3
223 critiques
2
239 critiques
1
149 critiques
0
137 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Juste un téléfilm policier des années 70, l'image est terne, très déçu par ce film récompensé à Cannes. Bref moyen et sans plus.
Les deux heures et demies passées devant le film de Justine Triet n'ont pas été de trop pour savourer cette remarquable "anatomie d'un couple", où l'analyse fine, subtile, et même parfois quasi transcendante, des mécanismes de fonctionnement, puis d'autodestruction d'un couple s'avère passionnante de bout en bout. Au point que, et ce n'est pas plus mal, la partie "procès" s'avère finalement la plus forte ( remarquable rôle tenu pour l'avocat général, qui vole presque la vedette aux tetes d' affiche ...). Ah ! Ce chalet maudit !
Il y aussi le jeu très juste de Sandra Hüller, déjà formidable dans " Toni Erdmann ", qui est pour beaucoup dans la réussite du film ; il faut aussi souligner l'inventivité de la mise en scène de Triet, qui tente des choses souvent originales, parfois audacieuses, sans que cette sorte de virtuosité se retourne jamais contre le sujet du film et la véracité des situations : un exploit en soi !
Passionnant comme un thriller même si, à la fin, la vérité n'est tout simplement pas atteignable (ceci dit, je fais partie de ceux qui n'ont pas douté une minute, plutôt vers la fin du film, de la culpabilité de Sandra ), Anatomie d'une Chute regorge de ces "détails" qui augmentent le plaisir du spectateur, comme le personnage du fils malvoyant, impressionnant, sans omettre celle de Snoop tout au long du film. Ce dernier tient son rôle avec un naturel confondant !
J ai constaté l' absence d' interventions de la part des proches du défunt durant le procès, absence fort probablement voulue par la réalisatrice.
Deux scènes me convainquent de la culpabilité de Sandra , les deux dernières en fait : celle au restaurant asiatique, avec son avocat ( tout est dans le non-dit ) et celle ou Snoop se blottit contre sa maîtresse.
Ma conclusion : Anatomie d'une chute n'est sans doute pas un "chef d'œuvre", mais c'est un film intelligent et très réussi, qui récolte à juste titre un succès populaire et critique mérité.
Il y aussi le jeu très juste de Sandra Hüller, déjà formidable dans " Toni Erdmann ", qui est pour beaucoup dans la réussite du film ; il faut aussi souligner l'inventivité de la mise en scène de Triet, qui tente des choses souvent originales, parfois audacieuses, sans que cette sorte de virtuosité se retourne jamais contre le sujet du film et la véracité des situations : un exploit en soi !
Passionnant comme un thriller même si, à la fin, la vérité n'est tout simplement pas atteignable (ceci dit, je fais partie de ceux qui n'ont pas douté une minute, plutôt vers la fin du film, de la culpabilité de Sandra ), Anatomie d'une Chute regorge de ces "détails" qui augmentent le plaisir du spectateur, comme le personnage du fils malvoyant, impressionnant, sans omettre celle de Snoop tout au long du film. Ce dernier tient son rôle avec un naturel confondant !
J ai constaté l' absence d' interventions de la part des proches du défunt durant le procès, absence fort probablement voulue par la réalisatrice.
Deux scènes me convainquent de la culpabilité de Sandra , les deux dernières en fait : celle au restaurant asiatique, avec son avocat ( tout est dans le non-dit ) et celle ou Snoop se blottit contre sa maîtresse.
Ma conclusion : Anatomie d'une chute n'est sans doute pas un "chef d'œuvre", mais c'est un film intelligent et très réussi, qui récolte à juste titre un succès populaire et critique mérité.
J'ai beaucoup de mal à comprendre les appréciations mirifiques et les honneurs attribués à ce film... ennuyeux, se trainant sans intrigue véritable ni rebondissements particuliers... je l'ai vu au regard s des critiques favorables mais très déçu
Ce soir, j'ai regardé un film intitulé "Anatomie d'une chute" datant de 2023 au cinéma. Malgré mon manque de connaissance préalable sur ce film, étant donné les bons commentaires, je l'ai choisi.L'histoire est centrée sur un accident de chute par une fenêtre. La majeure partie du film se déroule dans un tribunal. Une femme assez réussie est confrontée à être accusée d’homicide volontaire. Elle est écrivain et a publié quelques livres populaires. Elle a déménagé en France avec son mari pour tenter de sauver leur relation. Leur ennui éclate lorsqu'un accident survient après que leur fils soit rentré de l'école en raison du retard de son mari. Depuis ce jour, leur fils perd la vue. Le couple ne partage plus le même lit, et le mari se ronge de culpabilité pour cet accident, une béance intérieure qui ne peut être comblée.Une scène m'a particulièrement marqué. Le psychologue de la victime prend la parole lors du jugement, ce qui va à l'encontre des intérêts de la femme accusée. Elle se demande si ce qu'il dit reflète la réalité. Est-ce que le mécontentement de son mari découle de son comportement précaire? Est-ce qu'il délaisse toutes les affaires à sa femme afin de se soulager? Si elle avait vu ce psychologue, croirait-il également sa version des faits? Elle pourrait alors créer sa propre réalité.Surprenant! J'ai vraiment apprécié ce film.
Excellent film français, c’est une avancée majeure pour moi dans le cinéma français que de voir un film aussi captivant. On est dans l’histoire du début à la fin ! J’adore le doute qui y est installé. Je ne suis-moi même toujours pas sur qu’elle soit Innocente. J’ai adoré l’écriture de la complexité que pouvait traverser se couple après un drame (l’audio de la dispute est ultra prenant) !
J'en avais forcément beaucoup entendu parler et il fallait donc se pencher dessus pour voir ce qu'il en était.
L'histoire est prenante j'ai beaucoup aimé ce doute constant sur la culpabilité ou non de cette femme accusée. Tout est extrêmement neutre sans vraiment de partie pris c'est très amené
Le jeu des acteurs est bon surtout pour les 2 avocats leur joute verbale vaut vraiment le détour.
Après pour être honnête j'ai trouvé le tout trop long avec des lenteurs et des scènes qui n'apportent pas forcement à l'histoire et plombe le rythme global du film
C'est pour moi le principal point noir je pense que le tout aurait pu tenir en 2h sans venir gâcher la qualité global.
Mais le scénario est bon le montage du film est aussi bien fichu avec des flashbacks bien amenés et les informations globales en prendre en compte sont disséminées avec parcimonie pour garder l'intérêt tout au long de l'histoire.
L'histoire est prenante j'ai beaucoup aimé ce doute constant sur la culpabilité ou non de cette femme accusée. Tout est extrêmement neutre sans vraiment de partie pris c'est très amené
Le jeu des acteurs est bon surtout pour les 2 avocats leur joute verbale vaut vraiment le détour.
Après pour être honnête j'ai trouvé le tout trop long avec des lenteurs et des scènes qui n'apportent pas forcement à l'histoire et plombe le rythme global du film
C'est pour moi le principal point noir je pense que le tout aurait pu tenir en 2h sans venir gâcher la qualité global.
Mais le scénario est bon le montage du film est aussi bien fichu avec des flashbacks bien amenés et les informations globales en prendre en compte sont disséminées avec parcimonie pour garder l'intérêt tout au long de l'histoire.
Tres bon film, acteurs, scénario et choix musicaux. Le procès est extrêmement bien construit et tres prenant. Ce film est à voir !
Le portrait d’un couple et une fin ambigu.
Simple et complexe mais surtout magnifique visuellement.
Simple et complexe mais surtout magnifique visuellement.
Roub E.
Ce qui m a le plus frappé à la vision de ce film et je pense sa plus grande réussite c est la qualité de son écriture. Le titre anatomie d une chute est parfaitement choisi tant le procès de cette femme soupçonnée d avoir tué son mari tourne à la dissection de sa vie et surtout de ses conflits de couple. Si Justine Triet a signé un formidable scénario elle dirige aussi parfaitement ses acteurs qui adoptent tous le ton adéquat. Mais je reprocherais au film peut être d être trop écrit trop intellectualisé et qu il manque un peu d émotion.
Je peux comprendre le succès critique de ce film, qui il est vrai réussite parfaitement dans ce qu'il entreprend (scénario, acting, montage). Mais j'apprécie moins l'approche de faire passer les messages par les discours, qui donc un film très bavard où la mise en scène reste en retrait. Le propos passe quasi exclusivement par la parole et jamais vraiment dans les images. J'ai du mal avec les films qui font le contraire aussi, mais je préfère un juste milieu. Cet avis ne tient effectivement qu'à moi, chacun se fera son propre avis sur Anatomie d'une chute !
Je ne peux pas dire que je n’ai pas aimé, pour autant je ne vois pas en quoi ce film a mérité la Palme d’or… Les acteurs sont très bons, en particulier Sandra Hüller et le jeune garçon qui joue son fils, mais le film est beaucoup trop long à mon goût, les scènes de procès sont interminables. Bref, beaucoup de bruit pour pas grand chose.
Juste génial ! On est tenu en haleine et bousculé dans nos convictions jusqu’à la fin. Et dire que c’est Oppenheimer qui a eu l’oscar du meilleur film … franchement il n’y avait pas photo !!!
C'est sur à qu'à regarder la fin comme ça, elle peut décevoir. Mais il y a énormément d'indice et de subtilité qui donne des indices sur la vraie fin. On nous dit aussi que quand on gagne on s'attend à une récompense mais que parfois il n'y en a pas, cest juste finit, et c'est comme ca qu'est la fin du film. Si vous prenez le temps de regarder et d'écouter, vous voudrez que le film se joue dans les subtilité. Ça fait du bien d'avoir un film français qui tente quelque chose quand même.
Alain D.
Lauréat à Cannes, ce film réalisé par Justine Triet, m'a beaucoup déçu. Même s'il est techniquement bien réalisé, le sujet de cette "autofiction dramatique sur l'échec personnel" m'a beaucoup ennuyé.
Plusieurs sujets m'ont été insupportables : Sa BO déplacée en fond sonore, ses dialogues franco-anglais sans aucune justification frisant le ridicule, son sujet trop long aboutissant à un final sans conclusion.
La séquence signifiante que j'ai retenue est celle où le jeune Daniel, interprété par un excellent Milo Machado-Graner, joue au piano Jane B composé par Serge Gainsbourg.
Plusieurs sujets m'ont été insupportables : Sa BO déplacée en fond sonore, ses dialogues franco-anglais sans aucune justification frisant le ridicule, son sujet trop long aboutissant à un final sans conclusion.
La séquence signifiante que j'ai retenue est celle où le jeune Daniel, interprété par un excellent Milo Machado-Graner, joue au piano Jane B composé par Serge Gainsbourg.
Les acteurs ne jouent pas trop mal, mais le film est empêtré d'idéologie c'en est presque ridicule, la scène où la jeune femme interrogée dans le tribunal dit "je préfère que vous me disiez Madame au lieu de Mademoiselle, je n'aime pas être réduite à un statut marital". Qu'est-ce que ça vient faire là? complètement ridicule
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse