AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
16277 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Anatomie d’une chute ?
5
298 critiques
4
446 critiques
3
223 critiques
2
240 critiques
1
149 critiques
0
137 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Au-delà de toute la polémique autour du discours de réception de Palme d'or, Anatomie d'une chute est un film de procès franchement réussi.
N'étant pas du milieu judiciaire, je ne saurais pas dire si le film est une retranscription parfaite de ce qui se passe dans un tribunal, mais en tant que spectateur, rien ne m'a choqué et j'ai trouvé le film assez convaincant dans cette immersion dans un procès. Le découpage et la focale sur quelques éléments de la vie de ce couple pour déterminer l'innocence ou la culpabilité du personnage principal étaient plutôt intéressant à suivre.
Les acteurs sont bons et notamment le jeune garçon.
Pour un film de 2h30, je ne me suis pas beaucoup ennuyé (je n'irais peut-être pas le regarde une deuxième fois non plus) ; mais c'est un bon film.
N'étant pas du milieu judiciaire, je ne saurais pas dire si le film est une retranscription parfaite de ce qui se passe dans un tribunal, mais en tant que spectateur, rien ne m'a choqué et j'ai trouvé le film assez convaincant dans cette immersion dans un procès. Le découpage et la focale sur quelques éléments de la vie de ce couple pour déterminer l'innocence ou la culpabilité du personnage principal étaient plutôt intéressant à suivre.
Les acteurs sont bons et notamment le jeune garçon.
Pour un film de 2h30, je ne me suis pas beaucoup ennuyé (je n'irais peut-être pas le regarde une deuxième fois non plus) ; mais c'est un bon film.
Quel intérêt ? Aucune originalité. Long, fastidieux,.vu et revu. On s'ennuie ferme. Aucun rebondissement. Quelle perte de temps !
Quel film surprenant avec une incroyable interprétation des comédiens. Il mérite largement sa palme !
"Anatomie d’une chute" de Justine Triet est un thriller judiciaire captivant qui explore les profondeurs complexes de la psyché humaine et les dynamiques familiales. Avec une réalisation précise et une narration incisive, Triet livre un film qui captive du début à la fin.
L’un des points forts du film réside dans la performance magistrale de l’actrice principale, Sandra Hüller. Elle incarne avec brio une femme au centre d’un procès troublant, apportant une profondeur et une intensité qui rendent son personnage à la fois vulnérable et résilient. Sa prestation est à la fois nuancée et puissante, rendant chaque scène où elle apparaît inoubliable.
La réalisation de Triet est exemplaire. Elle utilise une mise en scène élégante et une direction artistique sobre pour créer une atmosphère tendue et immersive. Les choix de cadrage et de montage sont subtils mais efficaces, maintenant une tension constante tout au long du film. La musique, discrète mais poignante, ajoute une couche supplémentaire d’émotion à l’ensemble.
Le scénario est habilement construit, jonglant avec des thèmes complexes tels que la vérité, la justice et les relations familiales. L’intrigue est bien ficelée, avec des rebondissements qui tiennent le spectateur en haleine. Triet parvient à équilibrer les aspects judiciaires et personnels de l’histoire, offrant une vision profonde et réfléchie de la nature humaine.
Cependant, malgré ses nombreuses qualités, "Anatomie d’une chute" n’est pas sans défauts. Certains spectateurs pourraient trouver le rythme un peu lent par moments, avec des scènes qui s’étirent plus que nécessaire. De plus, certains aspects du récit peuvent sembler trop intellectualisés, rendant l’histoire parfois moins accessible pour ceux qui recherchent une expérience plus directe et émotionnelle.
En dépit de ces légers bémols, "Anatomie d’une chute" reste une œuvre cinématographique majeure. Justine Triet démontre une fois de plus son talent pour créer des films qui sont à la fois stimulants et émouvants. Avec une réalisation soignée, des performances exceptionnelles et un scénario intelligent, ce film s’impose comme un incontournable pour les amateurs de thrillers psychologiques et de drames judiciaires.
L’un des points forts du film réside dans la performance magistrale de l’actrice principale, Sandra Hüller. Elle incarne avec brio une femme au centre d’un procès troublant, apportant une profondeur et une intensité qui rendent son personnage à la fois vulnérable et résilient. Sa prestation est à la fois nuancée et puissante, rendant chaque scène où elle apparaît inoubliable.
La réalisation de Triet est exemplaire. Elle utilise une mise en scène élégante et une direction artistique sobre pour créer une atmosphère tendue et immersive. Les choix de cadrage et de montage sont subtils mais efficaces, maintenant une tension constante tout au long du film. La musique, discrète mais poignante, ajoute une couche supplémentaire d’émotion à l’ensemble.
Le scénario est habilement construit, jonglant avec des thèmes complexes tels que la vérité, la justice et les relations familiales. L’intrigue est bien ficelée, avec des rebondissements qui tiennent le spectateur en haleine. Triet parvient à équilibrer les aspects judiciaires et personnels de l’histoire, offrant une vision profonde et réfléchie de la nature humaine.
Cependant, malgré ses nombreuses qualités, "Anatomie d’une chute" n’est pas sans défauts. Certains spectateurs pourraient trouver le rythme un peu lent par moments, avec des scènes qui s’étirent plus que nécessaire. De plus, certains aspects du récit peuvent sembler trop intellectualisés, rendant l’histoire parfois moins accessible pour ceux qui recherchent une expérience plus directe et émotionnelle.
En dépit de ces légers bémols, "Anatomie d’une chute" reste une œuvre cinématographique majeure. Justine Triet démontre une fois de plus son talent pour créer des films qui sont à la fois stimulants et émouvants. Avec une réalisation soignée, des performances exceptionnelles et un scénario intelligent, ce film s’impose comme un incontournable pour les amateurs de thrillers psychologiques et de drames judiciaires.
Comment ai je pu la voir jusqu’au bout ?? Sans scénario , sans intérêt , lent du début à la fin . J’ai l’impression d’avoir vu un film amateur tourné par un voisin alcoolisé. Les notes c’est une blague je pense .
Ça commence assez mal avec une Camille Rutherford filmé n'importe comment... Et puis je voudrais qu'on m'explique ce que ça apporte au film de voir l'actrice principale s'exprimer la plupart du temps en anglais ? Passons aussi sur certaines postures féministe gratuites (Rutherfor, encore elle qui ne veut pas qu'on l'appelle Mademoiselle " je refuse d'être réduite à un statut matrimonial. Dira-t-elle en plein tribunal, vachement crédible !) . Et puis il y a ce long flash-back en plein procès retranscrivant une dispute.... mais une dispute où l'on ne se coupe jamais la parole ! Ça c'était mon catalogue de petites vacheries. Parlons des facilités de scénario :
spoiler:
le mari qui enregistre toutes ses conversations privées, le gosse qui fait un test à l'aspirine sur son chien au risque de le tuer...
Le cinéma (tout comme la littérature) regorge de facilités de scénario, il faut faire avec, encore faut-il que ça tienne la route, là c'est quand même limite. Au positif nous avons une très bonne actrice principale (Sandra Hüller) et puis les scènes de procès sont souvent intéressante, c'est ci le point fort du film. spoiler: Sinon puisque Sandra n'est pas coupable, il reste la thèse du suicide sauf que ça ne colle pas avec les explications des experts... Jamais au grand jamais je n'ai eu l'impression de regarder un film qui méritait la Palme d'or.
Le cinéma (tout comme la littérature) regorge de facilités de scénario, il faut faire avec, encore faut-il que ça tienne la route, là c'est quand même limite. Au positif nous avons une très bonne actrice principale (Sandra Hüller) et puis les scènes de procès sont souvent intéressante, c'est ci le point fort du film. spoiler: Sinon puisque Sandra n'est pas coupable, il reste la thèse du suicide sauf que ça ne colle pas avec les explications des experts... Jamais au grand jamais je n'ai eu l'impression de regarder un film qui méritait la Palme d'or.
Bon film mais probablement légèrement surcoté par les médias. Scénario original, jeu d’acteurs intéressant mais léger manque de rythme.
je comprends l'engouement devant ce film : rien d'original, c'est une enquete policiere et ça s'arrete là
c'est long, long et encore long pour pas grand chose
c'est long, long et encore long pour pas grand chose
Une absolue catastrophe pénible de bout en bout.
Le film est d'un ennui mortel en se permettant d'être long et de ne répondre à aucune attente: ce n'est absolument pas un film de procès car l'intrigue tient sur une timbre poste, les dialogues sont indigestes et les acteurs beaucoup trop mauvais pour rendre la moindre scène intéressante sauf l'excellent Swan Arlaud qui est comme le capitaine du Titanic. Et ce n'est pas plus un film psychologique, pour les mêmes raisons.
C'est un film du vide qu'on regarde avec une détestation qui grandit à chaque seconde.
Pourtant je suis plutôt bon public mais là c'était vraiment une torture, et d'apprendre que le film a reçu la Palme d'Or m'inquiète beaucoup sur l’honnêteté de cette cérémonie ou le niveau des films en compétition.
Ce n'est pas une Palme d'or qu'aurait mérité le film mais une Bouée d'or
Le film est d'un ennui mortel en se permettant d'être long et de ne répondre à aucune attente: ce n'est absolument pas un film de procès car l'intrigue tient sur une timbre poste, les dialogues sont indigestes et les acteurs beaucoup trop mauvais pour rendre la moindre scène intéressante sauf l'excellent Swan Arlaud qui est comme le capitaine du Titanic. Et ce n'est pas plus un film psychologique, pour les mêmes raisons.
C'est un film du vide qu'on regarde avec une détestation qui grandit à chaque seconde.
Pourtant je suis plutôt bon public mais là c'était vraiment une torture, et d'apprendre que le film a reçu la Palme d'Or m'inquiète beaucoup sur l’honnêteté de cette cérémonie ou le niveau des films en compétition.
Ce n'est pas une Palme d'or qu'aurait mérité le film mais une Bouée d'or
Chirurgical dans sa partie procès, brillant dans son interprétation, reste un certain penchant assez classique proche des sentiers battus.
C'était vraiment cool, une superbe réalisation ! Le chien qui joue parfaitement son rôle vraiment bravo à lui ! Et l'histoire qui est bien ! Mais on aurait pus me prévenir que c'était à moitié en anglais car en tant que dyslexique pendant les scènes où sa parlait vite je n'arriver pas trop a lire! Mais sinon je comprends pourquoi il est t'en aimer !
Une histoire très banale pour moi, peut-être bien interprétée, bien réalisée, mais pour moi ça n’a rien du chef d’œuvre, juste un bon téléfilm. Je ne comprends pas le succès de ce film… triste, long, ennuyeux.
Une incompréhension totale. Le titre parle de lui même. Tous les ingrédients d'un film chiant : scénario pauvre, acteurs et actrices fades, bande son très mauvaise... C'est pourtant pas les films d'auteur français qui manquent. Pourquoi celui-ci ?
J’ai eu du mal à entrer au départ … et puis il
Y a eu un premier moment … puis deux … etc … j’ai été embarqué Vertigineux …
Y a eu un premier moment … puis deux … etc … j’ai été embarqué Vertigineux …
Un film que j'ai trouvé très bien fait, bien construit, actrice principale remarquable et d'ailleurs tous les acteurs sont bons mais le film ne me laissera pas un souvenir impérissable.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse