AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
16277 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Anatomie d’une chute ?
5
299 critiques
4
445 critiques
3
223 critiques
2
240 critiques
1
149 critiques
0
137 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je m’attendais à un chef d’œuvre .
Mais 02h30 d’ennui , j’ai trouvé le scénario pauvre au possible , les dialogues ennuyeux , un mauvais jeu d’acteur, je n’ai rien aimé de ce film . Pour moi le pire film de l’année .
Mais 02h30 d’ennui , j’ai trouvé le scénario pauvre au possible , les dialogues ennuyeux , un mauvais jeu d’acteur, je n’ai rien aimé de ce film . Pour moi le pire film de l’année .
Lent, long, pour n'avoir pas de fin dite fin mais un point d'interrogation. Je me suis ennuyée rien ne se passe!
Franchement tout ça pour ça?! Film pompeux où l’ennuie surpasse le suspens qui brille par son absence. Seul le jeu d’acteurs est topissime mais le reste est ultra prévisible et la fin est navrante au possible. Le film est moche, les décors sont moches, la lumière est moche, du cinéma vieillot, laborieux, vu et revu, un incompréhension totale.
Je ne conseille pas ce film si vous voulez vous distraire. Il est très long, très lent et peu réaliste, cérébral, avec beaucoup de plans fixes, un enfant handicapé et de la musique classique (mais trois fois le même morceau de Chopin, c'est beaucoup).
Dans un contexte particulier, il a été récompensé à Cannes et cette année ce ne pouvait être qu'un film fait par une femme.
Les 10 premières minutes et les 5 dernières m'ont plu, mais pour le reste, les scènes du couple et le procès que de lenteurs et de verbiages.
Le scénario est mince et peu crédible (au procès la mère n'est pas gardée). J'ai déjà suivi des procès. L'ambiance est autrement pesante et solennelle.Les 2 ou 3 allusions féministes n'avaient pas lieu d'être dans un vrai procès et le jeu excessif des avocats et du procureur, m'ont donné l'impression de théâtre filmé. Le fait que la mère parle en anglais sans traductrice, est limite ridicule.
Comme le fait de partir en week-end lors d'un procès d'assises...
Il peut être conseillé aux jeunes qui veulent travailler leur anglais, car c'est la langue principale du film (??), mais à part ça....
Dans un contexte particulier, il a été récompensé à Cannes et cette année ce ne pouvait être qu'un film fait par une femme.
Les 10 premières minutes et les 5 dernières m'ont plu, mais pour le reste, les scènes du couple et le procès que de lenteurs et de verbiages.
Le scénario est mince et peu crédible (au procès la mère n'est pas gardée). J'ai déjà suivi des procès. L'ambiance est autrement pesante et solennelle.Les 2 ou 3 allusions féministes n'avaient pas lieu d'être dans un vrai procès et le jeu excessif des avocats et du procureur, m'ont donné l'impression de théâtre filmé. Le fait que la mère parle en anglais sans traductrice, est limite ridicule.
Comme le fait de partir en week-end lors d'un procès d'assises...
Il peut être conseillé aux jeunes qui veulent travailler leur anglais, car c'est la langue principale du film (??), mais à part ça....
Une belle découverte. Un film certes long, surtout au début, mais qui révèle la chute non pas d'un seul homme mais d'une famille.
Je peux comprendre les mauvais avis quand on est habitué à des films qui tiennent en haleine par l'action, la peur ou encore le suspense.
Mais ici c'est tout autre chose. Moi j'ai vraiment vécu l'intrigue comme spectateur des évènements du début à la fin. Je ne l'ai pas vu comme une distraction mais plutôt comme un enseignement sur l'humanité. spoiler: par exemple l'enregistrement de la dispute la veille du décès de Samuel m'a retourné les tripes et m'a fait me questionner sur la mère.
Pourtant, jusqu'ici je n'avais aucun doute à son sujet. On y voit tout l'intérêt de la justice et d'un procès. Merci Madame Triet pour cette expérience!
Je peux comprendre les mauvais avis quand on est habitué à des films qui tiennent en haleine par l'action, la peur ou encore le suspense.
Mais ici c'est tout autre chose. Moi j'ai vraiment vécu l'intrigue comme spectateur des évènements du début à la fin. Je ne l'ai pas vu comme une distraction mais plutôt comme un enseignement sur l'humanité. spoiler: par exemple l'enregistrement de la dispute la veille du décès de Samuel m'a retourné les tripes et m'a fait me questionner sur la mère.
Pourtant, jusqu'ici je n'avais aucun doute à son sujet. On y voit tout l'intérêt de la justice et d'un procès. Merci Madame Triet pour cette expérience!
Sur côté…mouais j’attends le twist au vu des critiques…c’est bien joué oui…mais qu’est ce que ce film a mieux qu’un scénario de téléfilm, je vois pas trop où je suis passé à côté…en tout cas pour ma part j’attends encore….mauvais pour ma part au cinéma et pas trop mal pour un film de 15h un lundi sur M6…
Ce film est nul. Festival de Cannes ? Cela prouve bien que ce monde est voué a disparaître. J'ai mal a mon cinéma !!! 🤮🤮🤮🤮🤮🤮
Tellement long pour rien, j'ai vraiment gâché ma vie pendant ces 2h30 ressenti 40 ...
Tellement long pour rien, j'ai vraiment gâché ma vie pendant ces 2h30 ressenti 40 ...
Anatomie d'une catastrophe cinématographique ...et comment pouvoir en éviter une autre de la sorte la prochaine fois..??? Croisons les doigts pour obtenir en 2024 une jolie Palme au Festival de cannes digne de ce nom!!! Histoire sans fin et totalement dénuée d'intérêt.... l'image est particulièrement laide ainsi que le son, le procès ridicule et porté par de très mauvais acteurs jouant totalement faux, scénario à 2 balles pour adolescents prépubères et d'un simplisme accablant...Bref une sorte de téléfilm totalement raté et pourtant tellement récompensé qu'il doit s'agir d'une magouille de haut vol et internationale pour sanctifier un tel navet...
Bien mais entrer dans le top 10 de Barack et obtenir autant de récompenses dont le cesar du meilleur film me laisse pantois. La réalisation est par contre brillante.
Çà ressemble à un téléfilm france3 Auvergne des années 80. Ils n'ont pas de téléphone. Tellement vide de sens qu'on peut faire des micro siestes sans rien rater du spectacle. C'est une arnaque. A éviter.
Dramatiquement ennuyant, ch..., ...
C'est fabuleux ce système pour honorer des films aussi mauvais !
Les acteurs sont peu convaincants notamment l'expert homme, l'avocat général, la présidente, le garçon (est-il réellement aveugle à regarder en face de lui ?).
Petit, très petit niveau.
52 ans de recul au cinéma, difficile de trouver aussi mauvais par rapport aux critiques.
On perçoit un monde à part: le cinéma.
Le chien est remarquable !!!
C'est fabuleux ce système pour honorer des films aussi mauvais !
Les acteurs sont peu convaincants notamment l'expert homme, l'avocat général, la présidente, le garçon (est-il réellement aveugle à regarder en face de lui ?).
Petit, très petit niveau.
52 ans de recul au cinéma, difficile de trouver aussi mauvais par rapport aux critiques.
On perçoit un monde à part: le cinéma.
Le chien est remarquable !!!
Sandra (Sandra Hüller) est une écrivaine qui vit près de Grenoble avec son mari et son fils malvoyant. Un jour, son mari est retrouvé mort au pied du chalet, après une chute depuis le balcon. Une enquête est ouverte, suivie d’un procès. Sandra est accusée du meurtre de son mari. Sa défense est assurée par son ami Vincent (Swann Arlaud).
J’attendais beaucoup de ce film après avoir vu les nombreux prix qu’il a obtenus. Une trop grande attente a malheureusement de grandes chances de générer un peu de déception. Et c’est ce qui est arrivé. J’ai aimé ce film (l’histoire, le procès, la tension, les doutes, les acteurs), mais je m’attendais à un film plus original, avec une conclusion un peu plus surprenante, marquante, qui aurait pu remettre en question tout ce qu’on venait de voir.
J’attendais beaucoup de ce film après avoir vu les nombreux prix qu’il a obtenus. Une trop grande attente a malheureusement de grandes chances de générer un peu de déception. Et c’est ce qui est arrivé. J’ai aimé ce film (l’histoire, le procès, la tension, les doutes, les acteurs), mais je m’attendais à un film plus original, avec une conclusion un peu plus surprenante, marquante, qui aurait pu remettre en question tout ce qu’on venait de voir.
Je suis étonné des mauvaises critiques, certainement des nuisibles jaloux. Personnellement, j'ai beaucoup aimé. Je trouve que les acteurs sont excellents, les dialogues justes, la réalisation différente. J'ai passé un excellent moment au cinéma. Merci.
Si vous pensez que le cinéma est avant tout un art photographique et une bande son (avec un bon scénario en prime). Alors, passez votre chemin, car sinon vous allez avoir l'impression de déguster un téléfilm ! Voir l'anatomie d'une chute du cinéma Français... Par contre, si vous êtes branché sociétal... Il pleut, une semaine pénible, bref tellement envie de regarder un film psychologiquement lourd, avec son plan séquence médico-légale... Peut-être que vous allez adorer le genre... Bon le début du film est le plus pénible, on s'y écorche les yeux et les oreilles, avec sa bande son, ses prises de vues, ses dialogues chattejaipété etc. Ouf, on n'est pas partie ! Voilà que la seconde partie située dans l'action du tribunal réussi enfin à captiver le téléspectateur grâce aux bonnes vielles recettes du business... Genre tout le monde aime les chips et la glace au chocolat. Bref, à la fin, on pourra soit se questionner sur le côté sociétal, soit sur la raison qui a poussé à primer ce (télé) film. Autrement dire que j'ai hâte de voir la palme d'or 2050... Ce qui est sûre, c'est que ce ne sera pas le home cinéma 16k qui changera la donne dans le genre !
se laisse regarder, bien réalisé, mais il n'y a pas vraiment de nouveauté dans ce film, ni dans son scénario. ne restera pas dans les annales
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse