AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
16277 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Anatomie d’une chute ?
5
299 critiques
4
445 critiques
3
223 critiques
2
240 critiques
1
149 critiques
0
137 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Après avoir lu les critiques, je me dois de m'exprimer! Oui, l'image est ratée, oui la musique manque et oui ce film aurait pu être bien meilleur. Cependant il est forcé de constater qu'il est, sur le fond, plutôt exceptionnel. Le point de vue de l'enfant avec des plans fixé sur lui et le son nous mette à sa place d'aveugle, la scène de la dispute dont la fin peut seulement être entendue est brillante et le suspens qui reste sans réponse jusqu'à la fin sont des gros points fort.
Je note également que les changements anglais-français (critiqué par les boomers qui ne supportent pas d'entendre des gens bilingues) ajoutent et appuient la sensation de distance et de perdition entre la mère et les évènements. L'actrice, de plus, est excellente dans sa prestation.
Je reste sur ma faim car je sis que ce film aurait pu être mieux, mais malgré ses défauts techniques, je ne me suis pas ennuyée une seule seconde!
Je note également que les changements anglais-français (critiqué par les boomers qui ne supportent pas d'entendre des gens bilingues) ajoutent et appuient la sensation de distance et de perdition entre la mère et les évènements. L'actrice, de plus, est excellente dans sa prestation.
Je reste sur ma faim car je sis que ce film aurait pu être mieux, mais malgré ses défauts techniques, je ne me suis pas ennuyée une seule seconde!
Des gros temps longs, un scénario sans chute justement. Pas vraiment ressenti d’émotion forte… bref je ne comprends pas tout l’engouement autour du film. Ni les prix. Bref c’est aligné avec tout les films alambiqués qui gagnent la palme d’or au festival de Cannes.
Un film français moyen.
Un film français moyen.
Comédiens épatants, scène d’anthologie autour d’une dispute, et probablement beaucoup de boulot derrière tout ça, mais c’est longuet et on n’est pas vraiment transporté…
Ça faisait longtemps que j’attendais un film de cet acabit, unique en son genre, remarquablement tourné et joué, à la fois mystérieux et lumineux avec des non-dits aussi parlant qu’un grand discours. Sur une base relativement simple, c’est une broderie de la complexité des relations humaines. Plus qu’une grande réussite, un petit chef d’œuvre.
Quel chef-d’œuvre ! Fortement incité par les nombreux prix reçus aux César (dont celui du meilleur film) et par la Palme d’Or, je n’ai pu faire autrement que me plonger dans « Anatomie d’une chute » : le film de 2023 à ne pas manquer, salué par la critique et qui mérite amplement selon moi cette ovation.
L’histoire se déroule dans un chalet en montagne alors que Samuel, père de famille, est retrouvé mort par son fils Daniel, un enfant malvoyant, dans la neige, suite à une chute. Aussitôt, une enquête est ouverte et est suivie par un procès. La probabilité de l’accident est vite mise de côté mais est-ce un meurtre ? Un suicide ? Sandra, la mère, est inculpée et fait tout pour prouver son innocence alors que les preuves à son encontre se multiplient. On assiste au procès qui dissèque avec précision la vie du couple plus nébuleuse qu’on ne le pensait face au jeune Daniel à la fois lucide et sensible.
C’est un bonheur de voir le film du début à la fin, en effet, le doute plane jusqu’au bout et tout semble au plus proche de la réalité. Le scénario est très bien écrit et tout fonctionne en alternant entre des moments d’hésitations, de flash-backs, de procès, d’archives, et de discussions. On ne se lasse pas et on suit cette fiction comme un vrai fait divers au plus près des personnages. On découvre la « chute » de ce couple en même temps que Daniel et on se questionne autant que lui (et ce, même plusieurs jours après avoir fini le film !). J’ai particulièrement aimé les scènes d’audience qui m’ont captivé sans en faire trop : la réalité suffit à nous intriguer. Tous les Les personnages sont très travaillés et nuancés. Sandra Voyter a une profondeur intéressante et je n’ai pu que m’émerveiller du mystère qui l’entoure. Daniel, malgré son statut de malvoyant, se retrouve finalement un des personnages les plus clairvoyants, émancipé des représentations habituelles de l’enfance au cinéma. L’avocat, qui défend Sandra sans jamais douter d’elle, attend plus de cette-dernière. Et, au-delà des personnages, les acteurs sont tous géniaux et interprètent leur rôle avec une impressionnante précision et une stupéfiante justesse. Sandra Hüller, récompensée par le César de la meilleure actrice et Swann Arlaud, meilleur acteur dans un second rôle, méritent tous les deux largement leur prix et je note aussi sans vergogne le talent du jeune Milo Machado-Garner très prometteur, ainsi que d’Antoine Reinartz dont l’avocat général semble plus que réel. Je souligne également le merveilleux choix de musique qu’est « PIMP » de Bacao Ryhtm & Steel Band pour accompagner le drame qui s’associe bien à l’ambiance, reste en tête et semble annoncer un danger ou traduire l’insécurité dès qu’elle est jouée. Le réalisation de Justine Triet parvient à faire de ces éléments un tout très réussi, que demander de mieux ?
L’histoire se déroule dans un chalet en montagne alors que Samuel, père de famille, est retrouvé mort par son fils Daniel, un enfant malvoyant, dans la neige, suite à une chute. Aussitôt, une enquête est ouverte et est suivie par un procès. La probabilité de l’accident est vite mise de côté mais est-ce un meurtre ? Un suicide ? Sandra, la mère, est inculpée et fait tout pour prouver son innocence alors que les preuves à son encontre se multiplient. On assiste au procès qui dissèque avec précision la vie du couple plus nébuleuse qu’on ne le pensait face au jeune Daniel à la fois lucide et sensible.
C’est un bonheur de voir le film du début à la fin, en effet, le doute plane jusqu’au bout et tout semble au plus proche de la réalité. Le scénario est très bien écrit et tout fonctionne en alternant entre des moments d’hésitations, de flash-backs, de procès, d’archives, et de discussions. On ne se lasse pas et on suit cette fiction comme un vrai fait divers au plus près des personnages. On découvre la « chute » de ce couple en même temps que Daniel et on se questionne autant que lui (et ce, même plusieurs jours après avoir fini le film !). J’ai particulièrement aimé les scènes d’audience qui m’ont captivé sans en faire trop : la réalité suffit à nous intriguer. Tous les Les personnages sont très travaillés et nuancés. Sandra Voyter a une profondeur intéressante et je n’ai pu que m’émerveiller du mystère qui l’entoure. Daniel, malgré son statut de malvoyant, se retrouve finalement un des personnages les plus clairvoyants, émancipé des représentations habituelles de l’enfance au cinéma. L’avocat, qui défend Sandra sans jamais douter d’elle, attend plus de cette-dernière. Et, au-delà des personnages, les acteurs sont tous géniaux et interprètent leur rôle avec une impressionnante précision et une stupéfiante justesse. Sandra Hüller, récompensée par le César de la meilleure actrice et Swann Arlaud, meilleur acteur dans un second rôle, méritent tous les deux largement leur prix et je note aussi sans vergogne le talent du jeune Milo Machado-Garner très prometteur, ainsi que d’Antoine Reinartz dont l’avocat général semble plus que réel. Je souligne également le merveilleux choix de musique qu’est « PIMP » de Bacao Ryhtm & Steel Band pour accompagner le drame qui s’associe bien à l’ambiance, reste en tête et semble annoncer un danger ou traduire l’insécurité dès qu’elle est jouée. Le réalisation de Justine Triet parvient à faire de ces éléments un tout très réussi, que demander de mieux ?
A voir absolument. Original, curieux, envoûtant, parfois dérangeant. Tous les prix reçus sont mérité.
spoiler: On peut jouer la vérité : pour moi c'est l'épouse la coupable, pourquoi : il n'y a pas de 3eme personne, l'expert doute d'une chute accidentelle ou suicidaire, la haine dans le couple suffit à l'expliquer. Géniale la trouvaille finale amenant le fils pour sauver sa mère à mettre le doute dans les esprits des jurés. Logique : sa mère emprisonnée il devient orphelin, il est bien HPI
spoiler: On peut jouer la vérité : pour moi c'est l'épouse la coupable, pourquoi : il n'y a pas de 3eme personne, l'expert doute d'une chute accidentelle ou suicidaire, la haine dans le couple suffit à l'expliquer. Géniale la trouvaille finale amenant le fils pour sauver sa mère à mettre le doute dans les esprits des jurés. Logique : sa mère emprisonnée il devient orphelin, il est bien HPI
Un long (très long...) téléfilm avec des dialogues insipides et un scénario décousu. De toutes façons, pour espérer aujourd'hui prétendre à la Palme d'or, un film à plutôt intérêt à refléter la sinistrose qu'à être distrayant ou spectaculaire. Celui-ci était donc tout désigné. Pas un moment d'émotion à part dans la scène de ménage dans la cuisine où les personnages semblent enfin exprimer de vrais sentiments. Ce film se veut réaliste mais fourmille d'invraisemblances. Comment les parents d'un enfant mal-voyant pourraient-ils avoir l'idée de s'installer dans une maison flanquée d'un vertigineux escalier sans rampe ? Comment croire une seule seconde au témoignage d'un enfant de 11 ans qui, plus d'un an après les faits, est capable de réciter de mémoire une discussion tenue avec son père aussi fidèlement que s'il lisait un livre ? Comment croire à cet improbable dialogue anglais/français entre l'accusée et l'avocat général qui, de surcroît, implique que TOUS les jurés soient parfaitement bilingues puisqu'il n'y a pas d'interprète ??? Je doute fortement qu'une femme accusée du meurtre de son mari puisse demander en plein procès si elle peut s'exprimer dans une langue étrangère et reçoive comme réponse un "mais bien sûr" bienveillant de la part du président de la Cour d'assises ! Les acteurs sont bons (mention spéciale au gamin), c'est à peu près tout ce que je trouve à mettre au crédit de ce film.
C'est long!!! C'est pauvre en mise en scène, pas de travail particulier sur l'image, le son... C'est brut.
Ce n'est pas le type de film que j'apprécie. Il se veut réaliste, intellectuel,....
C'est une palme d'or à la Rosetta de 1999 pour comparer "grossièrement" le style.
Ce n'est pas le type de film que j'apprécie. Il se veut réaliste, intellectuel,....
C'est une palme d'or à la Rosetta de 1999 pour comparer "grossièrement" le style.
Film sans grand intérêt,survendu par la critique officielle.Des personnages caricaturaux (avocat général, experts)J'ai eu l'impression de regarder un téléfilm France2.Palme d'or???OK pas pour moi.merci
Chef d'œuvre absolu. Le film réunit tout ce qu'on veut voir au cinéma : un scénario brillantissime, une mise en scène sobre mais d'une intelligence inouïe, et le tout porté par un casting inspiré. Rien à dire, du très grand cinéma.
6 oscars .... on se moque de de qui! Ce film est d'une banalité affligeante, Un "petit film" sans aucune originalité , moins bon qu'un téléfilm! Expliquez moi un tel engouement ce film???
Solide scénario, trés bon découpage des scénes présentes et passées, tout cela ajouté à un excellent jeu d'acteurs (en particulier les deux avocats et la mère) font que le film mérite le détour. Ce n'est pas un chef d'oeuvre au sens esthétique du terme, mais c'est un film efficace, trés bien construit, prenant du début à la fin. Loin de la médiocrité habituelle des films subventionnés, il laisse présager le meilleur de la part de cette jeune auteure diplômée des Beaux Arts
Un film fascinant. Le film commence calmement et augmente petit à petit en tension. Le jeune acteur ( Milo) est tout simplement incroyable. Un super film.
C'est bien ! Un bon film de procès a la Française, c'est a dire que tout est dans le dialogue et le son, pas grand chose de fascinant sur l'écran, mais on suit l'histoire, très bon dialogue avec des acteurs qui font le job, (procureur détestable a souhait) la scène de la dispute rappelle "Qui a peur de Virginia Woolf", on sait la fin avant même que le film démarre. Ce n'est pas ennuyeux, c'est un très bon téléfilm, ça suffit en France pour que ce soit un film.
Ce film ne présente aucun intérêt. Il est d'une platitude déconcertante. Comment peut-on s'émerveiller devant ce film et le primer à Cannes et aux oscars ?
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse