AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
16281 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Anatomie d’une chute ?
5
299 critiques
4
445 critiques
3
223 critiques
2
240 critiques
1
149 critiques
0
137 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je ne comprends pas l’engouement pour un film qui a certes de bon passages mais qui est lent et finalement prévisible.
Je doute également que l’avocat général puisse être aussi cynique dans un tribunal et qu’on laisse une accusée répondre en anglais (sans traducteur).
Bref moyen
Je doute également que l’avocat général puisse être aussi cynique dans un tribunal et qu’on laisse une accusée répondre en anglais (sans traducteur).
Bref moyen
Par où commencer déjà ce nom, super bien choisi, anatomie d’une chute. Je pensais ne pas apprécier ce film et je ne comprenais pas non plus l’engouement autour de celui-ci. mais à ma grande surprise, j’ai adoré, je comprends maintenant les avis et les nombreuses récompenses. Ça m’aura appris une nouvelle fois à ne pas juger un film sans l’avoir vu. Une histoire, très bien écrite des acteurs fabuleux. Je recommande. Je l’ai vu sur Canal+, mais je pense que l’expérience est 1000 fois mieux au cinéma. La BO est le cadre sont très bien choisi. Super casting super histoire super film. Bravo pour toutes ces récompenses, ce film le mérite, et surtout bravo à cette réalisatrice "Justine triet" 🌟🌟🌟 un film de grand cinéma français’
Bon...les acteurs sont excellents, là dessus rien à dire. Pour le reste...le film est quand même très surcoté, des longueurs inutiles (comme trop souvent dans les films français) et rien de bien étonnant...un film français comme Boite Noire aurait bien plus mérité un oscar que celui-ci...mais bon...chapeau aux acteurs tout de même.
bon comme il faut se faire sa propre idée avant de critiquer, je me suis lancé et j'ai regardé ce film : alors entre la bouse propagandiste à laquelle je m'attendais et le chef d'oeuvre vendu par cannes, téléramoche et même toute la presse, il y a un juste milieu.... et c'est vrai, le film est simplement plutôt bon ! voici quelques qualités et défauts que j'ai noté :
- Pour commencer, rien à dire sur les acteurs ils sont tous impeccables, j'avais lu quelques réserves sur le gamin mais il est très bon (à part ptet sa coupe de cheveux haha)
- sandra hüller est excellente mais... je me demande si cela n'aurait pas été mieux avec une actrice vraiment francophone, je trouve que le fait qu'elle s'exprime la plupart du temps en anglais nuit à la crédibilité du film et au naturel des relations (je pense notamment à son fils qui ne lui répond jamais en anglais... ptet est-ce l'effet recherché ? mais ça me donne par ailleurs un effet trop théâtral quand elle bascule dans la langue de shakespeare en plein coeur du procès)
- je m'attendais à un raz-de-marée de propagande, surtout vu l'époque post-metoo, et finalement le film est assez subtil ! quelques répliques m'ont interloqué (notamment sur la misogynie de 50 cent haha) c'est tout, le propos du film est nuancé on a pas un méchant conjoint qui bat ou victimise sa femme, les difficultés et responsabilités sont partagées, c'est à souligner !
- il y a de bonnes et mauvaises idées dans la réalisation de triet, j'ai par exemple adoré le premier passage à la barre de daniel au centre d'un ping-pong verbal entre l'avocat de sa mère et celui des parties civiles, moins l'intégration des caméras policières lors de la reconstitution (même si je comprends leur utilisation hein)
- pour finir et c'est ce qui je pense me rend plus sévère, c'est ce "plot twist" final que je trouve vraiment peu crédible... à aucun moment on, ou même un enfant, ne penserait à empoisonner son chien pour vérifier une théorie, théorie qui d'ailleurs n'empêche pas daniel de changer d'avis (la tension monte pour.... rien au final !)
- Pour commencer, rien à dire sur les acteurs ils sont tous impeccables, j'avais lu quelques réserves sur le gamin mais il est très bon (à part ptet sa coupe de cheveux haha)
- sandra hüller est excellente mais... je me demande si cela n'aurait pas été mieux avec une actrice vraiment francophone, je trouve que le fait qu'elle s'exprime la plupart du temps en anglais nuit à la crédibilité du film et au naturel des relations (je pense notamment à son fils qui ne lui répond jamais en anglais... ptet est-ce l'effet recherché ? mais ça me donne par ailleurs un effet trop théâtral quand elle bascule dans la langue de shakespeare en plein coeur du procès)
- je m'attendais à un raz-de-marée de propagande, surtout vu l'époque post-metoo, et finalement le film est assez subtil ! quelques répliques m'ont interloqué (notamment sur la misogynie de 50 cent haha) c'est tout, le propos du film est nuancé on a pas un méchant conjoint qui bat ou victimise sa femme, les difficultés et responsabilités sont partagées, c'est à souligner !
- il y a de bonnes et mauvaises idées dans la réalisation de triet, j'ai par exemple adoré le premier passage à la barre de daniel au centre d'un ping-pong verbal entre l'avocat de sa mère et celui des parties civiles, moins l'intégration des caméras policières lors de la reconstitution (même si je comprends leur utilisation hein)
- pour finir et c'est ce qui je pense me rend plus sévère, c'est ce "plot twist" final que je trouve vraiment peu crédible... à aucun moment on, ou même un enfant, ne penserait à empoisonner son chien pour vérifier une théorie, théorie qui d'ailleurs n'empêche pas daniel de changer d'avis (la tension monte pour.... rien au final !)
J'ai eu peur au début du visionnage de ne pas comprendre l'engouement autour de ce film. Et pourtant ! Rapidement je me suis laissé emporté par cette histoire qui multiplie les regards, qui trouble, interroge et ébranle la vie de cette femme au scalpel. Très bon film.
Parti découvrir ce film qui a été encensé par la critique, qui a reçu une pluie de récompense (palme d'or à Cannes l'an passé et depuis 6 césars et surtout un oscar reçus) , je mettais la jauge de mes attentes forcément plus élevée que d'habitude...
Bon au terme des 2h30 du film je suis ressorti avec une petite pincée de déception et avec cette question lancinante. Ce long métrage qui a reçu un torrent de dithyrambe en méritait-il autant?
A vrai dire j'ai passé malgré tout un agréable moment sans pour autant être ressorti totalement groggy. Je reconnais la parfaite maitrise narrative de Justine Triet qui parvient à maintenir un doute constant dans la tête du spectateur. Sandra (impeccable Sandra Hüller) est -elle innocente du drame qui a frappé son couple ou est-elle une implacable manipulatrice?
L'autre point fort du film réside sur les scènes tournées au tribunal notamment l'avocat général joué par le très convaincant Antoine Reinartz qui tente de pousser la prévenue dans ses derniers retranchements tel un félin sur sa proie...
Il en résulte malgré tout une expérience positive d'une œuvre qui suscite le débat...
Bon au terme des 2h30 du film je suis ressorti avec une petite pincée de déception et avec cette question lancinante. Ce long métrage qui a reçu un torrent de dithyrambe en méritait-il autant?
A vrai dire j'ai passé malgré tout un agréable moment sans pour autant être ressorti totalement groggy. Je reconnais la parfaite maitrise narrative de Justine Triet qui parvient à maintenir un doute constant dans la tête du spectateur. Sandra (impeccable Sandra Hüller) est -elle innocente du drame qui a frappé son couple ou est-elle une implacable manipulatrice?
L'autre point fort du film réside sur les scènes tournées au tribunal notamment l'avocat général joué par le très convaincant Antoine Reinartz qui tente de pousser la prévenue dans ses derniers retranchements tel un félin sur sa proie...
Il en résulte malgré tout une expérience positive d'une œuvre qui suscite le débat...
Ce film cumule tous les défauts du cinéma intellectuel français: long, lent, morbide, ethnocentriste, (des personnages issus de la bourgeoisie intellectuelle comme il se doit), lugubre, triste, déprimant, abscons, tortueux.
Le jeune acteur qui interprète Daniel murmure son texte avec une diction déplorable. Je n'ai quasiment rien compris de son dialogue.
Quant à l’image de l’Europe présentée là, quel fiasco! On y voit un couple franco-allemand qui s'exprime le plus souvent qu’ en anglais ! Même pas fichu de parler dans la langue maternelle de l'un ou de l'autre. Il leur faut la langue d'un pays qui vient de quitter la C.E.E. pour se comprendre!
Mais le pire dans tout cela ce sont les sous-titres. Ils ne respectent quasiment jamais la règle de la négation avec ne ou n' ! Le film se révèle une longue trahison de la francophonie. Le seul point intéressant : la thématique de l'interférence entre la vie privée d'un auteur avec son œuvre. Jusqu'à quel point les situations, les personnages proviennent du vécu de l'auteur ? Jusqu'où l'auteur peut-il mettre sa vie privée au service de ses fictions ? « Madame Bovary, c'est moi ! » disait Flaubert. Le spectateur comprend que dans le titre du film se trouve la chute d'un couple.
Montage, découpage, prises de vue se plient à la mode du jour avec une caméra parfois baladeuse à l’excès et des gros plans un rien redondants. Seules les prises de vue du procès et le montage astucieux font preuve d’une maîtrise cinématographique certaine. Cela dit, le spectateur averti reste loin du chef d’œuvre de Clouzot « la vérité » avec une Brigitte Bardot étonnante.
A part le jeune interprétant Daniel qui m'a horripilé en raison de sa diction détestable (d’autant plus qu’il est sensé incarné un déficient visuel. Or, j’ai remarqué que les mal-voyants n’ayant que le son pour communiquer ont – en général- une excellente diction) , les autres interprètes demeurent convaincants en particulier les personnages du procès aussi vrais que nature. Mais que de temps morts ! Que de grossièretés et de violences dans les dialogues du couple ! Quel scénario déprimant !
Le jeune acteur qui interprète Daniel murmure son texte avec une diction déplorable. Je n'ai quasiment rien compris de son dialogue.
Quant à l’image de l’Europe présentée là, quel fiasco! On y voit un couple franco-allemand qui s'exprime le plus souvent qu’ en anglais ! Même pas fichu de parler dans la langue maternelle de l'un ou de l'autre. Il leur faut la langue d'un pays qui vient de quitter la C.E.E. pour se comprendre!
Mais le pire dans tout cela ce sont les sous-titres. Ils ne respectent quasiment jamais la règle de la négation avec ne ou n' ! Le film se révèle une longue trahison de la francophonie. Le seul point intéressant : la thématique de l'interférence entre la vie privée d'un auteur avec son œuvre. Jusqu'à quel point les situations, les personnages proviennent du vécu de l'auteur ? Jusqu'où l'auteur peut-il mettre sa vie privée au service de ses fictions ? « Madame Bovary, c'est moi ! » disait Flaubert. Le spectateur comprend que dans le titre du film se trouve la chute d'un couple.
Montage, découpage, prises de vue se plient à la mode du jour avec une caméra parfois baladeuse à l’excès et des gros plans un rien redondants. Seules les prises de vue du procès et le montage astucieux font preuve d’une maîtrise cinématographique certaine. Cela dit, le spectateur averti reste loin du chef d’œuvre de Clouzot « la vérité » avec une Brigitte Bardot étonnante.
A part le jeune interprétant Daniel qui m'a horripilé en raison de sa diction détestable (d’autant plus qu’il est sensé incarné un déficient visuel. Or, j’ai remarqué que les mal-voyants n’ayant que le son pour communiquer ont – en général- une excellente diction) , les autres interprètes demeurent convaincants en particulier les personnages du procès aussi vrais que nature. Mais que de temps morts ! Que de grossièretés et de violences dans les dialogues du couple ! Quel scénario déprimant !
Huit clos, suspense, le decor de la Haute Savoie, gd Bornand. A voir absolument. Primé aux Cesars et aux Oscars
Je me suis endormie… purée quelle époque on vit ! Palme d’Or ça ??? 2h30 quelles longueurs ! J’ai eu l’impression de regarder un téléfilm sur la 3 un samedi soir. J’ai tenu à peu près à cause des Prix reçus. Quelle perte de temps ! Bon jeu d’acteur pour le chien Snoop. Et il n’a même pas eu de prix. Je comprends mieux maintenant la tête de Christopher Nolan
à la soirée des César !!! Soutien total Mr Nolan 😵💫🥵
à la soirée des César !!! Soutien total Mr Nolan 😵💫🥵
Je l’ai vu l’an dernier. Je me souviens peu du scénario, mais je me rappelle la tension. Des les premières secondes, cette tension. Cette caméra qui glisse de manière étrange. Ces plans serrés. Ce chien au regard étrange. Et la comédienne, avec sa tête si allemande, quel jeu, quelle claque !
Toujours en tension, sur le fil, sans jamais glisser du côté facile, convenu, complaisant, avec n’authentifie. Wow, j’aimerais tant écrire comme elle filme ! Respect Madame !
Toujours en tension, sur le fil, sans jamais glisser du côté facile, convenu, complaisant, avec n’authentifie. Wow, j’aimerais tant écrire comme elle filme ! Respect Madame !
boaf! meilleur scenario aux Oscars!!! Alors là, je comprends pas. Le film aurait pu etre 1/2 heure plus court. Très decevant.
J’apporte ma petite pierre à l’édifice de démystification du film de Justine Triet et suis vraiment très rassurée de lire ici que mes compatriotes pensent aussi que ce film est sans aucun intérêt esthétique, sans profondeur et très simpliste à bien des égards😏
Je suis même étonnée que personne n’ait soulevé, dans les scènes du procès, combien les avocats de La Défense en particulier sont nuls, de même que la juge, le procureur etc… tous ces professionnels de la justice doivent en effet attendre la fin du procès et l’intervention du petit garçon de 11 ans pour se poser la seule et unique question, que l’on se pose pourtant dans tout meurtre, quel est le motif du crime🤔
Et les avocats, procureur, juge etc… de regarder avec fascination ce petit génie qui explique qu’il ne voit pas pourquoi sa mère avait le moindre intérêt à tuer son mari, alors qu’à la question : pourquoi son père s’est suicidé, il lui revient quelques souvenirs qui lui font penser que c’est beaucoup plus plausible😳 Bon! C’est parfaitement ridicule!
Et si je ne pense pas que Justine Triet et son mari soient sublissimes d’inventions et d’intelligence comme l’écrit le journal Le Monde, je ne pense absolument pas non plus qu’ils soient à ce point nullissimes…donc, c’est encore pire 😱
Ils ont juste cherché avec un cynisme total, à nous émouvoir en mettant en avant ce merveilleux et aveugle petit garçon de 11 ans qui devient alors le sauveur de sa maman, puisque son idiot d’avocat en est incapable. C’est du parfait racolage! Mais, bon! Personne n’est dupe! Personne ne peut réellement trouver ce scénario bon, ni ce film extraordinaire… et surtout pas les organisateurs de festivals. Mais, il fallait bien sûr, cette année, un film écrit et réalisé par une femme et sur une femme, pour calmer toutes ces actrices françaises qui se décident enfin et à juste titre, à parler et dénoncer leurs «porcs».
Mais, moi, qui suis une femme, j’ai pas envie que l’on gagne des prix de cette manière! J’ai juste envie que l’on récompense un bon scénario, un bon film et de belles images. Et des femmes capables de cela, il y en a plein! Laissons tomber cette démagogie ridicule, lâche et opportuniste et défendons le vrai cinéma
Je suis même étonnée que personne n’ait soulevé, dans les scènes du procès, combien les avocats de La Défense en particulier sont nuls, de même que la juge, le procureur etc… tous ces professionnels de la justice doivent en effet attendre la fin du procès et l’intervention du petit garçon de 11 ans pour se poser la seule et unique question, que l’on se pose pourtant dans tout meurtre, quel est le motif du crime🤔
Et les avocats, procureur, juge etc… de regarder avec fascination ce petit génie qui explique qu’il ne voit pas pourquoi sa mère avait le moindre intérêt à tuer son mari, alors qu’à la question : pourquoi son père s’est suicidé, il lui revient quelques souvenirs qui lui font penser que c’est beaucoup plus plausible😳 Bon! C’est parfaitement ridicule!
Et si je ne pense pas que Justine Triet et son mari soient sublissimes d’inventions et d’intelligence comme l’écrit le journal Le Monde, je ne pense absolument pas non plus qu’ils soient à ce point nullissimes…donc, c’est encore pire 😱
Ils ont juste cherché avec un cynisme total, à nous émouvoir en mettant en avant ce merveilleux et aveugle petit garçon de 11 ans qui devient alors le sauveur de sa maman, puisque son idiot d’avocat en est incapable. C’est du parfait racolage! Mais, bon! Personne n’est dupe! Personne ne peut réellement trouver ce scénario bon, ni ce film extraordinaire… et surtout pas les organisateurs de festivals. Mais, il fallait bien sûr, cette année, un film écrit et réalisé par une femme et sur une femme, pour calmer toutes ces actrices françaises qui se décident enfin et à juste titre, à parler et dénoncer leurs «porcs».
Mais, moi, qui suis une femme, j’ai pas envie que l’on gagne des prix de cette manière! J’ai juste envie que l’on récompense un bon scénario, un bon film et de belles images. Et des femmes capables de cela, il y en a plein! Laissons tomber cette démagogie ridicule, lâche et opportuniste et défendons le vrai cinéma
C'est incroyable que ce film puisse étre autant célébré , c'est d'un ennui mortel , aucun intérêt , des dialogues pas toujours en francais , j'ai zapé au bout de 20 mn . C'est incompréhensible à part pour les "bobos" parisiens et les jurés des césars et des oscars , mais c'est une habitude avec ce genre de film , heureusement les spectateurs ne sont pas dupes et les entrées ne devraient pas atteindre des sommets . Le cinéma est fait pour se divertir , rêver , étre ému , pas pour dormir ou se demander à quoi sert un tel film !
A l'aube de mes 60 ans, j'ai de plus en plus de mal avec le cinéma contemporain ! Je trouve ce film plat, mou, avec un scenario qui tient sur un timbre poste et des acteurs très moyens ... Vous avez compris que je n'ai pas aimé . Ces films ou les bobos se regardent le nombril en passant leur vie à la moulinette des psychanalystes, m'ennuient divinement . Ce n'est pas ce que je cherche en me faisant une toile . Désolé de faire le grincheux en regrettant le cinéma de papa, mais au moins pouvait on passer 90 minutes de plaisir sans prendre un xanax à la fin d'un film ... L'usine à rêves s'est transformé en divan freudien pour déprimés, et je le regrette bien . Mais peut être est ce un progrès ? Visiblement, j'ai du louper quelque chose ...
Non… thématique intéressante, bons acteurs, mais globalement je me suis ennuyée et j’aurais préféré que le film soit raccourci de 30 minutes.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse