AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
16267 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Anatomie d’une chute ?
5
298 critiques
4
446 critiques
3
223 critiques
2
239 critiques
1
149 critiques
0
137 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
shindu77
Un très bon film !
Malgré un bon démarrage, le film devient un peu poussif puis changement de braquer pour la suite.
Quelle intensité par la suite.
Si le scénario est intéressant, c’est la mise en scène qui fait la différence et il faut aussi souligner le casting assez exceptionnel.
Chaque acteur apporte sa pierre à l’édifice tant dans les personnages principaux que secondaires.
Le film mérite les éloges qui lui sont fait.
Malgré un bon démarrage, le film devient un peu poussif puis changement de braquer pour la suite.
Quelle intensité par la suite.
Si le scénario est intéressant, c’est la mise en scène qui fait la différence et il faut aussi souligner le casting assez exceptionnel.
Chaque acteur apporte sa pierre à l’édifice tant dans les personnages principaux que secondaires.
Le film mérite les éloges qui lui sont fait.
Je ne sais pas si j'ai raté quelque chose dans le film, mais je m'attendais à quelque chose d'assez fort car ça parle d'enquête et de procès mélangé à une vie de famille/couple s'annonçant très particulière... et finalement tout le long du film, c'est plat et on aboutit à une fin très plate (à moins si j'ai raté un non-dit)
spoiler: Déjà la forme : la langue anglaise, pourquoi ? pour l'internationalisation du film ? je trouve que c'est un élément inutile, et finalement, on se demande si ce n'était pas le coté "bobo" du film où on parle d'écrivains, un bobo français et la bobo allemande, ayant quitté Londres pour la province française, le tout avec la passion de l'alcool et abordant une sexualité très particulière... Le style vestimentaire est très bobo. Le gamin a un look très année 70, on ne voit ça dans aucun collège. Idem pour l'auxiliaire avec son style très année 70... Plus le fantasme bobo que la réalité Le fond : l'intrigue donne envie. Une chute et on essaie de savoir ce qui s'est passé et finalement le procès tourne plus autour de la vie de famille que de réellement savoir ce qu'il se passe. Alors évidemment, on essaie de mener l'enquête. On essaie de décortiquer les éléments, les propos, les échanges... Mais c'est plat. Pourtant il y a des éléments où on se dit que ça va commencer à se balancer : on apprend que l'accusé a menti, le gamin est douteux, il a un comportement mystérieux, il change de versions, est ce qu'il a menti ? est il sincère ? Puis finalement, on aboutit au fait que le père est un homme ayant tout raté au point d'avoir des tendances suicidaires ... Et donc sur le témoignage final de l'enfant, elle est innocentée. Mais finalement, on ne sait même pas ce qu'il s'est passé. Matériellement, il n'y a rien. On est juste là à échanger sur la personnalité des gens. Avec une telle intrigue, ils ne peuvent pas se contenter raconter l'histoire d'un couple dont le mari est un suicidaire. Peut être que j'ai raté un non dit, mais je n'ai pas l'impression pour le coup.
spoiler: Déjà la forme : la langue anglaise, pourquoi ? pour l'internationalisation du film ? je trouve que c'est un élément inutile, et finalement, on se demande si ce n'était pas le coté "bobo" du film où on parle d'écrivains, un bobo français et la bobo allemande, ayant quitté Londres pour la province française, le tout avec la passion de l'alcool et abordant une sexualité très particulière... Le style vestimentaire est très bobo. Le gamin a un look très année 70, on ne voit ça dans aucun collège. Idem pour l'auxiliaire avec son style très année 70... Plus le fantasme bobo que la réalité Le fond : l'intrigue donne envie. Une chute et on essaie de savoir ce qui s'est passé et finalement le procès tourne plus autour de la vie de famille que de réellement savoir ce qu'il se passe. Alors évidemment, on essaie de mener l'enquête. On essaie de décortiquer les éléments, les propos, les échanges... Mais c'est plat. Pourtant il y a des éléments où on se dit que ça va commencer à se balancer : on apprend que l'accusé a menti, le gamin est douteux, il a un comportement mystérieux, il change de versions, est ce qu'il a menti ? est il sincère ? Puis finalement, on aboutit au fait que le père est un homme ayant tout raté au point d'avoir des tendances suicidaires ... Et donc sur le témoignage final de l'enfant, elle est innocentée. Mais finalement, on ne sait même pas ce qu'il s'est passé. Matériellement, il n'y a rien. On est juste là à échanger sur la personnalité des gens. Avec une telle intrigue, ils ne peuvent pas se contenter raconter l'histoire d'un couple dont le mari est un suicidaire. Peut être que j'ai raté un non dit, mais je n'ai pas l'impression pour le coup.
vu le 13/03/2024
L’actrice est tout simplement extraordinaire dans le rôle de l’accusée d’un meurtre. C’est assez bizarre. On ressent le parti pris de la réalisatrice pour l’innocence de la jeune femme mais tout est fait pour que le spectateur s’interroge du bout à l’autre du film sur sa culpabilité. Un thriller hallucinant.
Le jeune acteur qui joue le rôle de Daniel est tout bonnement exceptionnel de justesse, d’hypersensibilité.
L’avocat qui défend Sandra, la femme de Samuel, l’écrivain raté, est aussi exceptionnel dans son rôle d’amoureux transi. De même que son assistante.
L’avocat général par sa mauvaise foi et sa virulence, la juge par son intransigeance, on la devine partiale, convaincue de la culpabilité de Sandra et puis aussi le mari, le mort, qu’on n’aperçoit que 2 ou 3 fois dans le film mais qui est à la fois touchant et irritant par sa capacité à vouloir retourner la situation en sa faveur.
La scène de la dispute, la clé du film, est bluffante. On entend tout d’abord l’enregistrement de la conversation, puis on se retrouve immergé dans l’action puis retour à la salle d’audience où l’on entend le bruit des coups et des verres cassés !! Génial comme scénario et réalisation. Textes d’une grande justesse interprétées par des acteurs d’exception.
L’actrice est tout simplement extraordinaire dans le rôle de l’accusée d’un meurtre. C’est assez bizarre. On ressent le parti pris de la réalisatrice pour l’innocence de la jeune femme mais tout est fait pour que le spectateur s’interroge du bout à l’autre du film sur sa culpabilité. Un thriller hallucinant.
Le jeune acteur qui joue le rôle de Daniel est tout bonnement exceptionnel de justesse, d’hypersensibilité.
L’avocat qui défend Sandra, la femme de Samuel, l’écrivain raté, est aussi exceptionnel dans son rôle d’amoureux transi. De même que son assistante.
L’avocat général par sa mauvaise foi et sa virulence, la juge par son intransigeance, on la devine partiale, convaincue de la culpabilité de Sandra et puis aussi le mari, le mort, qu’on n’aperçoit que 2 ou 3 fois dans le film mais qui est à la fois touchant et irritant par sa capacité à vouloir retourner la situation en sa faveur.
La scène de la dispute, la clé du film, est bluffante. On entend tout d’abord l’enregistrement de la conversation, puis on se retrouve immergé dans l’action puis retour à la salle d’audience où l’on entend le bruit des coups et des verres cassés !! Génial comme scénario et réalisation. Textes d’une grande justesse interprétées par des acteurs d’exception.
Je ne savais pas trop à quoi m'attendre avant de visionner ce film encensé et multi-primé, et force est de constater que je lui reconnais beaucoup de qualité. Il parvient à nous maintenir sur le fil tout au long de son développement. Cette immersion dans les rapports entre les 2 protagonistes de cette histoire (le personnage féminin omniprésent - d'ailleurs l'actrice principale est absolument incroyable - et le personnage masculin, absent, dont on essaie d'esquisser les contours à travers les différents éléments semés au fur et à mesure du récit) nous plonge dans toute la complexité psychologique des êtres humains et ce qui en découle dans la synergie et les interactions au sein d'un couple. Dans cette époque où tout n'est expliqué que sous un prisme manichéen assez primaire, ce flot de nuances m'a fait l'effet d'un vent d'air frais. Mais ce film ne peut être résumé qu'à cela, et je rejoins les diverses critiques, il est tout simplement excellent.
Palme d’or extraordinaire, Anatomie d’une chute est un film de procès explorant lorgnant plutôt du côté de l'analyse psychologique que de la chronique judiciaire. On plonge dans l'intime d’un couple, on le décortique dans toute la complexité des relations humaines et amoureuses.
Écrire ici après le parcours de ce film que j'ai vu pour la première fois lors de sa présentation à Cannes, c'est se replonger à posteriori dans une séquence de deux heures dont on retient une image : le chalet, un regard : celui du chien, un sentiment profond de peine, partagée entre chacun des protagonistes d'une histoire qui n'en compte que peu.
Dans Anatomie d'une Chute, une attention folle est portée à ce qui constitue les vies des morts comme des vivants de l'histoire. Leur passé nous est narré, leurs sentiments exposés, leurs faiblesses exhibées. Beaucoup de mots, beaucoup de cris, et pourtant le silence comme toile de fond. Beaucoup d'images, de couleurs, de contrastes, et pourtant un voile noir qui nous fait tous aveugles, à notre façon.
La force de ce film vient de tout ce qu'il n'est pas. Il n'est pas original, il n'est pas le reflet de ce que nous pourrions souhaiter être, il n'est ni drôle ni éloigné du réel. L'enquête ne nous rend pas curieux, le drame ne nous fascine pas.
Non. Ce film est le récit d'une banale vie d'un couple qui ne se parle que trop peu, s'assourdit mutuellement. Il est le reflet de ce que beaucoup d'entre nous sommes déjà, il est cru, véritable et troublant. Il ne nous transporte pas : il nous assoit. L'enquête nous angoisse, le drame nous trouble.
Voir un film ne nous rend ni nouveau ni meilleur. Mais voir Anatomine d'un Chute, et tenter de le comprendre, peut nous inciter à parler une dernière fois avant de définitivement chuter.
Dans Anatomie d'une Chute, une attention folle est portée à ce qui constitue les vies des morts comme des vivants de l'histoire. Leur passé nous est narré, leurs sentiments exposés, leurs faiblesses exhibées. Beaucoup de mots, beaucoup de cris, et pourtant le silence comme toile de fond. Beaucoup d'images, de couleurs, de contrastes, et pourtant un voile noir qui nous fait tous aveugles, à notre façon.
La force de ce film vient de tout ce qu'il n'est pas. Il n'est pas original, il n'est pas le reflet de ce que nous pourrions souhaiter être, il n'est ni drôle ni éloigné du réel. L'enquête ne nous rend pas curieux, le drame ne nous fascine pas.
Non. Ce film est le récit d'une banale vie d'un couple qui ne se parle que trop peu, s'assourdit mutuellement. Il est le reflet de ce que beaucoup d'entre nous sommes déjà, il est cru, véritable et troublant. Il ne nous transporte pas : il nous assoit. L'enquête nous angoisse, le drame nous trouble.
Voir un film ne nous rend ni nouveau ni meilleur. Mais voir Anatomine d'un Chute, et tenter de le comprendre, peut nous inciter à parler une dernière fois avant de définitivement chuter.
Je n'ai pas envie de revoir ce film. C'est pourtant le critère qui me fait dire d'un film qu'il est excellent, que j'ai adoré. Certes les acteurs sont très bons, mais je suis globalement déçue par ce film qui a pourtant reçu plusieurs prix.
Simplement sur-côté !!! En plus le fait de changer de langues dans le film, j’ai trouver ça inutile et limite insupportable. Comme dirait le rugbyman Sébastien Chabal : « On est en France, on parle français ! »
Ce qui m'a plu c'est que pour une fois, on vous dit que dans un couple, on voit bien que l'un est victime de l'autre mais qu'en y regardant de plus près, cela pourrait être tout le contraire.
film d'un ennuie profond du début à la fin.....pas d'intrigue....aucun rebondissements.....aucun suspens.....on assiste à de longs monologues en anglais d'un procès plat, confiné dans un chalet et salle d'audience...la bande son est agressif, dérangeante.....l'histoire et l'ambiance sont soporifiques......jusqu'au verdict final sans surprise mais qui vous libère de ce très long calvaire.....
bof, j'ai trouvé ça longuet, il ne se passe pas grand chose. Quelques bons jeux d'acteurs et d'autres très moyens. Je dirais que c'est un bon téléfilm.
C’est long, long, long
On attend et non rien ne se passe.
Je me suis ennuyé du début à la fin.
J’attendais un peu de divertissement avec le chien, mais en vain
On attend et non rien ne se passe.
Je me suis ennuyé du début à la fin.
J’attendais un peu de divertissement avec le chien, mais en vain
Très belle mise en scène … pour un film malheureusement assez pauvre dans son propos. Il manque un message ou quelques chose à dire pour servir les très bon acteurs et encore une fois une mise en scène ciselee . Dommage. Un peu inutile mais distrayant. Mention spécial au chien
je me suis forcé pour aller jusqu'au bout , j'ai perdu deux heures , les acteurs sont bons , mais le reste est indigeste , le film est ennuyeux
Très décue, des longueurs, des jeux d'acteurs décalés, l'avocat a un jeu a côté, sa plaidoirie laisse pensive
. Pourquoi une palme d'or ? Personnellement je ne comprend pas l'interet de ce film
. Pourquoi une palme d'or ? Personnellement je ne comprend pas l'interet de ce film
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse