Avis : Anatomie d’une chute - Page 6

Piano
C'est ce que je trouve symptomatique de ce qui ne va pas dans ce film
Les passages où le jeune garçon s'entraine au piano et perfectionne son jeu au fur à mesure que sa personnalité s'affirme et que le temps passe
"Asturias" ça va encore
Elle illustre bien cette musique le tourbillon dans lequel les personnages vont être entrainés
Chopin par contre
On doit comprendre la profondeur et la sensibilité des personnages ?
Mais il y a zéro identification dans ce film
Du coup
Ces passages sont terriblement ennuyeux
Ce qui n'est pas forcément un souci
Mais là où c'est un souci c'est qu'ils sont ennuyeux car hors sujet
.
Dans un film de procès
Ce qui est intéressant c'est la vérité
La question sur la notion même de réalité qu'un procès pose toujours
Ici
On est un peu le cul entre 2 chaises
Entre la chronique de la construction d'un enfant à travers un procès douloureux pour lui
Et entre un film de procès qui normalement est sensé être prenant
Sauf que
La situation de base est minimale
Creuse
Pas assez complexe et riche
Et
En plaçant finalement l'enfant au cœur du récit
Anéanti toutes émotions
Car ce jeune acteur n'est pas très bon et n'arrive jamais à susciter de l'empathie
Plus le film avance et moins on croit à son personnage
Il devient agaçant
Et peu crédible dans ses actions de plus en plus affirmées
Contrairement
A
Sandra Hüller
Qui
Elle
Porte totalement le film
Elle est véritablement extraordinaire
Forte
Juste
Elle arrive plusieurs fois à nous émouvoir
A nous prendre aux tripes
Et
Ce qui est intéressant dans le traitement de ce personnage c'est qu'il est vu à la fois de très près et en même temps de loin
On ne sait pas exactement qui elle est
Mais
Pas suffisamment
Il me semble
Vers la fin
Elle n'est plus aussi énigmatique que ça
Même si un doute persiste sur ce qu'il s'est réellement passé
Et
Curieusement
Plus le film avance
Plus on s'en fout de la réalité de cette chute
La situation est assez bidon
Et comme j'ai pu le lire dans diverses critiques
Digne d'un téléfilm
Sans grands enjeux
Il y a aussi quelques bonnes idées de mise en scène
Notamment au niveau du son
Ce qui est intéressant pour placer le jeune garçon mal voyant au centre du récit
Et
L'inversement des rôles homme/Femme
Pourquoi pas
Intéressant
Bien qu'anecdotique
Donc
C'est clairement pas nul
Mais assez plat
Je pensais que j'allais tellement aimer ce film
Quand le film a commencé
Je me disais
Sympa le chien !
Cool c'est l'actrice de Toni Erdmann !
Bien vu la musique !
En espérant à force ne plus rien me dire du tout et me laisser emporter par le procès qui attribue souvent à la vérité un sens aussi arbitraire que vertigineux et perturbant
Mais non
Ici
Rien de métaphysique
C'est presque un fait divers
Terre à terre
Même si le procès semble être le centre du récit
C'est plus un drame familial
Ce que
Personnellement
Je trouve dommage
Car les personnages n'ont pas réussis à m'intéresser
Me troubler
Me toucher
Ce qui est assez embêtant dans le registre du drame familial

Quelle déception ! On n'y croit pas du tout, aucun rythme à part celui de procurer mal aux fesses tellement c'est long. Je me suis ennuyée, ça devient quoi maintenant la Palme D'or ?

Beaucoup de bruit pour un drame judiciaire qui se traine sans raison, et dans lequel règne un hermétisme peu engageant tant sur le fond que la forme. Seules la depiction d'un procès à charge, et la scène de dispute ravivent un peu l'intérêt, ce qui est bien maigre. Le choix d'un personnage principal anglophone est incomprehensible.

Ça commence assez mal avec une Camille Rutherford filmé n'importe comment... Et puis je voudrais qu'on m'explique ce que ça apporte au film de voir l'actrice principale s'exprimer la plupart du temps en anglais ? Passons aussi sur certaines postures féministe gratuites (Rutherfor, encore elle qui ne veut pas qu'on l'appelle Mademoiselle " je refuse d'être réduite à un statut matrimonial. Dira-t-elle en plein tribunal, vachement crédible !) . Et puis il y a ce long flash-back en plein procès retranscrivant une dispute.... mais une dispute où l'on ne se coupe jamais la parole ! Ça c'était mon catalogue de petites vacheries. Parlons des facilités de scénario : spoiler: le mari qui enregistre toutes ses conversations privées, le gosse qui fait un test à l'aspirine sur son chien au risque de le tuer...
Le cinéma (tout comme la littérature) regorge de facilités de scénario, il faut faire avec, encore faut-il que ça tienne la route, là c'est quand même limite. Au positif nous avons une très bonne actrice principale (Sandra Hüller) et puis les scènes de procès sont souvent intéressante, c'est ci le point fort du film. spoiler: Sinon puisque Sandra n'est pas coupable, il reste la thèse du suicide sauf que ça ne colle pas avec les explications des experts... Jamais au grand jamais je n'ai eu l'impression de regarder un film qui méritait la Palme d'or.

Un français est retrouvé mort dans la neige, au pied de sa maison près de Grenoble : accident ? suicide ? homicide ?
Sa femme allemande, une romancière reconnue, et son fils malvoyant de 11 ans vont se retrouver au coeur d'une enquête longue et compliquée, nous plongeant dans l'intimité de cette petite famille cosmopolite...
J'aime beaucoup en général les films sous forme de thriller judiciaire, c'est encore ici le cas avec cette histoire mettant notamment en avant les préjugés moraux de notre société face aux femmes indépendantes.
Mention spéciale au subtil Swann Arlaud incarnant de façon très convaincante l'avocat de la défense.
Cette Palme d'or Cannes 2023 vaut le détour (attention, c'est long : 2h30) et montre qu'il n'est pas toujours facile d'être un juré !
Site CINEMADOURG.free.fr

Ou comment Justine Triet s’approprie les éléments de son scénario ( y a-t-il eu meurtre ou suicide ?.. ) pour en faire des pièces maîtresses de sa réalisation La reconstitution des faits est une mise en scène. Au cours de ses nombreuses interventions , le procureur du tribunal devient le metteur en scène. Et quand l’avocat prépare sa cliente à la session d’Assises , il la guide, multiplie les répétitions , lui indique les mots et les expressions à dire ou à ne pas dire … Là encore on est dans une approche très scénographique du récit . Sur cette constance, la réalisatrice élabore une rhétorique très circonstanciée vis-à-vis de la vie de couple, qui à force de s’éterniser dans différentes strates du drame , me parait bien fumeuse. Leur gamin apporte une touche originale au déroulement de l’enquête, tout en demeurant lui-même un mystère. Ce film très très long empile ainsi les questionnements , sans y répondre toujours. Son côté prétentieux illustré dans une confrontation maritale extrême, qui ne peut laisser indemne, mais brise le rythme et le souffle engagés aux préliminaires.
Pour en savoir plus : lheuredelasortie.com

Rarement vu une palme d'or si peu méritée. C'est lent, le scénario est digne d'un téléfilm. L'avocat général est grotesque. La photographie est totalement absente. Pas de musique. Je ne comprends pas l'engouement. 2h30 plus que pénible pour une fin plus que décevante. Je ne conseille absolument pas.

Je ne comprends vraiment pas l'engouement des critiques vis-à-vis de ce film. Annoncé comme un thriller, je me suis retrouvée devant un film insipide, plein de longueurs, mal filmé, très désagréable à regarder, des acteurs absolument pas convaincants (hormis l'actrice principale qui a ce mérite), les scènes de procès sont absolument affligeantes, surjouées, notamment par l'avocat général et la juge. Non, je ne comprends vraiment pas. J'ai regardé des centaines de thriller et ce film n'en est pas un. Aucun véritable suspense, la seule tension que j'ai ressenti était dans la scène de la dispute, seul passage intéressant du film (enfin un peu d'action et d'échanges intéressants). J'ai très bien compris ce qu'a voulu transmettre la réalisatrice, entre film féministe et voulant démontrer que lors d'un procès, en fonction du discours on peut facilement apparaître coupable. spoiler: Le tout, pour faire gros, était donc de montrer qu'une femme qui ambitionne, qui ne passe pas beaucoup de temps avec son fils, qui a trompé son mari plusieurs fois, n'est pas coupable pour autant, malgré les "preuves" qui pouvaient la désigner. Montrer également que les hommes peuvent se victimiser en tenant pour responsable leur femme... où est donc le thriller?
Mais c'était tellement mal joué, tellement peu crédible que c'est moi qui était très tendue à la fin du film. J'ai rarement vu un film aussi mauvais nominé pour la Palme d'Or, d'autant plus avec un budget aussi élevé (pourquoi?).

Un film sur un procès de deux heures trente dans l'ensemble c'est quand même assez long mais l'histoire ne m'a pas du tout branchée aucune émotion je ne suis pas du tout ressorti bouleversé le jeu d'acteur et pas mal mais je le considère plus comme un téléfilm que pour un film

J'ai du mal avec ce genre de (trop) long film aux ambitions multiples : intrigue, procès à sensation, tourments psychologiques, sentimentalisme, couple libre et conflictuel. À la limite, la mort (accidentelle ou criminelle, on ne le saura jamais) d'un des personnages principaux dès le début du film n'était qu'un prétexte qui aurait pu être remplacée par tout autre événement dramatique. A mon humble avis de cinéphile, ce film prétentieux, malgré sa palme d'or, sera vite oublié.

Une palme d'or est toujours un film qui possède à priori une force d'attraction, même si ces dernières années je suis resté souvent sur ma faim et dubitatif sur les choix des jurys.

"Anatomie d'une chute" ( PO 2023) ne changera pas, en ce qui me concerne, mon interrogation devant ce nouveau choix des professionnels du Palais des festivals.

A travers la mort suspecte d'un professeur époux d'une écrivaine allemande survenu à leur domicile ( s'est il suicidé ou a t il été tué par sa femme lors d'une dispute ?), la cinéaste J.Triet propose finalement une réflexion clinique sur le couple et aussi sur le " nouveau" couple.

Celui décrit ici est libre ( de moeurs et d'esprit), ses deux membres sont des personnes cultivées, capables d'analyses sur eux-mêmes, vivant dans un cadre privilégié et pourtant...

Plus encore que l'anatomie de la chute d'un homme avec pour corollaire l'enquête et le jugement, c'est celui de la chute d'une relation de la fin du lien qui a réuni à un moment deux êtres, dans une perspective de bonheur commun mais aussi d'épanouissement personnel.

Car finalement peu importe la réponse au mystère que conserve le scénario jusqu'à son terme : quelle que soit l'issue ( sauf pour la protagoniste principale bien sûr) le processus de désagrégation au sein de cette union, était arrivé à son terme.

Mais par delà cette problématique, c'est aussi une réflexion sur les conséquences négatives, traumatisantes que produira cet échec sur leur progéniture, elle pourtant totalement irresponsable dans ces enjeux d'adultes au milieu desquels elle est placée.

Pourtant, si la thématique proposée est intéressante, son traitement, son parti pris formel m'a beaucoup moins séduit.

Globalement ce quatrième opus de la réalisatrice m'a semblé trop long, en regard de son scénario et d'un montage relâché sans nécessité.

La première heure est inutilement étirée, au risque de créer un manque de rythme, peut-être pour contrebalancer en durée la seconde partie du procès ?

Manquant à mes yeux de charme, trop sec " Anatomie..." souffre parallèlement de la comparaison avec d'autres films de procès célèbres du septième art ( je pense à " Témoin à charge " de B.Wilder, évidemment à" 12 hommes en colère " et surtout à "Autopsie d'un meurtre" de O.Preminger dont le titre de la palme d'or 2023 sonne à l'oreille de façon voisine).

Certes "Anatomie..." possède des qualités :: écriture des dialogues (la première scène, les répliques de l'avocat général et celles de la dispute sont très réussies), la direction d'acteurs et l'interprétation par l'ensemble de la distribution.

Ceci étant dit, le spectacle proposé par la cinéaste se laisse voir sans déplaisir, même si la récompense suprême attribuée à "Anatomie..." me parait très discutable (compte tenu de la qualité d'au moins un autre film présenté en compétition officielle 2023 et déjà sorti sur les écrans)

Tout est nul dans ce film sauf le son.
Une palme d'or, sérieux !!!! J'ai souffert 3h, je me suis ennuyé du début jusqu'à la fin.

Le film se regarde avec plaisir et sans ennui pendant 2h30. Cela pourrait être suffisant pour en faire un bon film. L' énigme est claire: suicide ou meurtre ? spoiler: Mais patatras le film ose se terminer sans nous donner la réponse, sans rebondissement, rien. Le spectateur regarde alors ébahi le générique. Inacceptable.

Un film d'horreur qui reflète le point de vue d'une caste. En reprenant la structure d'"Anatomie d'un meurtre" d'Otto Preminger qui prouvait qu'un avocat peut manipuler le jury pour innocenter un coupable, la réalisatrice raconte qu'un film peut faire d'une personne uniquement concernée par son travail et sans une once d'empathie pour ses proches une victime de la société. En inversant le sexe des protagonistes , vous auriez un film of the week sur un psychopathe qui a poussé sa femme au suicide. Le point de vue d'une sociopathe donc partagé par un petit milieu de privilégiés qui la main sur le coeur ne cherche plus qu'à protéger ses privilèges. Terrifiant.

Après avoir promené le chien aux alentours de la maison, Daniel retrouve le corps de son père ensanglanté sur le perron. L'enquête de police sur les causes du décès remonte jusqu'à la mère, Sandra, qui semble mener une vie de couple bien moins idyllique qu'il n'y paraissait aux yeux naïfs du jeune malvoyant. En salle le.

spoiler: Anatomie d'une Chute se divise en deux parties : le décès et le procès qui suit l'enquête de police. La prestation de Sandra Hüller est soufflante et incarne totalement cette femme qui semble tour à tour sincère, froide, aimante, manipulatrice etc. Le doute est très bien mis en scène et persiste jusqu'au bout d'un procès intéressant. J'aurais mis 5 étoiles si j'avais eu un final plus ambitieux, car les 20 dernières minutes font retomber le soufflet si brillamment amené.