Avis : Anatomie d’une chute - Page 10

Interminable navet qui vous rase de la première à la dernière image, On vient pour voir une enquête policière et on voit surtout une histoire de couple mal assorti qui passe son temps à se psychanalyser mutuellement. Bonjour l'ennui. Et en plus la moitié du film est en anglais. Seules quelque scènes du procès sont un peu intéressantes.

Au vu des critiques, des récompenses et du succès public, je m'attendais a un chef d'oeuvre. Ce n'est qu'un film moyen.
Le jeu des acteurs est impressionnant de naturel.
Par contre, le scénario est simplissime et sans aucun rebondissement. Juste un fait divers, avec des préoccupations d'intello bobo mondialisés.
Les dialogues sont brillants, peut-être trop parfois car ils ne sont pas crédibles dans certaines scènes : les dialogues de l'enfant ne sont pas les mots d'un enfant de 11 ans, la scène de dispute est trop bien écrite pour être réaliste ...
Et, surtout, c'est long et c'est triste, comme beaucoup de films encensés par la critique.

Je vois que ce film a ses détracteurs aussi. Je vais en faire partie.
J’ai trouvé la vie de ce couple vraiment peu intéressante car les personnages ne m’ont pas passionnés.
Tout juste retiendrai-je l’idée que la vérité d’une mise à nu comme celle-ci peu éclairer un enfant sur sa famille. Mais est-ce vraiment utile? D’où la scène du juge qui veut écarter l’enfant de la vérité des sentiments de ses parents.
Sinon j’ai trouvé ça long et déjà vu.

https://leschroniquesdecliffhanger.com/2023/05/24/anatomie-dune-chute-critique/

Anatomie d’une chute est un grand film sur l’histoire tragique d’un couple, et donc de tous les couples. Comment s’aimer longtemps en se connaissant autant. La dissection du couple que propose Justine Triet, c’est surtout celle de l’érosion de la passion, et sur comment continuer à la faire vivre, malgré le poids d’un quotidien, tueur en série planétaires des amours balbutiants. C’est toute cette difficulté de grandir avec l’autre, face à l’autre, de souhaiter sa réussite tout en assurant la sienne. Il s’agit de s’épanouir dans les yeux de celle ou celui que l’on tient parfois pour responsable de toutes nos déchéances. C’est une lutte de la nuit des temps.

A ce jeu-là, une scène au-delà d’être clé, va donner lieu à un immense numéro. Face à son mari Samuel, Sandra, jouée par Sarah Hüller au plus fort d’une colère de couple, de la rage de l’autre, de l’explosion des ressentis, va aller chercher un déchainement impressionnant d’intensité. Elle nous embarque totalement et toute la salle retient son souffle. Cette scène incarne en quelque sorte le film et s’inscrit dans un grand moment de cinéma.

Et puis, c’est aussi un grand film de procès, avec notamment toute la virtuosité de metteuse en scène de la cinéaste. A chaque prise de parole, la caméra se transcende, nous perd, joue sur des effets qui accentuent le poids des mots des avocats, de la juge, de l’accusée. Le procès est captivant au-delà de la force rhétorique, la technique filmique subjugue, étonne et nous emmène. Les joutes oratoires entre avocats sont impressionnantes d’intelligence et souvent même de drôleries.

Fascinant aussi car le diabolique de l’entreprise est clairement de nous faire douter sur ce qui a pu se jouer entre Sandra et Samuel. Il avait toutes les raisons de se suicider, elle avait aussi des motivations pour le tuer. Au centre de tout, au creux de cet amour/haine, c’est le petit Daniel, enfant sacrifié du couple qui détient possiblement une part de la vérité. Quand Daniel vient à la barre, il paraît tout petit, face à la justice des hommes, et il donnera pour autant une sacrée leçon. C’est tout un scénario savamment pensé, pour disséquer toujours plus les tréfonds de l’âme humaine.

Anatomie d’une chute nous scotche, nous capte et nous touche. C’est la promesse d’un moment psychologiquement haletant, et de vives émotions, ce que nous recherchons prioritairement au cinéma.

J'ai du rater un truc là ! Je n'arrive pas à comprendre le succès du film ... Un téléfilm de 2h30 avec un scénario pas ouf, des acteurs pas ouf (sauf l'avocat de la partie adverse qui est brillant), photo pas ouf et dénouement horrible de déception. J'ai perdu mon temps !

Beaucoup trop long , un peu trop bavard , ce qui fait que l'on s'ennuie parfois. Dommage , d'autan plus que l'on ne connaît pas le fin mot de l'histoire. Bon point quand meme pour le jeune acteur et le chien.

Ma page ciné instagram : fenetre_sur_salle

Un peu l'impression d'arriver après la bataille et qu'à peine une semaine après sa sortie, tout le monde a vu le film et que tout a été dit dessus...

Se contenter donc :

De dire à quel point le film impressionne par sa complexité, son écriture, ses dialogues, sa densité.

De constater qu'un seul visionnage n'est sans doute pas suffisant pour accéder à tous les niveaux de lecture qu'il propose et de ressentir l'envie d'y retourner pour s'approprier encore davantage cette oeuvre complexe.

De s'incliner devant la maîtrise et l'inventivité de la mise en scène : la voix superposée dans la voiture, la scène de dispute, tous les inserts durant le procès...

De justifier de ne pas avoir donné une note plus élevée par le fait que le film reste tout de même assez théorique, très cérébral et un peu froid par certains aspects et que son exigence et sa longueur peuvent parfois laisser un peu de côté.

De répéter que Sandra Hüller est une immense actrice et qu'il va être difficile de ne pas lui donner le César l'année prochaine et que cela sera amplement mérité tant son jeu, très travaillé, fait que l'on se plaît à alterner agacement et empathie pour ce personnage, dont le moindre détail de la vie intime est ici jeté en pâture.

De souligner qu'assez rapidement l'on se rend compte que l'issue du procès et la question de la culpabilité de cette femme importent peu ("That's not the point", comme le dit si bien, le toujours très bon Swann Arlaud) et que c'est bien au-delà que le film est passionnant, dans ce qu'il interroge du couple, des rapports de pouvoir, de la vérité, du doute...

De déjà considérer comme un véritable crève cœur de probablement voir concourir dans la même catégorie aux prochains César, Raphaël Quenard et le jeune Milo Machado Graner, qui livre ici une prestation exceptionnelle.

Et, pour finir, de partager cette sensation étrange, ressentie lors de la projection, cette intime conviction, d'être à la fois en train de découvrir un nouveau film et en même temps d'être déjà face à un grand classique du cinéma français.

"Anatomie d'une Chute", un film intrigant et émotionnellement chargé, met en scène la vie bouleversée de Sandra, Samuel et leur fils malvoyant de 11 ans, Daniel. Le récit débute avec la famille vivant une existence tranquille et isolée à la montagne, loin de l'agitation du monde extérieur. Cette paix est brutalement interrompue par la découverte choquante de Samuel, mort au pied de leur maison.

La mort de Samuel lance une enquête complexe pour mort suspecte, plongeant la famille dans une tourmente de soupçons et de mystères. Sandra se retrouve rapidement au cœur de l'affaire, inculpée dans des circonstances nébuleuses qui soulèvent une question cruciale : s'agit-il d'un suicide ou d'un homicide ? Le film explore cette incertitude avec une tension croissante, tenant le spectateur en haleine.

Le point culminant du film se situe un an après le tragique événement, lorsque Daniel assiste au procès de sa mère. Cette séquence offre une perspective poignante et unique, à travers les yeux d'un enfant confronté à des réalités adultes complexes et douloureuses. Le procès se transforme en une analyse minutieuse du couple, dévoilant les couches cachées de leur relation et les fissures qui ont pu mener à cette tragédie.

Le film est une exploration fascinante des dynamiques familiales, des secrets et de la manière dont la vérité peut être perçue différemment selon les perspectives. Il aborde également des thèmes comme la perte, le deuil et l'impact psychologique de tels événements sur une famille, en particulier sur un enfant comme Daniel.

Avec "Anatomie d'une Chute", le réalisateur crée une œuvre captivante qui mêle le drame familial à un thriller psychologique, offrant un regard profond sur les complexités humaines et les ambiguïtés de la justice.

Le film Anatomie d'une chute réalisé par Justine Triet a suscité un débat animé lorsqu'il a remporté la Palme d'Or lors du Festival de Cannes de cette année. Ce drame judiciaire explore les intrications complexes des relations humaines et offre une réflexion profonde sur des questions telles que la responsabilité, la jalousie et la transformation de l'amour en trahison.

L'histoire se déroule autour du décès mystérieux du mari de l'héroïne, qui est retrouvé sans vie en bas de leur balcon. Le spectateur est plongé dans un récit où les indices se mêlent aux flashbacks et aux témoignages pour créer une toile complexe de vérités et de mensonges. Le personnage principal, Sandra Voyter, est accusé du meurtre de son mari, mais le film évite de se concentrer sur la résolution de ce mystère en faveur d'une exploration plus profonde des personnages et de leurs relations.

Sandra et son mari ont un fils unique qui est malvoyant, et il est le seul témoin de la chute tragique de son père. L'accident qui a causé la cécité de leur fils a créé une rupture entre le couple, et Sandra porte le blâme sur son mari. De plus, la protagoniste ressent une injustice liée à son propre succès littéraire, tandis que son mari a été incapable de terminer son premier livre. Leur vie dans un village français, où Sandra est une étrangère d'origine allemande, ajoute des complications supplémentaires à leur dynamique.

Le film explore également la relation sexuelle de Sandra avec une autre femme, un élément qui est utilisé par le procureur pour renforcer l'accusation contre elle. Tout cela crée une matière riche pour le procès de Sandra, où les avocats plaident et se confrontent avec passion. Les médias et le public s'intéressent également à l'affaire, donnant lieu à des débats sur la culpabilité et l'innocence de Sandra. Le film expose ainsi des questions éthiques et morales, suscitant des réflexions sur les valeurs de la vie et les conséquences de nos actions.

La réalisatrice, Justine Triet, choisit de présenter Sandra comme une femme sérieuse et rationnelle, loin des stéréotypes de sympathie. Malgré les épreuves qu'elle traverse, Sandra tente de garder une certaine distance, ce qui la rend vulnérable aux attaques et aux manipulations. Les spectateurs se retrouvent donc dans une position inhabituelle pour un drame judiciaire, où la recherche de la vérité et la conviction de l'innocence de l'héroïne semblent moins importantes que la réflexion sur les idées qui entourent sa vie et sa famille.

Le film soulève des questions profondes sur notre responsabilité dans les événements qui se produisent dans nos vies. Comment faire face à un accident qui brise une relation de manière irréparable ? Comment la réussite d'un partenaire peut-elle se transformer en jalousie destructrice ? Quelle est l'éthique de l'utilisation de nos propres expériences dans notre création artistique ? Le film aborde ces questions sans donner de réponses définitives, invitant plutôt les spectateurs à réfléchir et à trouver leurs propres réponses.

L'aspect visuel du film est également remarquable, avec une utilisation créative de la caméra pour exprimer les émotions des personnages. Les plans rapprochés captent les regards intenses de Sandra et de ceux qui la jugent, renforçant ainsi la tension dramatique. Les scènes de flashbacks sont habilement intégrées dans le récit, ajoutant des couches supplémentaires à l'histoire et offrant des indices subtils sur la vérité.

La performance de l'actrice allemande Sandra Hüller, qui incarne le rôle principal, est tout simplement captivante. Sa présence à l'écran est magnétique, capturant l'attention du spectateur à chaque instant. Elle apporte une subtilité et une profondeur émotionnelle à son personnage, transmettant les complexités de ses émotions avec justesse. La langue n'est pas une barrière pour elle, jonglant entre le français, l'anglais et l'allemand avec aisance. Sa performance est un tour de force, l'un des points forts indéniables du film. Elle aurait mérité le Prix de meilleure interprétation féminine, mais le règlement du festival interdit de cumuler d’autres prix avec la Palme d’Or.

Le jeune Milo Machado Graner a aussi été excellent dans son rôle de jeune adolescent malvoyant, déchiré face à cette responsabilité qu’il porte en témoignant dans ce procès qui doit déterminer si sa maman a tué ou pas son papa et qui se retrouve à écouter toutes leurs histoires familiales et assister à la dissection de leur couple.

On peut toutefois noter que le border collie Snoop a remporté la Palm Dog 2023 pour sa prestation dans le film. En tant que compagnon du jeune garçon malvoyant, il joue un rôle important et a impressionné le jury de la Palm Dog par sa performance, notamment dans une scène où il apparaît malade.

Malheureusement, malgré les qualités du film, la réalisatrice a provoqué une polémique lors de la remise de son prix à Cannes. Son discours politique a éclipsé son œuvre, détournant l'attention du public et des médias de la question de savoir si le film méritait ou non la Palme d'Or. Cette controverse a polarisé l'opinion publique et a malheureusement occulté les qualités intrinsèques du film.

Critique publiée ici:https://www.webdo.tn/fr/actualite/culture/cannes-2023-anatomie-d-une-chute-une-exploration-complexe-des-relations-humaines-sous-le-prisme-judiciaire/206187

ANATOMIE D’UNE CHUTE : 17/20

Je ne vous cache pas que c’est la pluie de récompenses que ce film a obtenu et mon récent abonnement Pathé! qui m’ont poussé à aller voir ce film que j’avais raté lors de sa sortie. Est-ce que j’ai été déçu ? Pas du tout, au contraire.

Pour moi, ce film est du grand cinéma.
Tout d’abord car il efface complètement la notion de fiction dans la mesure où TOUS les acteurs sont des génies de l’acting. Au point qu’on a l’impression de regarder un reportage réel sur une affaire de procès existante. Même le chien, Snoop, bon sang ! Je me suis posé 15 fois la question de comment ce chien a pu réaliser cette scène ultra choquante sans utiliser d’effets spéciaux particuliers de prime abord. Je dois me documenter sur ça.

Sandra Hüller (vu aussi récemment dans La zone d’intérêt) est je pense ma nouvelle actrice préférée grâce à ce film. Quel charisme, quelle prestance. On discerne tout et rien à la fois dans son regard. Coupable ? Victime ? Elle nous tient en haleine jusqu’à la dernière seconde. Elle est brillante.

Aucune musique dans ce film, si ce n’est quelques notes de piano par-ci par-là. J’ai trouvé ce choix judicieux pour renforcer l’immersion et ce sentiment de ne pas être dans un film. Je me suis plus senti comme un spectateur dans une salle d’audience que comme une asperge de 2m (que je suis) dans une salle de cinéma. J’ai aimé ça (être un spectateur, pas une asperge).

J’ai eu la surprise totale en allant voir ce film. Je n’avais vu aucune bande annonce, et lu aucun synopsis, aucune critique. D’ailleurs je pensais que ce film parlait de politique, d’une chute politicienne, ou de la chute d’un empire … mais non.

C’est un film sur une vraie chute d’un gars (qui s’est d’ailleurs bien rétamé) dont la leçon d’acting de tous ses acteurs a réussi à ne pas faire chuter la note.

Plus de notes sur insta : 22sur20

Film décevant au regard des critiques et du tumulte médiatique
Les acteurs sont peu charismatiques.
Le Procureur est insupportable.
Cela se regarde mais on est à mille lieux d'une palme d'or

Un bon film enquête-procès bien mené avec en toile de fond la déliquescence d'un couple. En revanche l'engouement pour ce métrage reste pour moi un mystère, tant ce genre de sujet a déjà été abordé, avec une caméra plutôt classique et peu d'originalité. Le film par ailleurs aurait pu faire une bonne demi-heure de moins. Rien de bien surprenant dans ce " Anatomie d'une chute" donc, sinon une équipe d'acteurs investis et tous crédibles.

Bon, j'ai du mal à voir tout le bien exposé sur ce film. Le film est immensément salué et a gagné de nombreux prix. Pourtant, à mon sens, rien n'est extraordinaire. Alors, bien entendu, le jeu d'acteur est précis, juste mais le scénario est cousu de fil blanc et se devine en chaque instant. On suit au procès d'une mère de famille accusée d'avoir tué son mari dans un chalet en montagne avec un fils malvoyant.
Déjà vu, déjà vu et déjà vu.
Bref : du mal à voir l'anatomie du succès...

L'histoire d'une femme castratrice qui tue son mari à petit feu en s'engouffrant dans une erreur qu'il a commise par le passé et qui le ronge, bien que sa responsabilité soit mince. Une femme qui le trompe (parce qu'elle le vaut bien) qui lui pique son temps et ses idées littéraires et vend des livres ... .... certainement mauvais car ils ne sont pas riches et parce qu'elle n'a pas beaucoup d'exigences. Le Tout en lui faisant croire que c'est lui-même qui s'empêche.. Et elle passe pour une sorte d'héroïne, en tout cas auprès d'un certain public, certainement auprès des auteurs qui l'innocentent finalement malgré une entrée en matière qui ne laisse pas la place au doute sur l'origine d'une blessure. Anatomie d'une chute ... de l'occident..... Mise à part ce fond qui me déprime, le jeu des acteurs est bon, le suspense assez prenant. Je m'attendais à une autre chute.

Un téléfilm de France 3 d'un ennui mortel. Sans intérêt à mes yeux. Je ne comprends pas l'emballement médiatique sur ce film médiocre tout au plus.