AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
1220 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Enfant sauvage ?
5
10 critiques
4
43 critiques
3
21 critiques
2
7 critiques
1
5 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Benjamin A
Avec "L'enfant Sauvage", François Truffaut nous raconte l'histoire d'un enfant retrouvé sourd, muet, nu et marchant à quatre pattes dans une forêt, puis exposé à la civilisation qui le prend pour une bête de foire et par un jeune médecin, qui va tenter de faire de lui un humain civilisé. Comme un écriteau l'indique en début de film, il s'inspire d'une histoire vraie, celle d'un enfant loup "Victor de l'Aveyron" trouvé dans l'Aveyron au XIXème siècle et notamment des mémoires de Jean Itard, le jeune médecin qui tenta de rendre civilisé Victor. L'adaptation est bien écrite, le scénario est intéréssant, on assiste d'abord à voir l'enfant capturé puis traité comme une bête de foire, puis une tentative d'humanisation par le médecin. Truffaut arrive à contextualisé les évènements, notamment socialement. Il évite toute facilité, niaiserie ou sentimentalisme mal placé, il nous raconte (avec souvent sa voix-off pour représenter ses pensées) un récit toujours juste qui en devient émouvant et poignant. Il rend brillamment son film réaliste et passionnant de bout en bout. La photographie en noir et blanc est superbe et la réalisation de Truffaut, sobre et efficace, est impeccable. La musique de fond est belle et adéquat au récit. Les interprétations sont convaincante, que ce soit François Truffaut lui-même dans le rôle du docteur Itard mais surtout Jean-Pierre Cargol dans le rôle de l'enfant loup. Un très bon Truffaut, simple, beau, touchant, intelligent et réaliste.
NeoLain
François Truffaut et l'éducation d'un enfant sauvage. Il va le prendre entièrement sous son aile. Cet enfant ne parle pas, il pousse des cris, il pleure, en revanche son système auditif n'a pas perdu ses fonctions, il entend. Film brillant qui ne faut pas rater. Truffaut réalise et joue, c'est un grand bonhomme pas de doute. Un effet subtil se trouve dans la réalisation, celui quand l'image se referme comme l'iris d'un oeil.
Un début très long, trop long certainement. puis des questions de philosophie et d'éthique à peine posées... Rien ne permet de captiver le spectateur hormis le fond historique... L'interprétation est juste mais pas pétillante... on regarde souvent sa montre entre deux scènes...
Surement le moins bon film de François Truffaut que j'ai pu voir mais pas mauvais pour autant .
L'histoire est intéressante mais pas spécialement captivante . Le gamin ne joue pas super bien et surjoue beaucou, quant il parle on dirait un chat qui miaule .
Le noir et blanc n'est pas exceptionnel et ne donne pas lieu a des plans incroyables, une version couleur aurait donné la même chose .
La bande son est ^tout de même vraiment sympa et Truffaut en acteur est agréable .
Un film au sujet intéressant mais au traitement qui captive peu et qui vient a nous faire passer le temps long sur seulement 80 minutes .
L'histoire est intéressante mais pas spécialement captivante . Le gamin ne joue pas super bien et surjoue beaucou, quant il parle on dirait un chat qui miaule .
Le noir et blanc n'est pas exceptionnel et ne donne pas lieu a des plans incroyables, une version couleur aurait donné la même chose .
La bande son est ^tout de même vraiment sympa et Truffaut en acteur est agréable .
Un film au sujet intéressant mais au traitement qui captive peu et qui vient a nous faire passer le temps long sur seulement 80 minutes .
Un film humaniste et émouvant qui célèbre la culture et la pédagogie en racontant l’éducation parfois cruelle d’un enfant sauvage retrouvé en 1798.
C'est le sentiment d'un film imparfait, mais tellement authentique, qui ressort de la vision de cet Enfant Sauvage. Cette histoire est peut être véridique et date peut être du XIXe siècle, elle sonne pourtant tout à fait truffaldienne! Il n'est absolument pas étonnant qu'il se soit attaqué à ce récit d'un enfant retrouvé en forêt, que l'on tente d'élever dans la société humaine. Une histoire qui permet à Truffaut de s'interroger sur les notions de sauvage et d'humain, de nature et culture, de la communication entre les êtres, et donc, surtout, du langage et de son origine.
Comment ne pas être fasciné par le cas de ce petit Victor, qui doit ré-apprendre à parler, à distinguer les sons et les objets? Face à Victor, nous retrouvons alors le docteur Itard, qui se donne corps et âme pour tenter d'éduquer cet enfant sauvage, avec passion et parfois avec excès. C'est en fait l'histoire d'une communication qui se joue devant nous, de ce lien d'altérité qui transformerait peut être Victor en homme. Victor devient ici une sorte de cousin de Doinel, enfant perdu sans repères qui cherche à trouver son rapport au monde. Et Truffaut qui s'identifie cette fois au professeur plutôt qu'à l'enfant, comme pour offrir à Doinel un père par procuration. Le regard final dégage la même intensité, mais au lieu d'être seul sur la plage, il regarde un autre être humain, il ouvre enfin la porte vers une communication et une altérité. Un dernier regard qui reste longtemps gravé dans la mémoire..
Avec cette histoire en or, Truffaut propose une mise en scène dépouillée, mais néanmoins travaillée, avec un noir et blanc particulier, une structure ponctuée par des fermetures à l'iris pleines de sens, et un usage intelligent de symboles (clé, miroir, fenêtre,...). La caméra, le mouvement des personnages, le jeu de regards et la musique sont tout à fait cohérents avec l'évolution de la relation entre les deux hommes, et ce sans jamais venir dépasser celle-ci. Bien sûr, il y a des imperfections : on peut déplorer le jeu maladroit de Truffaut, même si celui de Jean-Pierre Cargol est tellement splendide qu'il le compense largement. On peut regretter une structure répétitive, guidée par une voix-off parfois lourde, même si la dernière séquence vient empêcher ce constat trop rapide. Mais les autres aspects évoqués font pardonner ces quelques maladresses.
Ce n'est sans doute pas le Truffaut le plus réussi, d'un point de vue technique ou artistique, mais qui sait si, à travers l'histoire d'un enfant sauvage, il n'a pas réalisé son film le plus humain?
Comment ne pas être fasciné par le cas de ce petit Victor, qui doit ré-apprendre à parler, à distinguer les sons et les objets? Face à Victor, nous retrouvons alors le docteur Itard, qui se donne corps et âme pour tenter d'éduquer cet enfant sauvage, avec passion et parfois avec excès. C'est en fait l'histoire d'une communication qui se joue devant nous, de ce lien d'altérité qui transformerait peut être Victor en homme. Victor devient ici une sorte de cousin de Doinel, enfant perdu sans repères qui cherche à trouver son rapport au monde. Et Truffaut qui s'identifie cette fois au professeur plutôt qu'à l'enfant, comme pour offrir à Doinel un père par procuration. Le regard final dégage la même intensité, mais au lieu d'être seul sur la plage, il regarde un autre être humain, il ouvre enfin la porte vers une communication et une altérité. Un dernier regard qui reste longtemps gravé dans la mémoire..
Avec cette histoire en or, Truffaut propose une mise en scène dépouillée, mais néanmoins travaillée, avec un noir et blanc particulier, une structure ponctuée par des fermetures à l'iris pleines de sens, et un usage intelligent de symboles (clé, miroir, fenêtre,...). La caméra, le mouvement des personnages, le jeu de regards et la musique sont tout à fait cohérents avec l'évolution de la relation entre les deux hommes, et ce sans jamais venir dépasser celle-ci. Bien sûr, il y a des imperfections : on peut déplorer le jeu maladroit de Truffaut, même si celui de Jean-Pierre Cargol est tellement splendide qu'il le compense largement. On peut regretter une structure répétitive, guidée par une voix-off parfois lourde, même si la dernière séquence vient empêcher ce constat trop rapide. Mais les autres aspects évoqués font pardonner ces quelques maladresses.
Ce n'est sans doute pas le Truffaut le plus réussi, d'un point de vue technique ou artistique, mais qui sait si, à travers l'histoire d'un enfant sauvage, il n'a pas réalisé son film le plus humain?
C'est réaliste. Très austère. Trop austère. Je me suis pas mal ennuyé.
Sobre et austère comme du Bresson, ce film n'est en pas moins élégant, lumineux et surtout profondément humaniste. Un grand Truffaut, trop souvent éclipsé par ses autres oeuvres.
Alexarod
Le mythe de l’enfant sauvage m’a toujours intéressé, je ne rejette pas les vieux films et Truffaut est un de nos meilleurs cinéastes. J’avoue ne pas être très objectif concernant ce long métrage il n’empêche que j’ai bien aimé, ma copine beaucoup moins, je vais m’inspirer de ses propos pour les défauts.
En effet, le film est long, il traine un peu, manque de rebondissements… en cela la musique n’aide pas, elle est bonne, cool, mais trop calme justement, ça peut endormir comme certaines scènes… Si le sujet ne plait pas au départ ça risque d’être plus que rébarbatif car le film ne porte que sur l’intérêt qu’on porte au phénomène. Justement, cet aspect de ne montrer que l’étude rend l’ensemble plus proche d’un documentaire, sans les explications en détails des actions menées. Enfin le fait que cela se passe au 18ème siècle, avec la façon de se comporter que cela sous-entend (l’homme ne se charge pas du ménage ni de l’enfant, les domestiques, les occupations de la petite bourgeoisie…), ne passionne pas forcément.
Néanmoins cela n’est rien par rapport à ce que ça donne. Faut s’imaginer le pavé qu’a pondu le docteur Itard, pas super à lire avec des mots un peu lourds, mais le reprendre sous forme de film passe bien mieux. On se rend plus compte de la difficulté, du temps passé et des implications que sous entendent une éducation. On se retrouve avec un vrai traité social ainsi qu’un questionnement sur l’être humain et sur la place de l’apprentissage. Cela reste un long métrage atypique, l’histoire et la trame sont hors du commun, le noir et blanc retranscrit le côté ancien, la voix off contribue à donner cet aspect « étude » et observation, l’absence de musique à de nombreuses reprises renforce l’aspect solennel, les costumes sont d’époque, les textes bien faits, pour ma part le rythme passe bien qu’il reste étrange, et les longueurs demeurent mais ça va avec le style des films anciens que voulait Truffaut.
Par contre il faut apprécier à sa juste et grande valeur la performance de l’enfant (Jean Pierre Cargol). Je ne sais pas si, comme l’ont dit certains, le fait qu’il soit gitan a aidé (je ne pense pas) mais il est extraordinaire. Il faut se rendre compte de la difficulté qu’il y a à oublier sa vie et devenir sauvage, car ça ne consiste pas qu’à mordre et marcher à 4 pattes, et il y arrive.
Au final c’est un chef d’œuvre, un peu long et chiant, surtout pour ceux que ça n’intéresse pas, mais qui retranscrit fidèlement ce qu’à pu être ce mythe réel. Une belle fin également, et un opus qui reste très similaire à Elephant man (qui viendra plus tard).
En effet, le film est long, il traine un peu, manque de rebondissements… en cela la musique n’aide pas, elle est bonne, cool, mais trop calme justement, ça peut endormir comme certaines scènes… Si le sujet ne plait pas au départ ça risque d’être plus que rébarbatif car le film ne porte que sur l’intérêt qu’on porte au phénomène. Justement, cet aspect de ne montrer que l’étude rend l’ensemble plus proche d’un documentaire, sans les explications en détails des actions menées. Enfin le fait que cela se passe au 18ème siècle, avec la façon de se comporter que cela sous-entend (l’homme ne se charge pas du ménage ni de l’enfant, les domestiques, les occupations de la petite bourgeoisie…), ne passionne pas forcément.
Néanmoins cela n’est rien par rapport à ce que ça donne. Faut s’imaginer le pavé qu’a pondu le docteur Itard, pas super à lire avec des mots un peu lourds, mais le reprendre sous forme de film passe bien mieux. On se rend plus compte de la difficulté, du temps passé et des implications que sous entendent une éducation. On se retrouve avec un vrai traité social ainsi qu’un questionnement sur l’être humain et sur la place de l’apprentissage. Cela reste un long métrage atypique, l’histoire et la trame sont hors du commun, le noir et blanc retranscrit le côté ancien, la voix off contribue à donner cet aspect « étude » et observation, l’absence de musique à de nombreuses reprises renforce l’aspect solennel, les costumes sont d’époque, les textes bien faits, pour ma part le rythme passe bien qu’il reste étrange, et les longueurs demeurent mais ça va avec le style des films anciens que voulait Truffaut.
Par contre il faut apprécier à sa juste et grande valeur la performance de l’enfant (Jean Pierre Cargol). Je ne sais pas si, comme l’ont dit certains, le fait qu’il soit gitan a aidé (je ne pense pas) mais il est extraordinaire. Il faut se rendre compte de la difficulté qu’il y a à oublier sa vie et devenir sauvage, car ça ne consiste pas qu’à mordre et marcher à 4 pattes, et il y arrive.
Au final c’est un chef d’œuvre, un peu long et chiant, surtout pour ceux que ça n’intéresse pas, mais qui retranscrit fidèlement ce qu’à pu être ce mythe réel. Une belle fin également, et un opus qui reste très similaire à Elephant man (qui viendra plus tard).
Film très intéressant philosophiquement parlant : étant étudiante en section littéraire, ce film aide à comprendre ce qui concerne la nature de l'homme, l'éducation, etc... Je l'ai vu deux fois, et je ne m'en suis pas lassé !
Yetcha
Intéressant de suivre l'histoire vraie de cet enfant abandonné. Le noir et blanc offre une approche plus "historique" et l'aspect de l'étude comportementale de l'époque est simple mais efficace. Cependant, Truffaut plombe toujours autant le dynamisme des scènes par son jeu affligeant et son phrasé monotone et monocorde lassant et agaçant. J'aime tout de même mieux ses films lorsqu'il ne se met que DERRIÈRE la caméra et non devant. Un bon film mais loin des chefs-d'oeuvres que ce réalisateur nous a donné.
Avec sa réalisation en noir et blanc très formelle et classique, "L'enfant sauvage" se distingue par la qualité d'écriture d'une histoire vraie très surprenante et le jeu de l'enfant absolument saisissant. Pas évident de traiter un tel sujet, mais Truffaut y parvient parfaitement en resserrant le récit qu'il écourte toutefois avec une fin trop abrupte frustrante.
Le Truffaut qu'il ne faut pas louper ! Bouleversant, formidablement bien interprété. Laissez-vous tenter !
Après les échecs relatifs de " La mariée était en noir " et " La sirène du Mississipi ", adaptations policières qu’il jugeait manquées, François Truffaut revint à un projet plus personnel avec ce récit (tiré d’une histoire vraie) d’une éducation pas comme les autres. À l’instar d’Antoine Doinel, le pré ado des " 400 coups ", Victor est un incompris dont les failles et déviances sont amplifiées par une carence affective et stigmatisées par le regard des autres. Enfant livré à la forêt hostile, et recueilli par des adultes qui en font presque un phénomène de foire, le « sauvage de l’Aveyron » est l’objet de malentendus : perçu comme abandonné car il était idiot, il s’avère vite le prototype de l’enfant retardé mentalement en raison de cet abandon. Cette inversion de la causalité est décelée dès la première demi-heure du film, faisant du Docteur Itard un médecin enquêteur perçant très vite le mystère de ce jeune « animal humain », à qui il déclarera au bout de plusieurs mois : "Tu n’es plus un sauvage, même si tu n’es pas encore un homme". L’œuvre dépeint une lente mais certaine métamorphose, Truffaut excellant à montrer la relation (pédagogique, et bientôt affective), qui s’instaure entre Victor et son éducateur, par un jeu de coercition, imitation et interaction au cœur du processus d’apprentissage : la scène où Victor se révolte vigoureusement lorsqu’il est puni sans raison est à ce titre emblématique, l’« ordre moral » étant intériorisé par l’enfant. Sur le plan formel, le noir et blanc éclatant de Nestor Almendros concourt à la sobriété du récit, qui démarre par une fulgurante séquence quasiment muette, et d’une violence inouïe, au cours de laquelle Victor est considéré comme un animal sauvage qu’il s’agit de capturer par la force. Construite comme une succession de chapitres (« Victor dans la forêt », « Victor à l’Institut des sourds et muets »), la narration est rythmée par la voix off du médecin écrivant ses notes et réflexions au gré des avancées et échecs dans sa relation avec l’enfant. Ce dernier est interprété avec conviction par Jean-Pierre Cargol, dont ce fut aussi une expérience d’apprentissage, celui du métier de comédien. Truffaut joue lui-même le docteur Itard, créant ainsi une mise en abyme fascinante entre les rôles d’éducateur et de directeur d’acteur. Il signe avec " L’enfant sauvage " son film intimiste le plus réussi (avec " La chambre verte "), et un beau plaidoyer pour l’altérité, dans la lignée des Freaks et autres œuvres humanistes du 7ème art.
L'Enfant sauvage est un chef-d'oeuvre admirable de François Truffaut qui , ici , peint avec une grande profondeur et une incroyable justesse , l'histoire de l'évolution d'un jeune garçon sauvage dans sa formation et dans son apprentissage . Ici , dans cette oeuvre magistrale et nécessaire , tout est passionnant et notamment le thème de l'altérité et l'acceptation de l'autre dans sa différence . Rien n'est surjoué ou bien caricatural et rien n'est gratuit dans ce film : tout est au service de l'engagement social pris par François Truffaut et qui , d'ailleurs est exceptionnel dans le rôle du "formateur" , de l'éducateur de l'enfant sauvage du titre , Victor étonnement bien interprété par Jean-Pierre Cargol criant de vérité et d'authenticité . Un chef-d'oeuvre , cela ne fait pas l'ombre d'un doute .
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse