AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
97701 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Sept Samouraïs ?
5
187 critiques
4
83 critiques
3
14 critiques
2
16 critiques
1
7 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Considéré comme le permier film d'action moderne, "les sept samouraïs" d'Akira Kurosawa est l'un des films asiatiques les plus connus, il en a été fait un remake et des réalisateurs aussi prestigieux que Coppola, Peckinpah ou Lucas s'en réclament sans cesse. Alors est-ce effectivement un chef d'oeuvre intemporel ? Personellement, je n'irais pas jusque là. Mais il s'agit à coup sûr d'un grand film ayant une importance historique dans la suite de l'histoire du cinéma. Kurosawa réussit à gérer correctement ce qui était le plus gros budget de l'histoire du cinéma japonais, et ce malgré les réticences de nombreux producteurs. Le résultat est convainquant, bien que quelque peu éprouvant. 3 heures de films qui ne passent pas sans le moindre ennui, c'est assez clair. Mais la majorité du film se regarde avec plaisir et quelquefois avec passion ! Kurosawa n'est pas n'importe qui en matière de fresque historique, et il a un certain talent pour filmer l'image en action. Il a ainsi utilisé ici pour la première fois l'innovation consistant à utiliser plusieurs caméras pour filmer la même action. On peut alors admirer un talent dans la progression du rythme, une certaine chorégraphie dans les mouvements. La mise en scène reste assez classique, ayant tendance à s'effacer devant l'histoire et les acteurs. les acteurs sont en effet excellents, et le scénario assez intéressant même si il faut un certain recul pour s'en rendre compte. L'être humain et ses valeurs sont étudiés de façon magistrale dans ce film, avec entre autre le conflit entre l'individualisme ou le sacrifice de l'individu pour la communauté (lié avec la notion de devoir). Un seul élément n'a vraiment pas marché pour moi : l'humour... mais ce n'est pas bien grave au regard des autres objectifs du film qui sont tous remplis avec distinction.
Déception... Je m'attendais à regarder un grand film et je n'ai pas été du tout convaincu. Alors le film a des qualités indéniables : de bons acteurs, une musique adéquate, une mise en scène magistrale et surtout, je sens que ce film a été fait pour de bonnes raisons, pas pour l'argent et je ne peux que le saluer... Mais alors c'est leeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeent et loooooooooooooooooooooooooooooooong ! Sur le papier, 3h30 c'est déjà super long, mais là vous les sentirez passer. C'est simple, il m'a été impossible de regarder ce film en une seule fois. Et puis il ne se passe rien, ça n'avance pas, il y a un tas de scènes qui à mon avis auraient dû être coupées, même pour une fresque. Alors ça s'améliore un peu vers la fin avec la bataille, qui est assez épique, mais bon, il y a 3 heures à supporter avant ça. Et le personnage du samouraï alcoolique m'a agacé au plus haut point, toujours à avoir l'air d'un gamin de 5 ans immature, de plus l'acteur qui le joue cabotine à mort (manque de pot, son personnage est un des plus mis en avant).
Alors je n'ai rien contre les vieux films, ni contre les films sur des personnages, mais je me suis ennuyé comme rarement, et c'est pas faute d'avoir essayer d'aimer.
Alors je n'ai rien contre les vieux films, ni contre les films sur des personnages, mais je me suis ennuyé comme rarement, et c'est pas faute d'avoir essayer d'aimer.
Bon OK, c'est plastiquement prodigieux et c'est une oeuvre d'envergure, mais j'ai du mal à adorer. Au risque de me faire conspuer, j'avoue avoir préféré le remake américain. J'ai toujours eu du mal avec le cinéma japonais, même avec Kurosawa ( Rashomon est une belle fable intimiste, mais trop austère et exigeante à mon sens.) : il y a dans ses films quelque chose d'hermétique que je ne saurais véritablement définir, raison de ma sévérité à son égard. Il faut reconnaître sa capacité incroyable à diriger les acteurs de façon brillante ( Toshirô Mifune tire son épingle du jeu, dans tous les sens du terme ) et la précision de ses cadrages. Les Sept Samouraïs promet des séquences anthologiques : la scène de l'acceptation de Kikuchiyo par les autres personnages, ou encore celle de l'attaque finale. Malgré ses longueurs parfois abusives, l'oeuvre d'Akira Kurosawa est à voir absolument ( c'est, selon le dictionnaire des films, le premier western japonais ). Je comprends que l'on puisse s'extasier devant, mais les grandes fresques épiques ne m'ont jamais enthousiasmé . Imposant et mythique, quand bien même on dénigre les erreurs de rythme.
Pour étoffer ma culture cinématographique, je me suis résolu à visionner "Les Sept Samouraïs" d'Akira Kurosawa, sachant désespérément que les fresques de plus de 3 heures n'ont jamais été mon fort. Et j'ajoute que je ne suis pas un grand fan de l'adaptation américaine de John Sturgess... Ca n'était donc pas gagné ! Ma première impression sera malheureusement la bonne : le réalisateur est très talentueux. La photographie est sublime, les cadrages tout autant, il y a de la créativité, on sent vraiment qu'on est en présence d'un film novateur. Toutefois, si les 2 acteurs principaux (Toshirô Mifune et Takashi Shimura) sont formidables et d'autres samouraïs plutôt bons, la tendance générale est au surjeu et c'est franchement fatiguant. Et puis, si le scénario est vraiment bien pensé, et certains dialogues d'une relative profondeur, j'ai plusieurs fois décroché, tant certains passages me paraissent soit trop longs, soit dispensables. Mais à côté de ça, d'autres sont magnifiques, et c'est bien pour cela qu'il faut avoir vu au moins une fois ce monument du cinéma, même si comme moi, vous n'êtes pas d'une patience infinie et que le plaisir ressenti est le maître-étalon. Esthétique.
lhomme-grenouille
Ah ça je ne dis pas que tout est à ignorer dans le cinéma de Kurosawa ! Mais, en toute honnêteté, je reconnais que regarder un de ses films d’une traite, c’est juste super rude. C’est parce qu’il y a quelques moments forts et tendus que je ne sabre pas ce film (ho ! ho !), mais sinon son revisionnage à juste été une affreuse épreuve. Je reconnais les apports de ce film, je reconnais qu’il dispose de quelques scènes cultes, mais j’affirme aussi que ce film est aujourd’hui devenu une purge à regarder d’une traite.
Mon premier Kurosawa se résume, j'ai bien peur de le dire, à trois heures et treize minutes de longueurs et d'ennui. Techniquement, inutile de préciser que le film est aujourd'hui faible : le montage est bien en peine (à noter par exemple l'omniprésence de transitions par balayage, qui m'ont tristement rappelé un vulgaire document powerpoint...), et la discrétion de la bande-son n'est pas compensée par le cadrage et la mise en scène fantastique que m'avaient annoncé certaines critiques ! Modestement, je veux bien, devant tant d'avis contraires, supposer être passé un peu à côté sur ce point là. Mais là où on ne pourra rien faire pour sauver l'image que j'ai du film, c'est sur son écriture. Premièrement, si le pitch est intéressant, les tentatives de relancer la dramaturgie qui auraient pu, si elles avaient été une réussite, compenser la prévisibilité du script, n'en sont malheureusement pas une. Mais le vrai problème n'est pas là. Kurosawa, c'est une évidence tant le film est transparent, avait manifestement choisi de conter ici une histoire de vie, de mœurs et de rencontres entre des individualités aux visées différentes, et à leur union finalement triomphante. Un tel parti pris exige nécessairement une écriture soignée et des personnages travaillés. Hors, ceux-ci, si grossièrement esquissés, sans aucune retenue, incroyablement saccadés dans leur attitude, ne ressemblent qu'à de pâles pantins, des copies du modèle humain peintes par une main qui n'aurait pas su en saisir toute la finesse. Surjoués, mal dessinés (mis à part quelques uns), c'est du coup la pierre angulaire du film qui s'effrite. Et tout s'effondre ! Comment s'identifier à ces personnages, comment ne pas se perdre dans leur altercations, comme croire à leur histoire ?
Bref, ce Kurosawa m'a clairement refroidi. C'est peut-être une belle peinture du Japon de l'époque, mais quel chanbara ne l'est pas ? Je suis donc sujet à quelques hésitations : le consentement universel est-il une preuve de qualité et suis-je passé à côté du film ? C'est probable, le film étant aujourd'hui destiné à un public averti et non au premier spectateur venu. J'ai toutefois quelque peu l'impression que "parce que c'est Kurosawa" et "parce que c'est un film culte", certains préjugent du film et ne le voient qu'à travers un prisme inadéquat pour se faire un avis en tout objectivité. Quoi qu'il en soit, je crois que je me replonger dans "Les Sept samouraï" - ce que je ferais probablement dans quelques années, un peu honteux de ne pas avoir compris ce qui le rendait si apprécié - ne se fera qu'au pris d'un effort assez considérable !
Bref, ce Kurosawa m'a clairement refroidi. C'est peut-être une belle peinture du Japon de l'époque, mais quel chanbara ne l'est pas ? Je suis donc sujet à quelques hésitations : le consentement universel est-il une preuve de qualité et suis-je passé à côté du film ? C'est probable, le film étant aujourd'hui destiné à un public averti et non au premier spectateur venu. J'ai toutefois quelque peu l'impression que "parce que c'est Kurosawa" et "parce que c'est un film culte", certains préjugent du film et ne le voient qu'à travers un prisme inadéquat pour se faire un avis en tout objectivité. Quoi qu'il en soit, je crois que je me replonger dans "Les Sept samouraï" - ce que je ferais probablement dans quelques années, un peu honteux de ne pas avoir compris ce qui le rendait si apprécié - ne se fera qu'au pris d'un effort assez considérable !
Etant amateur de culture japonaise et de chambara, je me suis fait un point d'honneur à voir les 7 samourais. Je ne cache pas que les 2 premieres heures furent rudes et que l'heure de bataille m'a laissé un peu sur ma faim, je n'oublie bien évidemment pas l'age du film ni son aspect fondateur. Mes notes correspondent toujours au plaisir prit devant le film et non pas à la technique des cinéastes.
Un chef-d'oeuvre de légende ? Un des meilleurs films de tous les temps ? Franchement, j'ai du mal à le comprendre. Deux choses sont bien dans ce film : la première est son histoire, plutôt captivante, on comprend pourquoi elle a eu de l'influence sur le cinéma. La deuxième est son exotisme. Mais ce n'est pas une vocation du film, lui-même initialement japonais et pour son public Le monde nippon au fil des siècles est toujours intéressant à connaître, ça nous change de l'occident habituel. En dehors de ces deux éléments, C'est mitigé. C'est déjà visuellement assez mauvais. Ca ne dépasse pas la qualité de la réalisation d'un film hollywoodien du début des années 30. Les séquences de combats ont de nombreux défauts : les coups de sabres se font dans le vide (faut pas blesser les acteurs !), On n'entend jamais le bruit de choc d'une lame, certains plans se font sous forme elliptique : on voit les pattes d'un cheval et son cavalier qui tombe sans jamais y voir la manière dont cela a été provoquée ; l'incapacité d'achever un ennemi à terre (comment planter une lance ou un sabre dans un sans lui faire mal ? On ne peut pas, alors on ne le fait pas.)... Le film est également très long. Environ 3h15 alors que 2h40 m'auraient peut-être suffit. Pourtant, grâce à son histoire et un rythme correcte, j'ai pu le suivre sans grand problème. J'avais eu très peur à ce sujet après avoir vu Kagemusha, d'un ennui mortel bien pire qu'ici. Une épuration de quelques longueurs n'aurait malgré tout pas été de refus. Quant au jeu des acteurs, il est assez curieux. Certains personnages sont charismatiques et vraiment appréciables grâce à leur flegme et leur calme, mais la plupart des autres sont des hystériques qui ne savent pas dialoguer sans brailler et gesticuler exagérément. Bilan extrêmement mitigé. C'est justement le genre de film qui mériterait un vrai beau remake pour simplement le perfectionner. (Pas pour le transposer dans un autre environnement comme Les Sept mercenaires, simplement pour l'embellir et lui enlever tous ses défauts.)
J'ai eu toutes les peines du monde à tenir jusqu'au bout, en me persuadant que l'intérêt allait bien finir par venir à un moment ou l'autre. Mais non. Qu'est-ce qui peut bien justifier le caractère super-culte d'un film comme celui-là ? Même en faisant un effort, je ne parviens vraiment pas à comprendre. A deux moments seulement dans le film, j'y ai un peu cru. Le passage avec le recrutement des samouraïs, et celui où les sept élaborent la stratégie d'avant-combat. Mais dans les deux cas malheureusement, l'ennui a repris le dessus aussitôt. J'ai une vraie déception par rapport à la fameuse bataille finale, annoncée comme un moment de cinéma hors du commun. Déjà, on est en 1954, d'accord, mais les combats en eux-mêmes font quand même très carton pâte. Hop, un coup de sabre en l'air à un mètre de l'ennemi, et paf ! il tombe à terre à l'agonie. Ça ne fait vraiment pas crédible, et ça pèse inévitablement sur la qualité du spectacle. Autre problème, ça manque de lisibilité. Dur, dur de bien suivre tout ce capharnaüm en noir et blanc. Le film aurait notamment mieux fait de plus poser les différentes personnalités importantes en présence, faute de quoi, on ne sait plus trop bien si untel est samouraï, villageois ou bandit. Enfin, il y avait moyen avec cette longue bataille finale de faire quelque chose d'assez intense en terme de tension et de drame. Un peu genre "Titanic", dans un registre différent. Mais non.
spoiler:
On voit juste les ennemis tomber par groupe de 5-6 toutes les dix minutes, comme dans une simple opération mathématique.
Aucune psychologie, rien. Je peux paraître un peu dur, mais je ne fais que donner mon ressenti, indépendamment du statut culte du film.
Aucune psychologie, rien. Je peux paraître un peu dur, mais je ne fais que donner mon ressenti, indépendamment du statut culte du film.
C'est sans doute un chef d'oeuvre pour certains, mais je fais partie de la majorité des gens qui ont vus les 7 mercenaires avant et qui trouve le film américain bien meilleur, mais bon c'est une question de goût et puis j'ai du voir une dizaine de fois les 7 mercenaires donc je suis forcément un peu déçu par ce film.
les sept samourai est un film très moyen de Akira Kurosawa. Le scénario est correct malgré qu’il aurait pu être amélioré sur de nombreux points, la mise en scène du réalisateur est irréprochable et les acteurs comme Toshirô Mifune, Takashi Shimura ou encore Yoshio Inaba sont relativement convaincants dans leur interprétation. Néanmoins je n’ai pas vraiment accroché c’est pourquoi je ne mettrais qu’un 09 / 20.
un film d'aventure tout ce qu'il y a de plus banal... Bon par contre, le jeu d'acteur, à l'époque, c'était plus de la pantomime que de l'actor's studio, alors forcément, ça perd de la vigueur
Ce film, considéré par beaucoup comme un chef-d'oeuvre, ne m'a très sincèrement que peu marqué. Bon, les acteurs sont assez crédibles, la mise en scène plutôt bonne. Le gros défaut qui plombe quasiment tout le film est sa lenteur extrême. J'ai rarement vu un film avec des longueurs aussi insupportables. Résultat : je me suis littéralement ennuyé durant presque tout le film à un point tel qu'en plus de faire plusieurs pauses, j'ai été tenté de cliquer sur avance rapide à de très nombreuses reprises. Voir le film du début à la fin est un moyen parfait si l'on cherche à trouver le sommeil. Franchement, je préfère largement le remake les Sept Mercenaires beaucoup mieux rythmé et même mieux interprété. Je ne conseille ce film qu'à ceux qui aiment s'ennuyer ou dormir devant la télé allumée.
C'est très bien mais qu'est-ce que c'est lent, bavard et narratif... Plus de trois heures pour se préparer à accueillir des bandits, John Sturges a su élaguer !
Sur un scénario bien connu, cette fresque à tendance expressionniste sur le Japon moyenâgeux est trop longue. Mise en scène appuyée et humour épais.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse