AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
172 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Venez voir ?
5
0 critique
4
3 critiques
3
3 critiques
2
4 critiques
1
3 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film assez prétentieux, qui se veut philosophique et esthétisant mais aux propos pompeux et dans l'air du temps
Et puis, à vouloir être sérieux en filmant ses personnages avec des muselières, avec le recul ça donne un côté grotesque
Un bon point pour la musique de Smog et aux acteurs pas mauvais
Et puis, à vouloir être sérieux en filmant ses personnages avec des muselières, avec le recul ça donne un côté grotesque
Un bon point pour la musique de Smog et aux acteurs pas mauvais
Une fumisterie totale.Ce film est une blague navrante,une tentative ratée de faire du Rohmer.On est loin de la douce mélancolie du Rayon Vert...Foutage de gueule du réalisateur ou canular assumé? J'avoue être resté jusqu'au bout malgré tout même si l' apparition du générique de fin m'a semblé être une libération et pourtant le film dure à peine une heure!Pourquoi autant étirer la première scène jusqu'au bâillement et quel est franchement l'intérêt de cette musique atmosphérique complètement à côté de la plaque dans la seconde scène où elle rentre de la soirée et enlève ses chaussettes ?!Caramba Senor Trueba ! qu'est ce que c'est que ce mépris qui prend de haut ses spectateurs pour des enjeux aussi lénifiants aussi microscopiques... ça valait pas le coup de sortir de Madrid!
ils m'agacent car ils me font trop penser à des amis, t pourtant j'ai été passionné par leurs contradictions et la forme de cette fable néo-peri_urbaine.
Ne venez pas voir ! Un certain cinéma "rohmerien" selon les critiques les plus intellectuement avisés. Des qualités, certes, mais d'un vide sideral. A fuir.
Jonas Trueba raconte cette fois l’histoire de deux couples amis qui se retrouvent. Le temps est passé et un fossé s’est creusé entre eux. Ils se retrouvent malgré tout pour une journée à la campagne. Il ne se passe pas grand chose. La magie qui opérait dans son précédent film de fiction ne prend cette fois pas.
Je m'étonne que personne n'ait trouvé judicieux d'alerter le réalisateur de la totale inconsistance du scénario, de l'intérêt zéro de cette histoire, de l'incompétence absolue des acteurs à incarner autre chose que la banalité quotidienne.
Le film commence par quatre très longs plans fixes sur des visages inexpressifs. C'est hélas ce à quoi peut se résumer ce film qui est le bidule le plus nul que j'ai vu depuis 10 ans (au moins.)
Le film commence par quatre très longs plans fixes sur des visages inexpressifs. C'est hélas ce à quoi peut se résumer ce film qui est le bidule le plus nul que j'ai vu depuis 10 ans (au moins.)
Christoblog
Comme dans l'un des films précédents de Jonas Trueba, le remarquable Eva en août, il ne se passe presque rien dans Venez voir.
On suit deux couples de trentenaires, d'abord lors d'une soirée dans un bar, puis lors d'une visite de l'un chez l'autre, quelque part dans la campagne près de Madrid.
La caméra s'attarde longuement sur les visages, baignés d'une lumière qu'on dirait irréelle, alors que les personnages ne font rien de spectaculaire (écouter un pianiste les yeux dans le vague, enfiler une paire de chaussettes plus chaudes, faire pipi dans la nature).
Certains, devant la pauvreté narrative du film et sa brièveté presqu'exagérée (1h04), trouveront probablement qu'on frôle ici l'arnaque conceptuelle d'un cinéma bobo-intello, précieux et vain. D'autres, dont je fais partie, trouveront remarquable ce néant lumineux, captivés par la grâce de la mise en scène et de la direction d'acteurs.
Peu de cinéastes sont capables de faire surgir autant de subtilités de conversations banales : on pense évidemment à Rohmer, mais peut-être encore plus à Hong Sang-Soo.
On suit deux couples de trentenaires, d'abord lors d'une soirée dans un bar, puis lors d'une visite de l'un chez l'autre, quelque part dans la campagne près de Madrid.
La caméra s'attarde longuement sur les visages, baignés d'une lumière qu'on dirait irréelle, alors que les personnages ne font rien de spectaculaire (écouter un pianiste les yeux dans le vague, enfiler une paire de chaussettes plus chaudes, faire pipi dans la nature).
Certains, devant la pauvreté narrative du film et sa brièveté presqu'exagérée (1h04), trouveront probablement qu'on frôle ici l'arnaque conceptuelle d'un cinéma bobo-intello, précieux et vain. D'autres, dont je fais partie, trouveront remarquable ce néant lumineux, captivés par la grâce de la mise en scène et de la direction d'acteurs.
Peu de cinéastes sont capables de faire surgir autant de subtilités de conversations banales : on pense évidemment à Rohmer, mais peut-être encore plus à Hong Sang-Soo.
franchement je n'ai absolument pas compris l'intérêt de ce film. Il raconte une amitié entre 2 couples qui ne partagent pas la même vision de la vie . l'un est plutôt de la ville , l'autre de la campagne . on sent que rien ne les unis mais ils continuent à se voir par obligation , par habitude , en souvenir de leur vieille amitié ou un peu des 3 . l'histoire est sans consistance et ennuyeuse à mourir .
Une heure interminable avec quatre personnages certes sympathiques mais qui nous renvoient leur existence comme une vie ennuyeuse.
scussion entre amis qu' on pourrait avoir entre potes. Des choix de vie divergeant qui se défendent tous de belles considérations sur le réel et la place qu' il tient dans des phrases à caractère philosophique. Mais bon ça dure une heure et ça reste trop en surface pour vraiment satisfaire. Après avec un bon abonnement, on peut tenter l' expérience.
Yves G.
À Madrid, un soir d’hiver, deux couples écoutent un concert de jazz. Le Covid les a longtemps empêchés de se voir. Susana et Dani habitent désormais hors de Madrid, à la campagne, dans une maison dont ils ont hérité. Ils apprennent à Elena et Guillermo qu’ils attendent un heureux événement et les invitent à leur rendre visite rapidement.
Elena et Guillermo, indécrottables citadins, mettront plus de six mois pour honorer cette invitation, prendre à Atocha un train de banlieue et aller passer le dimanche chez leurs amis.
Jonas Trueba s’est fait connaître en France avec "Eva en août", un film qui a enthousiasmé les cinéphiles qui furent nombreux à le classer dans leur hit parade 2020 mais dont j’avais trouvé, à rebours de l’euphorie générale, bien ennuyeuses les déambulations de son héroïne (Itsaso Arano qu’on retrouve ici dans le rôle de Elena). Le réalisateur avait ensuite sorti un interminable documentaire de 3h40, "Qui à part nous", dans lequel il filmait l’évolution, sur une période de cinq années, d’une bande d’adolescents madrilènes.
Il revient à un format plus raisonnable dans ce film à la brièveté déroutante, qui s’interrompt brutalement après une heure et quatre minutes, comme si la pellicule était venue à manquer.
"Le Monde" écrit que "Venez voir" « frôle l’inconsistance » ; j’aurais été plus sévère et lui aurait reproché de s’y noyer. Il se résume à deux discussions interminables filmées entre les deux couples, la première dans la boîte de jazz, la seconde autour de la table dominicale. On n’apprend d’eux presque rien sinon qu’ils sont à un tournant de leur vie, qu’ils caressent des rêves déçus de maternité et que leur écologie politique peine à s’incarner dans une démarche de vie (la campagne où Susana et Dani se sont installés n’a rien de bucolique). En revanche, on a droit à une interminable fiche de lecture de l’essai passablement incompréhensible du philosophe allemand Peter Sloterdijk "Tu dois changer ta vie". Quelques ornementations sursignifiantes accompagnent ce pâle motif : le piano virtuose de Chano Dominguez, les poèmes de d’Olvido Garcia Valdés sur l’irréalité, la chanson country alternative de Bill Calahan "Let’s Move to the Country"…
On sort de la salles avec la désagréable impression d’un foutage de gueule prétentieux et vain.
Elena et Guillermo, indécrottables citadins, mettront plus de six mois pour honorer cette invitation, prendre à Atocha un train de banlieue et aller passer le dimanche chez leurs amis.
Jonas Trueba s’est fait connaître en France avec "Eva en août", un film qui a enthousiasmé les cinéphiles qui furent nombreux à le classer dans leur hit parade 2020 mais dont j’avais trouvé, à rebours de l’euphorie générale, bien ennuyeuses les déambulations de son héroïne (Itsaso Arano qu’on retrouve ici dans le rôle de Elena). Le réalisateur avait ensuite sorti un interminable documentaire de 3h40, "Qui à part nous", dans lequel il filmait l’évolution, sur une période de cinq années, d’une bande d’adolescents madrilènes.
Il revient à un format plus raisonnable dans ce film à la brièveté déroutante, qui s’interrompt brutalement après une heure et quatre minutes, comme si la pellicule était venue à manquer.
"Le Monde" écrit que "Venez voir" « frôle l’inconsistance » ; j’aurais été plus sévère et lui aurait reproché de s’y noyer. Il se résume à deux discussions interminables filmées entre les deux couples, la première dans la boîte de jazz, la seconde autour de la table dominicale. On n’apprend d’eux presque rien sinon qu’ils sont à un tournant de leur vie, qu’ils caressent des rêves déçus de maternité et que leur écologie politique peine à s’incarner dans une démarche de vie (la campagne où Susana et Dani se sont installés n’a rien de bucolique). En revanche, on a droit à une interminable fiche de lecture de l’essai passablement incompréhensible du philosophe allemand Peter Sloterdijk "Tu dois changer ta vie". Quelques ornementations sursignifiantes accompagnent ce pâle motif : le piano virtuose de Chano Dominguez, les poèmes de d’Olvido Garcia Valdés sur l’irréalité, la chanson country alternative de Bill Calahan "Let’s Move to the Country"…
On sort de la salles avec la désagréable impression d’un foutage de gueule prétentieux et vain.
Jonas Trueba serait-il le Hong Sang-soo ou le Éric Rohmer espagnol. Dans sa démarche faussement naturaliste, Venez voir évoque leur cinéma. C'est un film simple, limpide, parfaitement dialogué, d'une grande légèreté et en même temps profondément existentiel. En à peine plus du heure, Jonas Trueba n'a pas peur d'étirer le temps offrant des séquences surprenantes entre réflexions sur l'art et moment de contemplation. Les thèmes du film : le changement de vie, le besoin de garder un lien avec ses amis, l'angoisse et le désir de fonder une famille sont ici aussi universels que profondément intimes. Trueba n'en oublie pas de rappeler au spectateur que la fiction se nourrit du réel en achèvant son œuvre sur une assez déstabilisante mise en abyme. Bref, un film court mais riche, une proposition atypique et déjà le premier coup de cœur de cette nouvelle année cinématographique.
Intrigant. Un film très court. On suit la visite d'un couple madrilène chez leurs amis à la campagne. Beaucoup de silence, de réflexion sur l'amitié et les choix de vie. On hésite entre l'ennui et la méditation.
Poétique, philosophique, métaphorique, dans
une mise en scène léchée (chaque plan pourrait être un tableau) ce film vient nous questionner sur cet âge pivot dans lequel on choisit de se rassurer soit matériellement soit dans des concepts intellectuels et existentiels complexes pour dans les deux cas tenter de trouver un sens au « réel ».
« [..] on peut penser
qu'un mot de la sphère de la superstructure a
été restitué à son infrastructure sensible, ou, à
l'inverse, qu'un concept a été transformé en une
métaphore
- à supposer que
"métaphore" soit
entendu au sens originel, non allégorique de
metapherein (transporter). Car une métaphore
établit un lien qui est perçu de manière sensible
dans son immédiateté et n'appelle aucune
interprétation, tandis qu'une allégorie procède
toujours d'une notion abstraite et invente
ensuite quelque chose de tangible qui permet de
se la représenter en quelque sorte à volonté.
L'allégorie doit être préalablement expliquée
pour pouvoir prendre un sens, il faut trouver
une solution à l'énigme qu'elle présente, de
sorte que l'interprétation souvent laborieuse des
figures allégoriques fait malheureusement tou-
jours songer à la solution d'une devinette, même
si cela ne demande pas plus d'ingéniosité que
dans le cas de la représentation allégorique de la
mort par un squelette. »
Hannah Arendt - Walter Benjamin
une mise en scène léchée (chaque plan pourrait être un tableau) ce film vient nous questionner sur cet âge pivot dans lequel on choisit de se rassurer soit matériellement soit dans des concepts intellectuels et existentiels complexes pour dans les deux cas tenter de trouver un sens au « réel ».
« [..] on peut penser
qu'un mot de la sphère de la superstructure a
été restitué à son infrastructure sensible, ou, à
l'inverse, qu'un concept a été transformé en une
métaphore
- à supposer que
"métaphore" soit
entendu au sens originel, non allégorique de
metapherein (transporter). Car une métaphore
établit un lien qui est perçu de manière sensible
dans son immédiateté et n'appelle aucune
interprétation, tandis qu'une allégorie procède
toujours d'une notion abstraite et invente
ensuite quelque chose de tangible qui permet de
se la représenter en quelque sorte à volonté.
L'allégorie doit être préalablement expliquée
pour pouvoir prendre un sens, il faut trouver
une solution à l'énigme qu'elle présente, de
sorte que l'interprétation souvent laborieuse des
figures allégoriques fait malheureusement tou-
jours songer à la solution d'une devinette, même
si cela ne demande pas plus d'ingéniosité que
dans le cas de la représentation allégorique de la
mort par un squelette. »
Hannah Arendt - Walter Benjamin
C'est un film qui ne raconte quasiment rien : les premières minutes du film résument ce qui se passe durant tout le film.
Un scénario inexistant et surtout une fin saccagée : une jeune femme urine dans un champ quand l'équipe technique apparait à l'écran ...
La bande son serait excusée pour un étudiant de cinérama en première année .
A fuir.
Un scénario inexistant et surtout une fin saccagée : une jeune femme urine dans un champ quand l'équipe technique apparait à l'écran ...
La bande son serait excusée pour un étudiant de cinérama en première année .
A fuir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse