AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
8919 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Scarface ?
5
55 critiques
4
57 critiques
3
21 critiques
2
6 critiques
1
0 critique
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
vraiment genial un vai vieux film qui dechire bien etonnant ce scarface deja premier choc lol c un italien apparement l'auteur c inspire de la vie de capone puis sa se voit carremtn classe les gars pas salase lol comme celui de depalma tourne a la sauce cubaine ici pas de drogue simplement la prohibiton puis on ne peus s empecher de voir le film de depalma en voyant celuila c fou le nombre de scenes repris presque au mots pres par de palma puis tous y pour un film de gangster,perso vraiment sympa tony camonte s avere tres bon et convaincant avec son regard puis l ambinance est bien presentel histoire bien sur toujours celle que lon connait celle d el ambition d un homme dmeusré pres a tout vraiment pour un film de 1932 asser impressioné un film super ameliore par de palma dans le futur mais super juste une chose que il aurait pu prendre que ja itrouve genial la petite chanson que tony siffle avant de tuer les gars tro pbon enfin sa fait plasir de savoir que tony montana en fait c camonte et que c un rital ahaha
film monumentale! A voir avant le remake de De Palma si possible pour voir les choses dans leur ordre...Uns des premiers film "de gangsters",très réussi pour l'époque malgré les petits défauts (jeu caricatural des acteurs...).C'est du grand Howard Hawks,un des mailleurs pour moi!!
Je n'ai pas du tout aimé le remake et donc je suis assez surpris par la qualité de ce film qui montre de façon fort réaliste et sans romantisme la montée et chute de Tony. Le langage, les thèmes, les valeurs des mafieux sont assez bien dépeintes à mon sens et en on fait un film intelligent et agréable à regarder.
Beaucoup voient en Scarface, et avec raison, un film précurseur et innovateur. Mais qu’en est-il 3/4 de siècle plus tard? Que je sache on ne note pas un film dans le contexte de sa date de sortie, mais bien par rapport au moment de sa vision; or je trouve son coté mélodramatique très chiant, ses interprétations maniérées et parfois quasi théatrales pénibles et somme toute prétentieuses. Je le considère plus comme une étape importante du cinéma, ayant inspiré de nombreux long métrages (et pas seulement le Scarface de 1983), mais de nos jours cela n’empêche pas le film de tomber dans une parodie du gangstérisme vieillotte et bourrée de clichés. Et c’est une honte de dire que cette version est supérieure à celle de De Palma. Si vous avez la nostalgie du cinéma historique, jetez-y un oeil, sinon passez votre chemin.
L'archétype du film de gangster. Il convient de se souvenir que les cartons initiaux et la scène où l'on demande à chacun d'agir contre la déliquescence de Chicago ont été ajoutés pour satisfaire la censure.
L'histoire, démarquée de celle d'Al Capone, est somme toute banale: ascension et chute d'un malfrat dans l'univers de la prohibition. Mais elle permet une peinture sociale saisissante, et de part ses aspects annexes ne manque pas d'audace, surtout pour l'époque. Les rapports troubles de Carmonte et de sa sœur, la façon d'agir de la police (surtout l'étonnante scène finale, ou Carmonte sortant de sa maison entièrement cernée, en courant mais désarmé, est abattu sans sommations), les rapports entre les gangsters, tout cela est finement montré, et mérite un satisfécit.
Mais ce film est un film de metteur en scène et de scénariste, c'est dire que l'intrigue est d'une certaine façon mise au service de ces deux protagonistes. Or, s'il y a beaucoup de trouvailles (les jours de l'éphémérides qui défilent au son de la mitraillette, les croix apparaissant à l'occasion de chaque meurtre, Guido Rinaldo lançant et rattrapant sa pièce de monnaie, etc.), leur accumulation finit par nuire à l'ensemble. D'un côté, on se fatigue de certaines répétitions (l'enseigne "the world is yours" montré et remontrée jusqu'au générique final, enchaînement quasi ininterrompu de scènes courtes liées par un fondu au noir), de l'autre l'attention est détournée vers les effets techniques, au détriment de l'action et de l'émotion. (effets d'ombre chinoise, caméra centrée sur la boule au bowling, trop long plan-séquence du début, etc.).
Hawks et Ben Hecht veulent trop prouver leur maîtrise, créant un "film de qualité", au sens ou Truffaut emploiera cette expression bien plus tard pour qualifier le cinéma français d'avant la Nouvelle Vague. C'est dommage; car sans cela le film serait irréprochable.
L'histoire, démarquée de celle d'Al Capone, est somme toute banale: ascension et chute d'un malfrat dans l'univers de la prohibition. Mais elle permet une peinture sociale saisissante, et de part ses aspects annexes ne manque pas d'audace, surtout pour l'époque. Les rapports troubles de Carmonte et de sa sœur, la façon d'agir de la police (surtout l'étonnante scène finale, ou Carmonte sortant de sa maison entièrement cernée, en courant mais désarmé, est abattu sans sommations), les rapports entre les gangsters, tout cela est finement montré, et mérite un satisfécit.
Mais ce film est un film de metteur en scène et de scénariste, c'est dire que l'intrigue est d'une certaine façon mise au service de ces deux protagonistes. Or, s'il y a beaucoup de trouvailles (les jours de l'éphémérides qui défilent au son de la mitraillette, les croix apparaissant à l'occasion de chaque meurtre, Guido Rinaldo lançant et rattrapant sa pièce de monnaie, etc.), leur accumulation finit par nuire à l'ensemble. D'un côté, on se fatigue de certaines répétitions (l'enseigne "the world is yours" montré et remontrée jusqu'au générique final, enchaînement quasi ininterrompu de scènes courtes liées par un fondu au noir), de l'autre l'attention est détournée vers les effets techniques, au détriment de l'action et de l'émotion. (effets d'ombre chinoise, caméra centrée sur la boule au bowling, trop long plan-séquence du début, etc.).
Hawks et Ben Hecht veulent trop prouver leur maîtrise, créant un "film de qualité", au sens ou Truffaut emploiera cette expression bien plus tard pour qualifier le cinéma français d'avant la Nouvelle Vague. C'est dommage; car sans cela le film serait irréprochable.
Scarface est un film noir très solide, dominé par le charisme de Paul Muni. Regorgeant d'idées de mise en scène très originales, Scarface est évidemment un classique prouvant presque à lui seul tout le savoir-faire d'Howard Hawks.
Un film saisissant, mythique, qui ne laisse pas sceptique longtemps. Ayant adoré scarface de DePalme, celui ci lui est égal en tous points: portrait d'un homme incroyable de détermination, montée puis descente aux enfers, lien familiaux curieux et importants au milieu d'une vie de violences.
A voir, surtout si vous aimez Scarface avec Al Pacino. C'est le seul film qui l'égale dans son domaine. Normal, DePalma n'a fait "qu'un remake" de celui ci, vieux de plus de 70 ans.
A voir, surtout si vous aimez Scarface avec Al Pacino. C'est le seul film qui l'égale dans son domaine. Normal, DePalma n'a fait "qu'un remake" de celui ci, vieux de plus de 70 ans.
Quelle surprise de découvrir l’œuvre originale réalisée par Howard Hawks, qui venait alors de mettre en scène Code Criminel. Le réalisateur offre donc un classique instantané en mettant en scène le méconnu Paul Muni, acteur de théâtre s'étant récemment installé au cinéma, qui campe un Tony Camonte blagueur, classe mais aussi violent et immature. Un personnage exécrable mais toutefois toujours souriant qui devient immédiatement un anti-héros attachant. Le long-métrage joue sur les codes classiques du film de gangster des années 20/30, avec ses meurtres à la sulfateuse, ses magouilles et ses traîtrises, ses histoires d'amour compliquées autour de la prohibition... On est sous le charme à la vue de cette histoire originale, aux dialogues savoureux et à l'interprétation sans faille (on peut même y voir le grand Boris Karloff dans un petit rôle). De plus, quand on sait les problèmes houleux survenus lors de la production, on est d'autant plus impressionné par le résultat final : violence amoindrie, fin remaniée, thème de l'inceste entre Tony et Francesca supprimé (bien que l'on peut aisément le deviner), multiples scènes modifiées sans l'accord de Hawks, etc... On sera également surpris de voir les quelques petites différences entre le film et son remake éponyme par Brian De Palma qui a su conserver de nombreuses scènes et thèmes en allant parfois jusqu'au bout, chose que Howard Hawks n'a hélas pas pu faire. On y retrouvera donc la mort de Rinaldo, celle de Lovo, le conflit frère jaloux / sœur dévergondée, le fait que Tony drague Poppy... En bref, Howard Hawks a signé avec Scarface un long-métrage intemporel, véritable archétype du film de gangster violent, lourdement influencé par les méfaits d'un certain Al Capone.
AMCHI
Je préfère de loin le remake de Brian De Palma à l'original, ce Scarface qui était choquant pour l'époque ne fait plus grand effet de nos jours. Ca reste un film de gangsters plaisant à regarder avec quelques coups osés pour l'époque comme la relation incestueuse entre le frère et la soeur (Scarface éprouve une jalousie un peu suspecte lorsqu'un homme s'intéresse de trop près à sa soeur), de plus je trouve que les mimiques de Paul Mun comiques, il faut savoir que cet acteur d'un caractère doux dans la vraie vie avait grandement hésité à incarner un personnage aussi négatif.
N'étant pas un fan inconditionnel de ce genre de film, je ne peux pas lui attribuer la note maximale. En revanche, je reconnais que le Scarface de Hawks est un réel chef d'oeuvre du Cinéma classique et est, incontestablement, le véritable fondateur du film de gangsters. Tous les clichés du genre y sont réunis et cest à la fois ce film qui a donné naissance à tous ces clichés (les comportements; les dialogues; les vêtements tape à l'oeil; la cigarette; le briquet en or; la richesse des bandits fièrement exposée; la femme objet; le thème de la ville, la nuit, les bars, les ruelles; les effets d'éclairage dans la nuit avec un violent clair/obscur...), ce qui place ce film comme l'origine du film noir, criminel. Il n'est donc pas étonnant que Brian De Palma en ait fait un remake, tout aussi culte. L'obsession de la violence est très présente dans Scarface (comme dans tous les autres films noirs, de gangsters), les croix, placées astucieusement dans le décor durant tout le film, sont le signe de Tony Camonte, signatures du mal et emblèmes du pouvoir maléfique durant les meurtres... le décor en devient symbolique, etc (en effet, ce film est tellement riche en nouveautés cinématographiques que dix pages seraient nécessaires...). Donc, même si ce film ne m'a pas touché d'un point de vue personnel (le film vieillit plutôt mal)... pour l'époque, énormément de techniques ont été inventé techniquement, esthétiquement et du point de vue du genre. Il reste, de surcroît, un culte éternel...
lhomme-grenouille
Est-ce que c’est dû à toute la mythologie qui tourne autour d’Al Capone ? Est-ce que c’est dû au fantasme de voir le premier film à faire raisonner ce nom légendaire : Scarface ? A dire vrai, je l’ignore, parce que, plus j’y réfléchis, plus je me rends compte que ce film d’Howard Hawks ne m’a finalement laissé que peu de souvenirs. La seule chose dont je me souviens, c’est que je ne m’étais pas ennuyé à le voir, et que ça m’avait globalement plu. Finalement, quand il s’agit d’exprimer un avis, c’est bien là l’essentiel à dire.
Maintenant que je l'ai en fin vu, je peux dire que Scarface est réellement le modèle type du film de gangsters. En effet, en tournant ce film en 1931, Howard Hawks a inventer le genre qui sert de base a tout les films de gangsters de nos jours que ce soit les films de Scorsese, De Palma, Coppola,Melville,Leone, Kitano... Mais revenons au film, c'est l'histoire d'un immigré italien inspiré d'Al Capone qui ce fait sa place dans le monde de la pègre en pleine prohibition à "coup de feu", de son ascension jusqu'à sa chute. Les interprètes sont géniaux, Paul Muni qui joue un personnage de gangster névrosé accro à sa mitraillette, George Raft avec son légendaire jeu avec la pièce... La réalisation symbolique de Hawks fait de Scarface un film inoubliable!
Depuis le temps que l'on me parlait de ce film, considéré par beaucoup comme l'un des plus grands (si ce n'est le plus grand) film de gangsters de tous les temps, je me sentais inculte de ne pas l'avoir vu. Comme beaucoup, j'ai découvert ce mythe par le biais du célebrissime remake de Brian De Palma où le rôle de Tony était tenu par Al Pacino. Cependant, de ce que j'avais pu entendre, il n'arrivait pas à la cheville de son modèle. Je n'en suis pas si sûr... Ici, le grand Howard Hawks ("Rio Bravo", rien que ça !) posait les bases d'un genre nouveau à l'époque. Il pouvait se permettre de nombreuses audaces et de fiévreuses montées de violence dans la mesure où le code Hays ne fut installé que deux ans plus tard, en 1934. Introduisant son film par un plan-séquence remarquable jouant sur les ombres et le phantasme du diable, il donne le ton. Son lyrisme, sa capacité à tenir des prises de vues incroyables de précision et d'efficacité en font un modèle de réalisation, totalement irréprochable. Il dirige ses acteurs en leur laissant une marge de manoeuvre importante, quitte à ce que ceux-ci surjouent, de manière à donner un peu d'ampleur et surtout beaucoup de charisme à leur personnage. De ce côté-là, Paul Muni excelle, comme ses petits camarades. Réaliste et prenant, "Scarface" l'est de bout en bout. Aucun temps mort n'est permis, le rythme est totalement fou. Cependant, une chose me dérange : la manière de raconter. Trop superficielle, ne développant pas assez le caractère de ses protagonistes, optant pour le film d'action à fond, ne laissant à personne le temps d'observer ou comprendre quoique ce soit. Hawks a décidé d'en mettre plein la vue et s'aquitte de sa tâche avec merveille. A l'inverse, son scénario manque parfois de consistance, et n'a pas la forme splendide de son futur successeur, certes plus classique dans sa description. A voir, il s'agit d'un excellent moment. Mais j'ai ma petite préférence...
un filme culte sur le gangsters
C'est le film de gansgters par excellence. Le fait d'avoir choisi Paul Muni en tant que futur Al Capone fut une très judicieuse idée de la part de Hawks. Ses expressions du visage sont très marquées, dignes du cinéma allemand, et qui définissent un peu plus encore le caractère de ce personnage.
Il est vrai que sa montée en puissance dans le gang est assez fulgurante et passe à la vitesse de coups de feu ( excellente du calendrier qui défile balle après balle, c'est à dire mort après mort).
Ne pas oublier non plus George Raft, et sa célèbre pièce de monnaie ...
Il est vrai que sa montée en puissance dans le gang est assez fulgurante et passe à la vitesse de coups de feu ( excellente du calendrier qui défile balle après balle, c'est à dire mort après mort).
Ne pas oublier non plus George Raft, et sa célèbre pièce de monnaie ...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse