AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
3638 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Sur les chemins noirs ?
5
86 critiques
4
172 critiques
3
125 critiques
2
87 critiques
1
34 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Christoblog
Même si l'ensemble de ce film n'est pas vraiment catastrophique, il faut reconnaître que rien n'y est bon.
Le pire est peut-être la façon dont il est écrit. Le scénario alterne les prises de vues en pleine nature avec de courts flash-backs qui ne présentent généralement aucun intérêt, et qui sont de plus raccordés fort maladroitement au temps présent.
L'interprétation de Jean Dujardin, qui entre parenthèses ressemble de plus en plus à Gilles Lelouche, n'est pas très convaincante. C'est un peu dur de le dire abruptement, mais sa crédibilité en intellectuel est assez faible, et il n'incarne pas à l'écran la rugosité dérangeante de Sylvain Tesson. Les autres personnages ne sont que des silhouettes grossièrement dessinées et mises en scène d'une façon souvent pataude (l'esthétique porno chic des scènes avec Joséphine Japy par exemple).
Si comme moi vous n'êtes pas fan des aphorismes pontifiants de Tesson, vous risquez de vous ennuyer ferme, et de regretter que le vertige de la marche au long cours, et en pleine nature, ne soit pas plus sensuellement rendu.
Le film réduit l'expérience physique extrême du personnage principal (1300 km tout de même) à une enfilade de cartes postales insipides dont on s'attend à voir surgir un Michel Drucker qui lancerait un sonnant "Formidable !" au spectateur, du haut du Mont Lozère ou d'une barque sur la Loire.
Sur les chemins noirs respire le manque de talent dans toutes ses composantes.
Le pire est peut-être la façon dont il est écrit. Le scénario alterne les prises de vues en pleine nature avec de courts flash-backs qui ne présentent généralement aucun intérêt, et qui sont de plus raccordés fort maladroitement au temps présent.
L'interprétation de Jean Dujardin, qui entre parenthèses ressemble de plus en plus à Gilles Lelouche, n'est pas très convaincante. C'est un peu dur de le dire abruptement, mais sa crédibilité en intellectuel est assez faible, et il n'incarne pas à l'écran la rugosité dérangeante de Sylvain Tesson. Les autres personnages ne sont que des silhouettes grossièrement dessinées et mises en scène d'une façon souvent pataude (l'esthétique porno chic des scènes avec Joséphine Japy par exemple).
Si comme moi vous n'êtes pas fan des aphorismes pontifiants de Tesson, vous risquez de vous ennuyer ferme, et de regretter que le vertige de la marche au long cours, et en pleine nature, ne soit pas plus sensuellement rendu.
Le film réduit l'expérience physique extrême du personnage principal (1300 km tout de même) à une enfilade de cartes postales insipides dont on s'attend à voir surgir un Michel Drucker qui lancerait un sonnant "Formidable !" au spectateur, du haut du Mont Lozère ou d'une barque sur la Loire.
Sur les chemins noirs respire le manque de talent dans toutes ses composantes.
Nous marchons au rythme de Dujardin, très sobre dans son jeu, très juste. Nous nous réparons avec lui. Ce film est magnifiquement réalisé.
une écriture de dentelle sur une dramaturgie connue de tous.
un montage et des images d'un réalisme extraordinaire
un Jean Dujardin impérial
Merci
un montage et des images d'un réalisme extraordinaire
un Jean Dujardin impérial
Merci
Au rythme de la marche defilent des paysages somptueux encore sauvages que le progrès n a pas defigurés. Un film qui donne envie de chausser ses souliers et de renouer avec la nature.
Novice face à ce genre de film mature, réfléchi voire philosophique, il faut dire qu’il a réussi à capter mon attention. Cela grâce à une histoire prenante, touchante, humaine portée par un Jean Dujardin excellant. Ce dernier nous transporte dans un voyage initiatique par sa capacité à nous faire ressentir le mal-être physique et moral dont a fait part Sylvain Tesson alors auteur du livre ici adapté.
Des beaux paysages et des beaux paysages !!!
Voilà, on peut résumer le film à cela.
Ah oui, et puis j'oubliais, une critique acerbe sur le vilain progrés qui fait tant de mal à l'homme !
Et en prime l'apparition désastreuse de l'antivax notoire duperey.
Misère, pourquoi avoir choisi une telle actrice de troizième zone !!!
Un coup de pouce pour ses fins de mois au soleil ?
Dujardin fait son possible pour etre crédible, mais là ou il s'en sort le mieux, c'est quand il drague une jeune fille. Notre bon vieux loulou !
Voila, en conclusion, vraiment pas terrible, sauf pour admirer de très beaux paysages !
Voilà, on peut résumer le film à cela.
Ah oui, et puis j'oubliais, une critique acerbe sur le vilain progrés qui fait tant de mal à l'homme !
Et en prime l'apparition désastreuse de l'antivax notoire duperey.
Misère, pourquoi avoir choisi une telle actrice de troizième zone !!!
Un coup de pouce pour ses fins de mois au soleil ?
Dujardin fait son possible pour etre crédible, mais là ou il s'en sort le mieux, c'est quand il drague une jeune fille. Notre bon vieux loulou !
Voila, en conclusion, vraiment pas terrible, sauf pour admirer de très beaux paysages !
AZZZO
Ce film n'a absolument aucun intérêt.
Denis Imbert se contente d'illustrer par l'image l'histoire racontée par Sylvain Tesson dans le roman éponyme. Ce qu'il y a de plus beau dans ce film oubliable, ce sont les mots de Sylvain Tesson prononcés par Jean Dujardin en voix off. Un conseil : lisez le roman si vous appréciez sa magnifique plume.
En réalisant ce film, Denis Imbert a probablement voulu partager l'histoire avec des non-lecteurs. Alors parlons du fond, justement. Si Sylvain Tesson est un bel auteur à la plume agile, son propos est souvent simpliste. En résumé, son personnage passe de l'hédonisme à l'épicurianisme après un choc traumatique lui faisant comprendre ce qui est important dans la vie. Mais il ne fait que passer d'un excès à un autre. C'est de la philosophie de pré-adolescent, rien de plus. Sylvain Tesson a beaucoup de talent mais il devrait faire sienne la devise de Paracelse : "tout est poison, rien n'est poison, c'est la dose qui fait le poison". La marche rédemptrice de Jean Dujardin ne le sauve pas, une névrose en a seulement remplacé une autre.
Denis Imbert se contente d'illustrer par l'image l'histoire racontée par Sylvain Tesson dans le roman éponyme. Ce qu'il y a de plus beau dans ce film oubliable, ce sont les mots de Sylvain Tesson prononcés par Jean Dujardin en voix off. Un conseil : lisez le roman si vous appréciez sa magnifique plume.
En réalisant ce film, Denis Imbert a probablement voulu partager l'histoire avec des non-lecteurs. Alors parlons du fond, justement. Si Sylvain Tesson est un bel auteur à la plume agile, son propos est souvent simpliste. En résumé, son personnage passe de l'hédonisme à l'épicurianisme après un choc traumatique lui faisant comprendre ce qui est important dans la vie. Mais il ne fait que passer d'un excès à un autre. C'est de la philosophie de pré-adolescent, rien de plus. Sylvain Tesson a beaucoup de talent mais il devrait faire sienne la devise de Paracelse : "tout est poison, rien n'est poison, c'est la dose qui fait le poison". La marche rédemptrice de Jean Dujardin ne le sauve pas, une névrose en a seulement remplacé une autre.
Les films sur la reconstruction de soi par le rejet de la société de consommation et le retour à l'essentiel, suite notamment aux pressions professionnelles, sont nombreux et tentent parfois le spectateur à se laisser séduire par un tel cheminement, l'envie de tout faire voler en éclats.
Ici, le cheminement de Pierre, le personnage incarné par Jean Dujardin, est juste un défi physique suite à une chute un soir d'ivresse. Du coup, le ressourcement n'est pas au rendez-vous et les paysages multiples sont à peine survolés. On glisse de plans en plans sans vraiment profiter des belles vues qui s'offrent à nous.
Le personnage de Pierre, sans cesse ramené aux douloureux souvenirs de sa vie passée, ne se détache as de sa douleur et le spectateur souffre avec lui.
Ces rappels en images sur sa vie urbaine, bruyante et festive, nous empêchent de lâcher prise et de tourner la page.
Jean Dujardin joue très bien mais cette escapade dans la diagonale du vide, on la lui déconseillerait presque tellement son choix paraît bien imprudent et peu résilient.
Bref, un film assez monotone, peu ressourçant, qui pêche surtout par sa mise en scène. On aurait préféré que la chronologie soit respectée, pour montrer la rupture entre l'Avant et l'Après accident, pour vraiment avancer positivement dans sa vie meurtrie.
Ici, le cheminement de Pierre, le personnage incarné par Jean Dujardin, est juste un défi physique suite à une chute un soir d'ivresse. Du coup, le ressourcement n'est pas au rendez-vous et les paysages multiples sont à peine survolés. On glisse de plans en plans sans vraiment profiter des belles vues qui s'offrent à nous.
Le personnage de Pierre, sans cesse ramené aux douloureux souvenirs de sa vie passée, ne se détache as de sa douleur et le spectateur souffre avec lui.
Ces rappels en images sur sa vie urbaine, bruyante et festive, nous empêchent de lâcher prise et de tourner la page.
Jean Dujardin joue très bien mais cette escapade dans la diagonale du vide, on la lui déconseillerait presque tellement son choix paraît bien imprudent et peu résilient.
Bref, un film assez monotone, peu ressourçant, qui pêche surtout par sa mise en scène. On aurait préféré que la chronologie soit respectée, pour montrer la rupture entre l'Avant et l'Après accident, pour vraiment avancer positivement dans sa vie meurtrie.
Si les vues panoramiques sont magnifiques, Dujardin "joue" sans vraiment "incarner" le rôle de l'homme blessé en quête d'une guérison intérieure dans cette marche méditative que procurent ces chemins de la liberté au cœur de la Nature.
Je n'ai pas pu "entrer" dans ce film qui à la longue m'a entraîné sur les Chemins de l'Ennui
Je n'ai pas pu "entrer" dans ce film qui à la longue m'a entraîné sur les Chemins de l'Ennui
traversay1
Toute histoire individuelle, transposée en littérature ou au cinéma, et surtout si elle est faite de blessures et de réparation, a vocation à devenir universelle, pour que chacun, lecteur ou spectateur, y trouve peu ou prou une réflexion qui fait sens pour lui. Du livre de Sylvain Tesson au film de Denis Imbert, l'on sait, selon l'adage un peu usé, que peu importe la destination, c'est le voyage qui compte. Or, plutôt que de nous livrer ce périple dans sa continuité, pour en tirer la substantifique moelle, à travers la carte et le territoire, le film ne cesse de le hacher à grand coups de flashbacks signifiants, alors qu'un seul aurait suffi. Passons sur la voix off, parfois sentencieuse, et regrettons que les quelques rencontres en chemin ne sont que vignettes trop éphémères, pas assez riches pour nous faire ressentir la solitude de l'hyper-ruralité. En soi, le personnage principal, avec son statut d'écrivain-explorateur, charrie dans sa vie d'avant l'accident un certain nombre de caractéristiques attendues sur sa vanité, son égocentrisme et son aura de baroudeur viril. De son combat physique sur les sentiers escarpés, de sa mise à nu dans la souffrance et de son retour à une certaine humilité, le film n'est pas avare, heureusement, et lui confèrent un intérêt parcimonieux, sans oublier quelques belles images de paysages, comme quoi, le Cantal et le Mercantour possèdent un caractère exotique aussi fascinant que la Sibérie. Et Dujardin, alors ? Sobre et convaincant, il donne envie de regarder le Making of sur les futurs bonus du DVD, vraisemblablement plus passionnants encore que le film.
Une transcription littéraire très réussie, pour une fois.
Mais, pour bien apprécier ce pèlerinage/pérénigration, il vaut mieux être imprégné du parcours de Sylvain Tesson depuis son opera magna "l'axe du loup" (du cercle polaire à Calcutta en 2004), et aussi avoir une idée de son contexte familial.
Par ailleurs, si l'on comprend l'usage immodéré des analepses, il arrive que l'on s'y perde un peu.
Et puis, quelle merveille, cette douce France!
Mais, pour bien apprécier ce pèlerinage/pérénigration, il vaut mieux être imprégné du parcours de Sylvain Tesson depuis son opera magna "l'axe du loup" (du cercle polaire à Calcutta en 2004), et aussi avoir une idée de son contexte familial.
Par ailleurs, si l'on comprend l'usage immodéré des analepses, il arrive que l'on s'y perde un peu.
Et puis, quelle merveille, cette douce France!
J’ai trouvé ce film d’une lenteur horrible. Un ennui tel qu’on a du mal à finir le film. Certaines personnes sont même partis à la moitié du film. Faut dire que les « km » passent mais on voit doucement les minutes passer sans vraiment prendre du plaisir. On comprend le message, sans vraiment y adhérer, et pour le coup je n’ai jamais vraiment trouvé Dujardin très intéressant, même dans un film sérieux c’est un bide total. Qu’on se le dise le côté psychologique du film, ou sur la fameuse liberté ne rattrape rien du tout !
Point positif: la presence de Jean Dujardin. Points negarifs: le scenario et le montage. A part cela, la nature est belle...C'est tout? Oui.
De loin la plus mauvaise adaptation d'un livre de Monsieur Tesson.
Les forêts de Sibérie avait rendu hommage à la nature et à la construction de son soi grâce à elle.
La panthère des neiges c'était magnifique avec une bande son fantastique. Une ode à la patience et à l'importance de l'observation.
Dans les chemins noirs pour moi tout est raté.
Dujardin malgré tous ses beaux efforts n'est pas réaliste (vous connaissez quelqu'un qui est alité pendant des mois et qui sort de l'hosto avec des cuisses et des épaules de rugbyman ?).
Les flashbacks pour arriver à son accident sont sans grand intérêt et même cucu parfois (l'escalade avec Anna!!!).
La musique pas au niveau.
J'espère un film pour découvrir les zones vides de France et au final les scènes sont tournées dans des zones touristiques (vallon pont d'arc, dentelles de montmirail, etc...).
J'attendais un film en éloge sur la lenteur et la patience pour se reconstruire et se nourrir des énergies de la nature.
Au final il n'en ressort que de l'ennui.
Les forêts de Sibérie avait rendu hommage à la nature et à la construction de son soi grâce à elle.
La panthère des neiges c'était magnifique avec une bande son fantastique. Une ode à la patience et à l'importance de l'observation.
Dans les chemins noirs pour moi tout est raté.
Dujardin malgré tous ses beaux efforts n'est pas réaliste (vous connaissez quelqu'un qui est alité pendant des mois et qui sort de l'hosto avec des cuisses et des épaules de rugbyman ?).
Les flashbacks pour arriver à son accident sont sans grand intérêt et même cucu parfois (l'escalade avec Anna!!!).
La musique pas au niveau.
J'espère un film pour découvrir les zones vides de France et au final les scènes sont tournées dans des zones touristiques (vallon pont d'arc, dentelles de montmirail, etc...).
J'attendais un film en éloge sur la lenteur et la patience pour se reconstruire et se nourrir des énergies de la nature.
Au final il n'en ressort que de l'ennui.
C'est une excellente pub Decathlon d'1h30! Plus sérieusement aucun scénario, musique pas terrible, dialogues inintéressants...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse