AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
208 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur One Shot ?
5
0 critique
4
5 critiques
3
9 critiques
2
10 critiques
1
2 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Petit budget ou pas, on a Scott Adkins à l'affiche, James Nunn derrière la caméra, ça reste des stakhanovistes du DTV d'action, on a là un film tourné en un seul plan-séquence. Pas le temps de respirer. L'introduction dans l'hélico, c'est le calme avant la tempête. Une fois pris au piège dans l'équivalent de ce Guatanamo anglais, ça n'arrêtera pas. Beaucoup de fusillades où Adkins assure comme une bête moins dans les prises de kung-fu que simplement par sa présence. Plus je le vois, chez Nunn, chez Jesse V. Johnson, plus il s'affirme comme un excellent acteur en plus d'être un excellent tataneur. A l'heure, où on cherche un nouveau James Bond, lui, il pourrait postuler non ? Un détail qui m'aura bien fait marrer quand même, c'est le nombre des ennemis abattus par les Navy Seal. On voit les terroristes arriver à bord d'un simple camion et, tout le long du film, les soldats en tuent une bonne centaine.
NammJones
Ce n'était pas évident de faire un film d'action avec des scènes de guerre sur un seul plan séquence et pour ça c'est réussi.
On voit que l'équipe technique (maquilleurs, cascadeurs..) était bien présente.
Je pense que ça aurait été difficile d'adapter une histoire plus complexe, d'où sa simplicité. Mais le rendu est assez bon.
On voit que l'équipe technique (maquilleurs, cascadeurs..) était bien présente.
Je pense que ça aurait été difficile d'adapter une histoire plus complexe, d'où sa simplicité. Mais le rendu est assez bon.
Ca se regarde parce qu'il y a beaucoup d'action. Les scènes de combat, même si improbables, sont bien menées. C'est bien joué et bien dirigé. Par contre, on y croit pas une seconde. Les "méchants" sont vraiment très très mauvais en tout.
D'une manière générale, j'aime beaucoup les scènes de combat/gunfight en plan séquence... donc forcément, ça ne peut que me plaire !
Le film impressionne par ce faux plan-séquence qui imprime un rythme vidéoludique particulièrement immersif, mais le concept s'essouffle, l'enthousiasme retombe et la déception devient inévitable.
L'uns des meilleur film d'Adkins.
Le faux plan séquence (comme 1917) est tout aussi excellent (surtout au vu d'un budget dérisoire). Encore plus de respect pour l'aspect technique et l'action. Entre fusillade et corps a corps. Le réalisateur ainsi que l'acteur s'en donne a coeur joie.
Avec Avengement, l'acteur démontre non seulement c'est talent martiaux. mais aussi d'acteur. Même si le rôle est ici limité a cause d'un scénar pas fous fous, il dégage toujours autant de charisme.
1h30 d'action non stop. Franchement y'a des blockbuster qui ne valent même pas le quart du film (et des effort fait ici). Belle surprise.
ps : Ca fait aussi plaisir de revoir Ryan Phillipe.
4/5
Le faux plan séquence (comme 1917) est tout aussi excellent (surtout au vu d'un budget dérisoire). Encore plus de respect pour l'aspect technique et l'action. Entre fusillade et corps a corps. Le réalisateur ainsi que l'acteur s'en donne a coeur joie.
Avec Avengement, l'acteur démontre non seulement c'est talent martiaux. mais aussi d'acteur. Même si le rôle est ici limité a cause d'un scénar pas fous fous, il dégage toujours autant de charisme.
1h30 d'action non stop. Franchement y'a des blockbuster qui ne valent même pas le quart du film (et des effort fait ici). Belle surprise.
ps : Ca fait aussi plaisir de revoir Ryan Phillipe.
4/5
A éviter
Le seul intérêt, au début, c’est d’apprécier le long « plan séquence » pour s’apercevoir que, contrairement à la critique, il ne l’est pas.
Et aussi de se faire un petit rappel de « Guantanamo » spoiler: et la 1ère décision prise par Obama en arrivant à la présidence de ne pas faire tuer les djihadistes torturés, car ils avouent n’importe quoi.
Dès que ça commence à tirer, c’est mauvais, mal joué et rien pour retenir l’attention (sauf la dernière scène, mais trop long à venir)
A éviter : ce n'est pas de la "série B", mais de la "série C"
Le seul intérêt, au début, c’est d’apprécier le long « plan séquence » pour s’apercevoir que, contrairement à la critique, il ne l’est pas.
Et aussi de se faire un petit rappel de « Guantanamo » spoiler: et la 1ère décision prise par Obama en arrivant à la présidence de ne pas faire tuer les djihadistes torturés, car ils avouent n’importe quoi.
Dès que ça commence à tirer, c’est mauvais, mal joué et rien pour retenir l’attention (sauf la dernière scène, mais trop long à venir)
A éviter : ce n'est pas de la "série B", mais de la "série C"
Le film est bon sauf que la finalité reste à savoir. c'est un putain de suspens qu'il nous ont mis là.
L'existence de la femme et de son enfant est-il une réalité ou une stratégie l'obligeant à coopérer ?
Si oui sa famille est là, arrivera-t-il à déjouer l'attaque ? Et lui même qu'adviendra t'il ? Grâce ou poursuite judiciaire ?
Et pour finir, quelle revanche, les partisans de l'attaque vont leur michoté?
L'existence de la femme et de son enfant est-il une réalité ou une stratégie l'obligeant à coopérer ?
Si oui sa famille est là, arrivera-t-il à déjouer l'attaque ? Et lui même qu'adviendra t'il ? Grâce ou poursuite judiciaire ?
Et pour finir, quelle revanche, les partisans de l'attaque vont leur michoté?
un scénario pas credible du tout,et le hero (scott adkins) qui fait tomber les méchants comme des mouches apparemment lui seul peut viser les autres sont myopes.bref un des rares mauvais film de scott adkins qui n'aurait pas dû accepter un tel film
Film à petit budget, certes, mais qui rentabilise chaque centime. La direction d'acteurs est exceptionnelle, et le casting aussi bien vu qu'improbable, permet en particulier à Jess Liaudin, l'antagoniste, de nous offrir plusieurs séquences de pure méchanceté parfaitement réussies, ce qui contribue au plaisir coupable que l'on ressent devant l'ensemble.
Mérite une vision, filmé d'une traite, bourré d'action et les méchants sont...
spoiler:
français
! Les acteurs sont OK.
! Les acteurs sont OK.
Suis-je le seul à avoir fait la remarque de cette grave erreur de conjugaison dans la version française précisément à la 18min55.
Le soldat dit "faites sortir le conducteur maintenant dites lui qu’on va OUVERT le feu s’il ne veut pas sortir"
Le soldat dit "faites sortir le conducteur maintenant dites lui qu’on va OUVERT le feu s’il ne veut pas sortir"
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse