Derniers Avis : Scanners - Page 9

En 1981, David Cronenberg était à l'aube de la carrière que l'on connaît et signait "Scanners", mélange de fantastique et de science-fiction, lequel atteindra au passage les plus hautes cimes du box-office US. Après visionnage, je suis malheureusement obligé de me rendre à l'évidence : il ne s'agit là (pour simplifier) que d'un blockbuster bien rôdé, assez spectaculaire mais n'ayant pas d'autre prétention que de vider la tête du spectateur lambda version Dimanche soir. Exit les thématiques intéressantes, le cinéaste a seulement gardé les grandes lignes d'une histoire qui aurait pu alarmer quant aux manipulations génétiques : il s'engouffre ici dans une pléiade de clichés, construisant son intrigue autour de tristes scènes explicatives, incapable de surprendre à aucun moment son public. La frontière bien-mal est clairement définie, il ne s'agit que d'un énième combat pour la survie de l'humanité face à des êtres dôtés de pouvoirs maléfiques susceptibles d'anéantir le monde. Un petit coup de télépathie (télékinésie, appelez-ça comme vous voudrez) histoire de profiter de la mode lancée par "Carrie" cinq ans plus tôt et beaucoup d'action pour tenir le rythme monotone d'un long-métrage ennuyeux car sans surprises et ne proposant même pas une mise en scène digne de son auteur. Tout est carré, conforme aux voeux du grand public (jusqu'au couple de sauveurs) en plus d'afficher une certaine laideur (les couleurs et costumes ont très mal vieilli, les effets spéciaux je n'en parle même pas !). Les acteurs ne se surpassent pas (je fais le boulot et je rentre chez moi !) et l'on décroche petit à petit avant de parvenir à un final gentiment gore et délirant. Maigre consolation que cette image du début ultra-célèbre (la tête qui explose, jouissif !) et que du niveau technique acceptable. On était en droit d'attendre mieux, tant au niveau du fond que de la forme. "Scanners", n'est pas un mauvais film, il est juste dénué d'intérêt.

J'ai dû m'y reprendre à deux fois pour voir ce film en son entier. J'avoue être assez déconcerté : il y a du bon comme du mauvais...mais surtout du mauvais, malheureusement. Tout d'abord, Scanners a incroyablement mal vieilli : le grain de l'image est crade ( cela dit, c'est sans doute un choix de mise en scène destiné à rendre le film encore plus glauque ), et les effets gore sont assez lourd ( la scène où la tête du télépathe explose est assez indigeste ). Ensuite, la musique d'Howard Shore ne colle pas toujours aux situations ( plutôt inquiétante si on l'écoute indépendamment du film, mais noyée dans l'indifférence dans le cas contraire ). Enfin, la mise en scène n'est pas excellente ( l'ultime duel est assez grotesque ) et le scénario, qui démarre très fort, devient plan-plan dans le dernier quart d'heure ( je ne dévoilerai pas cependant le rebondissement final ). Le film de Cronenberg est toutefois regardable, mais il n'est absolument pas comparable à ses oeuvres postérieurs tels que Dead Zone, The Fly ou encore Dead Ringers. Petit pas pour un grand cinéaste...

SCANNERS est un film fantastique étrange et choquant, doublé d'un scénario original et d'une très bonne mise en scéne.

Comme pour Chromosome 3 qui m'avait un peu déçu dans un premier temps Scanners après de nouvelles visions m'a vraiment plu.
C'est un film qui a quelque peu vieilli et qui pourtant demeure bien meilleur que la plupart des productions actuelles du même genre, déjà on ressent un style dans l'ambiance du film, c'est flagrant qu'il y a un cinéaste derrière la caméra de plus on est rapidement happé par l'histoire et le climat du film dont la musique entêtante d'Howard Shore colle parfaitement au ton de Scanners notamment lors du final très marquant.
Niveau effets spéciaux ce film tient encore bien la route d'ailleurs j'adore ce type de trucages beaucoup plus artisanal que le numérique mais aussi beaucoup plus cinématographique à sa manière.
Donc voilà un film fantastique de David Cronenberg réussi faisant partie de ses réussites et étant tourné durant la période de sa carrière la plus intéressante (il est meilleur dans l'étrange que dans d'autres genres à mon avis) ; on ne s'ennuie jamais devant ce film qui bizarrement est un peu lent par moment mais qui enchaîne sans perte de temps inutile le déroulement de son intrigue et possède plusieurs bonnes scènes, niveau acteur on retient surtout l'inquiétant Michael Ironside et la présence de Patrick McGoohan.

Condensé obsessionnel de Cronenberg. Affrontement mental, thriller scientifique, Scanners allie, comme souvent chez le cinéaste un aspect de série B fauchée mais maîtrisée à une réflexion poussée et intelligente. (...) Un grand Cronenberg à redécouvrir.

Après quelques films expérimentaux, Scanners est pour moi le premier – et peut peut-être le plus grand – chef d’œuvre de la carrière de David Cronenberg. C’est à la fois tellement sec, malsain et pénétrant. Je me doute que certains ressentiront un rejet mais moi, j’adore sentir qu’on triture ce lien étrange et déroutant qui existe entre le corps et l’esprit. Pour ça, « Scanners » est un chef d’œuvre.

Scanners est un film acceptable, mais en dehors de la fameuse scène de la tête qui explose, je n'en ai pas retenu grand chose. Le film est rythmé et la mise en scène est correcte, mais au bout d'un moment l'intrigue ralentit et les situations se répètent. Globalement, l'histoire est plutôt bonne et la fin (pourtant crade au possible) est correcte.
Bref, un film sympathique mais qui a tout de même vieilli.

On retrouve le style propre aux films de David Cronenberg dans Scanners. Mêlant SF, Horreur et Thriller, ce film tient parfaitement la route. L'histoire est convaicante, le scénario bien ficelé, la fin est excellente.
On peut penser que le film souffre de longueurs, mais c'est du Cronenberg, donc on aime ou on n'aime pas. Moi j'aime.

L'ambiance des Cronenberg est touojurs là, l'histoire c'est du Cronenberg, donc si on aime ça vaut le coup sinon j'en sais rien vu que j'aime bien!!!!!

Encore un petit chef-d'oeuvre de Cronenberg. L'ambiance est extrêmement glauque, les acteurs inquiétants... on en ressort, comme d'habitude avec ce réalisateur, avec l'impression d'avoir vu un film à la fois fort intelligent et très divertissant. Pour ceux qui résonnent encore "Cronenberg =film d'horreurs =sous-genre", tant pis pour eux, ils passent à côté d'un des meilleurs réalisateurs de l'histoire du cinéma.

Ce film mais il est trop nul c’est impressionnant ! J’ai rarement vu un film avec autant de longueur, le scénario il dégoûte, je croyais que c’était un film « gore » mais pas du tous dans le film il y’a que deux scènes avec un peu de sang. Tout le reste c’est que du blabla
Après c’est sur il faut le remettre dans son contexte, dans son époque !!!!!!!! mais quand même ça reste nul.

Après Chromosome 3 (1979), David Cronenberg nous plonge au cœur d’une terrifiante histoire, celles des Scanners, des télépathes vivants en marge de la société, car ils ont le pouvoir d’influencer (voir de tuer) n’importe quel humain par le biais de la pensée.

Dans la droite lignée de ses précédentes réalisations, le cinéaste canadien continue de s’intéresser de près aux mutations génétiques, à la science en générale, au corps humain et à la psyché.

Les scènes cultes du film restent encore à ce jour bluffantes, que ce soit celle de la fameuse tête qui explose en passant par le duel final, on est littéralement subjugué par les prouesses techniques déployées à l’époque. Sans parler des autres scènes toutes aussi intéressantes scénaristiquement parlant et notamment le sondage de l’ordinateur principal de la ConSec via les circuits électroniques d’une cabine téléphonique ! On sent que le réalisateur maitrisait son sujet de bout en bout, car même si l’histoire peut paraître abracadabrantesque, on n’en reste pas moins tenue en haleine et ce, jusqu’à la toute fin.

Et bien évidemment, que serait Scanners (1981) sans l’interprétation glaçante d’un Michael Ironside électrisant, face à Stephen Lack, Jennifer O'Neill & Patrick McGoohan (Dr. Paul Ruth).

Et force est de constater que près de 40 ans après, le film supporte encore le poids des années. Certes, il a pris un coup de vieux sur la mise en scène, mais pour ce qui est du jeu des acteurs et (le plus important, ce qui en a fait sa réputation) le maquillage prothétique (ou make-up effects), le film peut se targuer de faire bien mieux que certaines grosses productions gavées d’SFX (et prouve s'il le fallait encore, de la pertinence du "prosthetic makeup").

► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄

Un film spécial, profond, en comparaison de l'actuel classicisme des films, et bien orchestré du début à la fin. Deux scènes bien gores tout de même, mais finalement peu représentative du film...

Un scénario prévisible et manichéen où viennent se greffer quelques scènes d'anthologie.

c'est peut être pas aussi dynamique que peuvent l'être les films aujourd'hui, mais le suspens qui y règne est assez impressionnant. De toute façon juste pour la scène mytique de l'affrontement final il vaut le coup de l'acheter et de le regarder.
Merci M Cronenberg.