Derniers Avis : Argylle - Page 6

Un navet. Impossible de regarder en entier. Raz le bol après 1h :-)
Rebondissements idiots, jeu des acteurs passable, et un scénario pesant.

Malheureusement, pour le public actuel, cela ne répond pas aux attentes, en particulier pour ceux qui attendent un spectacle semblable à Kingsman.
Le positif : Bryce joue admirablement son rôle humoristique et Rockwell joue bien son rôle. C'est un film agréable à regarder une fois, surtout si vous y allez sans attentes
John Cena, Henry et Samuel Jackson semblent être ajoutés au film uniquement à des fins de marketing.

Si les "Kingsman" commençaient à nous faire demander combien de temps allait encore durer la méchante obsession de Matthew Vaughn pour les espions, "Argylle" vient de nous confirmer qu'elle devrait s'arrêter rapidement, du moins on l'espère...

Plus faible film d'un réalisateur qui n'avait quasiment jamais déçu avant de faire du surplace avec la saga des agents adeptes de la haute couture, "Argylle" devient carrément le symbole d'un Matthew Vaughn qui s'autocaricature, s'aventurant cette fois certes sur un pan plus léger et romantique du film d'espionnage, dans ce qui est une sorte d'enfant non-désiré entre "Night & Day" et "Le Secret de la Cité Perdue", mais ce registre étant lui-même si usé jusqu'à la corde, répété de façon industrielle par de multiples productions hollywoodiennes ces dernières années, que même les élans de coolitude et l'agitation habituelle du gamin turbulent biberonné aux comics en ressort ici vaine la plupart du temps.

Reprenant le concept de l'héroïne fragile plongée contre son gré dans le monde sans pitié des espions, "Argylle" tente de faire la différence avec le statut d'auteure de romans d'espionnage de celle-ci, jouant sur le décalage de sa vision tronquée et la réalité de cet univers -et, plus particulièrement, sur l'opposition pas très subtile entre les statures de Henry Cavill et Sam Rockwell- mais ne fait finalement que proposer du réchauffé où la maestria de Vaughn pour dynamiter les séquences d'action se transforme désormais en maigre artifice, entre musiques décalées, effets visuels à la qualité contestable et répétitions du même effet comique de dédoublement d'acteurs jusqu'à l'overdose.
Sans doute pire, et on aura rarement vu ça chez une proposition de Vaughn, en attendant de miser sur une avalanche de twists pour nous démontrer qu'il y a en réalité bien plus derrière ce postulat (c'est vrai mais ce n'est pas fou pour autant, jamais rien de vraiment imprévisible ou renversant en tout cas, juste une générosité notable de rebondissements qui tente de masquer l'effet de surprise faiblard de chacun d'eux), le film ne crée aucun affect pour ce qui se passe à l'écran, la faute parfois à un intrigue qui frise le non-sens le plus total (comment peut-on croire une seconde qu'enrôler une écrivaine pour deviner la teneur de certains évènements est une donne qui tient la route ?) ou à sa posture de temporiser sur des situations bien trop clichées et ses personnages peu attachants (à l'exception de Sam Rockwell) au milieu d'un parterre de stars dont on ne retiendra pas grand chose vu leurs rôles caricaturaux à outrance.

Débarrassé de cet handicap d'intrigue à tiroirs trop longtemps fermés, ce monstre d'"Argylle" pourra se libérer un peu de ses chaînes dans sa dernière partie, notamment sur ses aspects les plus romantiques et, surtout, grâce à la folie douce de Vaughn, celle que l'on a tant aimé et que l'on aime, qui reviendra enfin se manifester lors d'une séquence géniale remplie de fumigènes, ne pouvant qu'emporter tous les suffrages sur son passage (sans conteste le feu d'artifice du film), et une idée d'affrontement aussi absurde qu'inattendue ! Cela s'apparentera à une maigre récompense dans ses 2h20 qui n'auront pu rimer qu'avec déception vis-à-vis des attentes que l'on peut avoir d'un réalisateur tel que Vaughn mais, au moins, il en restera la preuve que, même au milieu de son oeuvre la moins convaincante, ses coups de génie signatures sont capables d'élever l'entreprise pendant quelques minutes bien au-dessus de ce que l'on peut peut voir habituellement.
Hélas, au vu de l'épilogue et de la scène post-générique, on tremble toujours et encore à l'idée que la lubie du metteur en scène vis-à-vis des espions ne soit visiblement pas encore arrivée à son terme...

J'aurais tant voulu adoré Argylle (avec un tel casting), et le genre espionnage dont Vaughn c'était déjà amuser ... Donnant de bonne chose (1er Kingsman/prequel) comme de mauvaise (Kingsman 2).
Sauf qu'ici, on dirait qu'il sait aseptiser lui-même pour le compte d'Apple.

La même erreur que Kingsman 2 (un trop-plein d'idée, bonne comme mauvaise) et une direction plus ... Cartoonesque (sauf qu'ici on a même pas le "Rated").
Et des CGI risible (désoler mais en 2024 ... Honteux de voir ce genre de chose). Mis à part une a deux séquence travaillait.

Notamment les scènes au corps à corps (toujours un délice), la scène du train ou dans l'appart est top. D'ailleurs, l'hommage de fin à Brad Allan fait un gros pincement au coeur ... Pour moi, celui qui tient le tout. C'est le GRAND Sam Rockwell (second couteau depuis x année).

Son oscar en 2017 (le superbe 3 Billboards), a donné un coup de pouce à sa carrière. D'ailleurs, autre point marrant. Il montre encore ces aptitudes de danseur (ça sert dans des films assez physique hein). Je crois qu'il danse dans quasiment toute sa filmographie).

Malheureusement, mit à part lui. Et un peu Bryce Dallas Howard (pas vraiment fana de l'actrice, mais bon). Le reste n'est pas fou, niveau scénario ça pioche beaucoup de choses (en se voulant malin ... Bah non). Et le reste du casting ... Une belle déception. Que pour la com's.

Seul Bryan Cranston (uns de mes acteurs favoris depuis Malcolm ...) ou la reine Catherine O'Hara. Qui ont un rôle conséquent, même si rien de fou dans leurs rôles respectifs. Le reste ne fait que de la figuration : Cavill, Cena, Debose ou Dua Lipa. Mais alors elle, bon ... Je m'en cogne.

Vraiment dommage, tant Vaughn (quand il veut), peut à merveille tordre l'image de certains acteurs. Et on voit à peine le potentiel dans ce qu'il met en place au début. Bref, projet qui tient plus d'Apple que du réal. Mais qui commence a me décevoir d'année en année.

Ensuite je ne me range pas du côté de ceux qui détestent ce réalisateur (et qui se sont servis de ce film pour le passé pour un réal de mauvais pour rester poli). Mais oui. La déception est grande au vu du projet et du cast. Et quand Vaughn prend le projet au sérieux. Dommage. Tout juste divertissant.

De 00h00 à 1h45 ça va et on reprend le film à partir de 2h05 la demi heure est nul complet de l'amateurisme complet

Mince quelle daube ! Pourtant l affiche est prometteuse casting, réalisateur, moyens financiers… et on a quoi ? Un gloubiboulga informe : scénario pas très raffiné, jeu d acteur limité, mais surtout un gros bazar incompréhensible, ça part dans tous les sens … enfin bon pas du tout crédible et fatiguant tellement c est incohérent : la sauce ne prend pas, quelle déception !

BROSSES ET BOTTES DE CUIR !
Bradley James Allan. Ce nom ne vous dit sûrement rien, et pourtant c’est grâce à cet homme de l’ombre parti à seulement 48 ans, que de nombreux films ont pus briller par leurs scènes d’action, notamment ceux de la saga Kingsman ! Dire que j’attendais avec une certaine appréhension le prochain film de la saga est une douce boutade. Car oui, Argylle fait parti de l’univers des gentlemen espions, et est surtout réalisé par le même trublion : Matthew Vaughn !

Sur ce point, si les scènes d’action de ce film restent assez jouissives, elles n’égalent pas tout à fait l’inventivité de la saga Kingsman, mis à part la délirante scène finale qui mettra à rude épreuve votre suspension d’incrédulité. Bref ; on rit de bon cœur, ou on frappe son front de consternation, c’est selon. Me concernant, devant le côté inédit de la chose, je me suis volontiers incliné !

Autre point étonnant du film, la mise en scène Matthew Vaughn se veut nettement plus sage dans les expérimentations de mouvements de caméras. Alors certes on perd en inventivité formelle, mais on gagne quelque part en lisibilité, tout en gardant un certain dynamisme. C’est du donnant-donnant en somme. Et si toutes les scènes d’action ne se valent pas en terme d’inventivité, il y a toujours LE petit élément original qui nous fait tiquer en mode : »Tiens, je m’y attendais pas à celle-là ! »
Donc cela reste forcément plaisant, et on sourit de bon cœur.

Enfin dernière surprise et pas des moindres, si généralement ce genre de film enfile les perles niveau narration, Argylle se paie le luxe d’un scénario à tiroirs bourrés de twists parfois attendus, mais parfois totalement étonnants ! Et surtout logiques ! Car si dans le second Kingsman, le fait de ramener les morts à la vie via une technologie franchement pas crédible fait encore débat, les retournements de situation d’Argyle s’enchaînent avec une fluidité déconcertante et surtout crédibles !

Malgré quelques fond verts évidents et un (dodu) chat en image de synthèse de la marque Kissvoua, le spectacle reste ainsi hautement recommandable et respecte son contrat : à savoir divertir, distiller ses « wow effects » formels, et surtout bonus sur le papier, nous étonner encore une fois à coups de théâtres savamment orchestrés.

Que le film se veuille fun et déjanté, certes. Qu’il finisse par devenir sa propre parodie, comme si "OSS 117" se prenait au premier degré, c’est gênant. Matthew Vaughn se fourvoie en ne créant aucun décalage entre ce que son film définit comme réalité ou fiction (imaginez que McTiernan réalise "Last action hero" en restant en permanence dans l’univers et le ton de Jack Slater). Mal pensé dans le fond, moche dans la forme.

Je ressors de la salle avec une impression mitigée. Je pense que ce film hésite entre trop de genre et perd son spectateur. On part sur une idée franchement parodique, assez réussie au demeurant, puis, on revient sur quelque chose de sérieux avant de terminer sur une comédie d'action qui fait plus pense à "Mr and Mrs Smith" au pays de Bollywood qu'aux différents "kingsman". En outre, les effets spéciaux ne sont pas très réussis, ce qui nuit à ce genre de production. C'est dommage, il y avait du potentiel pour faire mieux.

J'ai beaucoup aimé le film, il jongle entre les moments kitches extrait du roman et les moments plus "realistes" de la réalité. Puis au fur et à mesure du film et au fur et à mesure l'autrice évolue. La frontière entre l'absurde et la réalité diminue voir disparaît.
Encore un super film de Matthew Vaughn, de l'humour et de l'action. Les scènes d'actions sont magnifiques et c'est rare d'en voir d'aussi belles.
Ma femme dit que c'est un Nanard. Qu'en pensez vous?

J'ai vu le film en 4D E-Motion et je l'ai trouvé très bien.
Je pense que le siège qui bouge, odeur, jet d'air, j'et d'eau, vent y jouent beaucoup dans le film.

Rarement vu un film avec autant de rebondissements! Très sympa, beaucoup d'action, un petit côté déjanté par fois qui rappelle Kingsman. Par contre c'est étrange de vendre Henry Cavill comme la tête d'affiche alors qu'il n'a même pas le rôle secondaire!

Objectivement, je note trop bien, car le film, même s’il est intéressant dans son idée, et la première moitié plutôt réussie, à partir de la moitié je pense, ça devient délirant. Mais au moins on passe un bon moment, à se demander jusqu’où les scénaristes se sont fait plaisir (parce que c’est vraiment ça, toutes les idées les plus délirantes possibles sont là)

Qu'est-ce que c'est mauvais !!! Lent, mou et rien ne se passe. À vouloir enchaîner les retournement de situations, on ne comprend plus rien. Les personnages censés être principaux et bah on les voit presque pas.
J'ai voulu me faire ma propre idée après tout les avis négatifs que j'ai vu eh bah c'est bel et bien vrai. C'est complètement nul et raté. Je déconseille

Je ne comprends pas ses 2 étoiles. Il était marrant, agréable à regarder, une intrigue bien ficelée franchement c’est pas un chef-d’œuvre mais ça reste un très bon film. Je suis contente de ne pas avoir suivi les critiques !