AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
3562 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Argylle ?
5
47 critiques
4
96 critiques
3
100 critiques
2
92 critiques
1
68 critiques
0
46 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Affligeant,voilà le premier mot qui me vien a l’esprit.A vrai dire je ne m’attendais a rien mais je fut quand même énormément déçu,je ne sais même pas par où commencer.Peut être par l’humour qui pourrait tout simplement être lourd mais le fait est qu’il est inexistant.Il serait également légitime de se questionner sur la présence d’un aussi bon casting qui selon moi constitue le seul argument du film mais qui n’est pas de taille car ces derniers semblent jouer dans « petits secrets entre voisins ».Je ne vais pas m’éterniser sur les défauts du film puisqu’ils sont considérables et encore moins sur ces qualités qui sont inexistantes.J’ai du quitter la séance à mon plus grand désespoir,j’espérai voir un semblant de cinéma mais cela n’était pas les plans de Matthew Vaughn qui a réalisé la plus grande honte du septième art en ce qui concerne ce début d’année 2024.J’espère que mon ressentit vous permettra de vous épargner cet interminable visionnage.
Un seul mot : lamentable. Scénario confus, acteurs très mauvais, je n'ai pas du tout aimé. Dommage.
WTF Le magnifique au féminin, humour parfois très lourd, des personnages dans des situations absurdes, grotesques, un pastiche invraisemblabe de film d'espionage. Tout est prévisible avec ces twists sous overdose. Des effets spéciaux bien moche. Quelques scènes finales bien délirantes où le kitch est roi. Bref pas vraiment jouissif au vu des millions dollars produit par la pomme.A mon gout un peu cher la farce pour tant de banalité. Reste le côtè pop pastiche pour nous tenir en haleine et jusqu'au bout de cette débilité trés généreuse en baston et glissade.
Une parodie d'espionnage mêlant personnages "réels" et "fictifs", diververtissante au possible.
Une première partie drôle, hilarante avec nos 2 héros, aux antipodes des personnages "JamesBondesques". J'ai trouvé la 2ème partie un peu longue avec ses multiples rebondissements qui ont fait perdre la dynamique du départ.
Malgré tout, j'ai eu de vrais bons fous-rire 😊
Une première partie drôle, hilarante avec nos 2 héros, aux antipodes des personnages "JamesBondesques". J'ai trouvé la 2ème partie un peu longue avec ses multiples rebondissements qui ont fait perdre la dynamique du départ.
Malgré tout, j'ai eu de vrais bons fous-rire 😊
Les meilleures blagues sont-elles les meilleures. Vaughnn ne ferait-il pas toujours un peu le même film depuis sa série des Kingsman. Ici cette énième parodie d'espionnage commence d'une manière assez artificielle avec une histoire au combien déjà vu d'auteur qui se retrouve pris au piège de sa propre œuvre. Ces clichés le film va les accumuler pour s'en amuser jusqu'à l'overdose avec des morceaux de bravoure outranciers et cheap d'un goût douteux qui finissent très rapidement par lasser. Car si l'on rit assez souvent face à l'absurdité de certaines situations et à quelques dialogues bien exagérés, le film a trop vouloir jouer la carte de la parodie finit par lasser. Le spectateur ne peut se rattacher à une histoire qui ne tient pas debout à force de rebondissements téléphoné. Bref, c'est foutraque, un peu long et il y a un côté gloubiboulga qui a tendances à user même les amateurs du genre. Bref, Argylle c'est un peu la limite du système Vaughn, on passe un moment globalement sympathique tout en sachant qu'on a vu un machin mille fois déjà vu et sans réelle consistance narrative et esthétique. Médiocre film pop corn qu'il ne faut pas voir pour autre chose que ce qu'il est.
J'ai du mal à croire qu'une telle daube soit signée Matthew Vaughn, et encore plus qu'un tel casting ait embarqué pour le projet. La première moitié du film est désolante tellement elle enchaîne clichés, incohérences et procédés filmographiques qui font mal au crâne (une superbe idée de reproduire des clignements d'yeux à l'écran). La seconde la rattrape à peine avec des twists à gogo qui ne rajoutent pas tant de cohérence que ça, des come backs incessants et une romance à laquelle personne ne croit. L'héroïne est incroyablement fade quand elle n'est pas agaçante, on est clairement plus préoccupé par le destin du chat. Enfin les effets spéciaux laissent pas mal à désirer. Le seul truc à saluer pourrait être la bande son si le theme ne revenait pas aussi fréquemment en arrière plan sonore sur toute la fin du film.
Lamentable, un navet, scénario très mauvais, scènes d'action en image de synthèse ratées, mauvaise disco et violons, tout tourne autour du casting, fait, je pense, pour attirer le plus de fans. A éviter de toute urgence.
Me suis endormi…film sans aucun intérêt.
Scénario décousu. M’attendais à beaucoup mieux de la part de ce réalisateur .A oublier au plus vite…
Scénario décousu. M’attendais à beaucoup mieux de la part de ce réalisateur .A oublier au plus vite…
martial7178
Film vu ce mardi, en avant-première.
S'il y a bien un domaine dans lequel le cinéma américain excelle c'est la parodie. Ce film est une pure parodie de film d'espionnage, avec des accents burlesques. On pense évidemment aux James Bond, mais aussi au "Magnifique", dans le rapport entre l'écrivain et son héros, ou encore à "Kingsman".
Les rebondissements se succèdent au même rythme que les délires et certaines scènes sont particulièrement croustillantes, à l'image de la danse de la fin.
On rit beaucoup et cela fait du bien que Hollywood se moque lui-même de certaines de ses productions.
A noter, enfin, que les personnages principaux de ce film ne sont pas ceux qui figurent au centre de l'affiche.
S'il y a bien un domaine dans lequel le cinéma américain excelle c'est la parodie. Ce film est une pure parodie de film d'espionnage, avec des accents burlesques. On pense évidemment aux James Bond, mais aussi au "Magnifique", dans le rapport entre l'écrivain et son héros, ou encore à "Kingsman".
Les rebondissements se succèdent au même rythme que les délires et certaines scènes sont particulièrement croustillantes, à l'image de la danse de la fin.
On rit beaucoup et cela fait du bien que Hollywood se moque lui-même de certaines de ses productions.
A noter, enfin, que les personnages principaux de ce film ne sont pas ceux qui figurent au centre de l'affiche.
Quelle désillusion ! Je m'attends toujours a un bon film de la part de Matthew Vaughn. Ce Argylle n'en est pas un. C'est un ersatz de James Bond façon comédie comme il l'a déjà si bien fait avec Kingsman.
Mais là, ça ne fonctionne pas. Tout dedans est faux-semblants et revondissements à outrance. On n'est jamais touché puisqu'il ne peut rien arriver. On comprend vite que tout est faux. Le scénario est convenu, l'acting outrancier. Bryce Dallas Howard n'a pas les épaules pour tenir le 1er rôle, Sam Rockwell est assez bon, la prestation d'Henri Cavill est anecdotique.
On a déjà vu ça des dizaines de fois, les scènes d'action, les personnages comme les situations. Même voir Samuel L. Jackson agent secret caché dans un vignoble français il me semble que ça a déjà été fait.
Bof.
Mais là, ça ne fonctionne pas. Tout dedans est faux-semblants et revondissements à outrance. On n'est jamais touché puisqu'il ne peut rien arriver. On comprend vite que tout est faux. Le scénario est convenu, l'acting outrancier. Bryce Dallas Howard n'a pas les épaules pour tenir le 1er rôle, Sam Rockwell est assez bon, la prestation d'Henri Cavill est anecdotique.
On a déjà vu ça des dizaines de fois, les scènes d'action, les personnages comme les situations. Même voir Samuel L. Jackson agent secret caché dans un vignoble français il me semble que ça a déjà été fait.
Bof.
Audrey L
On a l'impression d'être Julie Andrews dans La Mélodie du bonheur : on est tout seul sur cette colline du "C'était vraiment sympa, Argylle", et on danse gaiment tandis que l'avis global dézingue le film de toutes parts... Matthew Vaughn aime aussi la danse, et n'a pas peur des balles, alors c'est parti pour un tango à deux (on a la place, sur cette butte). Oui, le scénario est truffé d'incohérences énormes :
spoiler:
"Ne faites pas d'étincelles au-dessus du carburant", et l'autre qui patine sur un sol en fer avec des lames en fer, et qui finit par tirer des gerbes d'étincelles immenses sans qu'il ne se passe rien... Ou encore le méchant qui arrive et qui dit "Ah ah ! il vous faut mes yeux pour ouvrir le système informatique" (mais... pourquoi tu viens, tout seul, dans cette pièce ?!). Ou encore Keira qui déboule d'on ne sait où à la fin du combat (mais... elle ne pouvait pas aider avant ?!).
Bref, mille incohérences flagrantes parsèment l'ensemble d'Argylle. Mais bon sang : ce qu'on a pu avoir comme fun. Rien que la scène de spoiler: danse avec les fumigènes multicolores (la meilleure du film)
, on était dedans. Les plans alternatifs "espion tocard qui s'en prend plein la tronche" (Sam Rockwell, impeccable) et "espion tellement badass que même James Bond passe pour une ballerine à côté" (Henry Cavill, très peu présent, mais hilarant dans les courtes scènes qu'il a), on était dedans. Toutes les scènes de combats, ultra bien filmés et chorégraphiés, on était dedans. On sent bien que depuis Kingsman (premier du nom), Matthew Vaughn a compris qu'on avait surtout aimé "la scène de l’Église", et il nous la refait de plus en plus à chaque film, en trouvant de nouvelles idées pour qu'on continue à en prendre plein les yeux et rigoler en même temps (par une démesure dont il a le secret), cette générosité dans les scènes d'actions (avec un montage et des chorégraphies de dingues) qui nous a fait fondamentalement passer un bon moment devant Argylle. Cela fait aussi un bien fou d'avoir un personnage principal féminin (Bryce Dallas Howard, en forme) dans un film d'action (on n'en peut plus des "films-à-gros-bras"), cela fait du bien quelques twists de scénario qui nous surprennent un peu, jusque dans la scène post-générique (importante, ne partez pas !). Maintenant, si suite il y a bien, on veut plus de John Cena (visible 30 secondes... Quel drame !) et d'Henry Cavill, on veut nettement moins d'incohérences, on veut moins d'effets numériques qui bavent (que c'est moche !), et on veut encore plus de scènes du style de la danse-fumigènes (pour nous : l'apothéose d'Argylle, on a pris un de ces pieds !). Si le cœur vous en dit, vous pouvez venir rejoindre le tango endiablé qui se joue sur cette colline (qu'on sent déjà définitivement déserte), du "oui c'était maladroit, mais quand même bien fun !". Apportez vos fumées multico et vos flingues, et : let's dance !
Bref, mille incohérences flagrantes parsèment l'ensemble d'Argylle. Mais bon sang : ce qu'on a pu avoir comme fun. Rien que la scène de spoiler: danse avec les fumigènes multicolores (la meilleure du film)
, on était dedans. Les plans alternatifs "espion tocard qui s'en prend plein la tronche" (Sam Rockwell, impeccable) et "espion tellement badass que même James Bond passe pour une ballerine à côté" (Henry Cavill, très peu présent, mais hilarant dans les courtes scènes qu'il a), on était dedans. Toutes les scènes de combats, ultra bien filmés et chorégraphiés, on était dedans. On sent bien que depuis Kingsman (premier du nom), Matthew Vaughn a compris qu'on avait surtout aimé "la scène de l’Église", et il nous la refait de plus en plus à chaque film, en trouvant de nouvelles idées pour qu'on continue à en prendre plein les yeux et rigoler en même temps (par une démesure dont il a le secret), cette générosité dans les scènes d'actions (avec un montage et des chorégraphies de dingues) qui nous a fait fondamentalement passer un bon moment devant Argylle. Cela fait aussi un bien fou d'avoir un personnage principal féminin (Bryce Dallas Howard, en forme) dans un film d'action (on n'en peut plus des "films-à-gros-bras"), cela fait du bien quelques twists de scénario qui nous surprennent un peu, jusque dans la scène post-générique (importante, ne partez pas !). Maintenant, si suite il y a bien, on veut plus de John Cena (visible 30 secondes... Quel drame !) et d'Henry Cavill, on veut nettement moins d'incohérences, on veut moins d'effets numériques qui bavent (que c'est moche !), et on veut encore plus de scènes du style de la danse-fumigènes (pour nous : l'apothéose d'Argylle, on a pris un de ces pieds !). Si le cœur vous en dit, vous pouvez venir rejoindre le tango endiablé qui se joue sur cette colline (qu'on sent déjà définitivement déserte), du "oui c'était maladroit, mais quand même bien fun !". Apportez vos fumées multico et vos flingues, et : let's dance !
Sorte de melting-pot cinématographique convoquant pêle-mêle des œuvres comme «À la poursuite du Diamant vert», «Night and Day», la saga «Jason Bourne», «True Lies», «Un Crime dans la tête» et bien sûr ses propres «Kingsman», Matthew Vaughn nous sort (encore) une parodie de film d'espionnage.
Et le constat est bien là : le réalisateur a finit par s'enfermer dans son propre piège, nous recyclant le même type de film depuis 10 ans (et oui, le 1er «Kingsman» date de 2014), mais à chaque fois en un peu moins bien que son prédécesseur.
Et ce nouveau film, à l'ambiance (encore une fois) cool, fun et pop ne dérogera pas à cette règle.
Trop long, trop excessif, redondant dans certaines techniques narrativo-visuelles (le coup des paupières notamment) et rempli de rebondissements un peu lourdingues, cet «Argylle» ne convainc clairement pas dans ce qu'il veut nous proposer, peut-être (non, sans doute) parce qu'on avait déjà vu tout ça, mais en mieux.
Car là où son 1er «Kingsman» (et, dans un genre un peu différent, son «Kick-Ass») avait su trouver le bon dosage entre 1er et 2nd degré, entre humour, action et émotion, ici tout semble trop déréglé, trop artificiel pour pouvoir embarquer dans ce grand-huit bordélique et un peu usant à la longue.
Les séquences semblent s'enchaîner, mais sans que l'on soit véritablement concerné par ce qu'il peut se passer à l'écran, comme si tout le film était passé en pilote automatique et qu'il devait absolument atteindre le point B par tous les moyens, crédibles ou non, réussis ou non.
À l'intérieur de ce gros foutoir, le charmant duo Bryce Dallas Howard-Sam Rockwell tente tant bien que mal de sortir son épingle du jeu, et certaines séquences d'action sont plutôt bien gérées en terme de réalisation (même si trop souvent court-circuitées par l'usage excessif de doubles numériques, de VFX grossiers et de fonds verts qui piquent les yeux), mais cela ne suffira pas à rehausser la qualité du film, que l'on pourrait illustrer par cette phrase : "le trop est l'ennemi du bien".
Bref, pas grand-chose à dire de plus à propos de ce divertissement oubliable, manquant de maîtrise et qui sonne trop souvent faux, hormis ceci : Matthew, à trop souvent vouloir répéter la même formule, on finit par l'user. Change de registre et prends un peu plus de risques pour la suite de ta filmo s'il-te-plaît.
Ma première vraie déception de l'année en salles.
Et le constat est bien là : le réalisateur a finit par s'enfermer dans son propre piège, nous recyclant le même type de film depuis 10 ans (et oui, le 1er «Kingsman» date de 2014), mais à chaque fois en un peu moins bien que son prédécesseur.
Et ce nouveau film, à l'ambiance (encore une fois) cool, fun et pop ne dérogera pas à cette règle.
Trop long, trop excessif, redondant dans certaines techniques narrativo-visuelles (le coup des paupières notamment) et rempli de rebondissements un peu lourdingues, cet «Argylle» ne convainc clairement pas dans ce qu'il veut nous proposer, peut-être (non, sans doute) parce qu'on avait déjà vu tout ça, mais en mieux.
Car là où son 1er «Kingsman» (et, dans un genre un peu différent, son «Kick-Ass») avait su trouver le bon dosage entre 1er et 2nd degré, entre humour, action et émotion, ici tout semble trop déréglé, trop artificiel pour pouvoir embarquer dans ce grand-huit bordélique et un peu usant à la longue.
Les séquences semblent s'enchaîner, mais sans que l'on soit véritablement concerné par ce qu'il peut se passer à l'écran, comme si tout le film était passé en pilote automatique et qu'il devait absolument atteindre le point B par tous les moyens, crédibles ou non, réussis ou non.
À l'intérieur de ce gros foutoir, le charmant duo Bryce Dallas Howard-Sam Rockwell tente tant bien que mal de sortir son épingle du jeu, et certaines séquences d'action sont plutôt bien gérées en terme de réalisation (même si trop souvent court-circuitées par l'usage excessif de doubles numériques, de VFX grossiers et de fonds verts qui piquent les yeux), mais cela ne suffira pas à rehausser la qualité du film, que l'on pourrait illustrer par cette phrase : "le trop est l'ennemi du bien".
Bref, pas grand-chose à dire de plus à propos de ce divertissement oubliable, manquant de maîtrise et qui sonne trop souvent faux, hormis ceci : Matthew, à trop souvent vouloir répéter la même formule, on finit par l'user. Change de registre et prends un peu plus de risques pour la suite de ta filmo s'il-te-plaît.
Ma première vraie déception de l'année en salles.
je me suis bien amusée, ne pas se prendre au sérieux semble être le fil conducteur... c'est une réussite du genre !
Nul, à fuir. Scénario ridicule voir absurde.Parodie complétement raté de KINGSMAN ou de HARD. Se veut humoristique en doublant la voix d'AIDAN par la voix française de Bruce WIILIS mais ça ne marche pas du tout.On assiste à des scènes grotesques de combats. On a évité de peu à des moments chantés où là ce aurait été le pompon ! Etant responsable de projection d'un cinéma j'ai dû subir ce calvaire jusqu'à la fin.
Une daube absolue.
La scène de combat et de danse sur le navire est abjecte de stupidité et de mauvais goût
Une.insulte à l'intelligence des spectateurs.
Sans la présence du chat Alfie, je ne serais pas resté jusqu'à la fin de ce navet épouvantable.
La scène de combat et de danse sur le navire est abjecte de stupidité et de mauvais goût
Une.insulte à l'intelligence des spectateurs.
Sans la présence du chat Alfie, je ne serais pas resté jusqu'à la fin de ce navet épouvantable.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse