AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
3562 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Argylle ?
5
47 critiques
4
96 critiques
3
100 critiques
2
92 critiques
1
68 critiques
0
46 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai du mal à croire qu'une telle daube soit signée Matthew Vaughn, et encore plus qu'un tel casting ait embarqué pour le projet. La première moitié du film est désolante tellement elle enchaîne clichés, incohérences et procédés filmographiques qui font mal au crâne (une superbe idée de reproduire des clignements d'yeux à l'écran). La seconde la rattrape à peine avec des twists à gogo qui ne rajoutent pas tant de cohérence que ça, des come backs incessants et une romance à laquelle personne ne croit. L'héroïne est incroyablement fade quand elle n'est pas agaçante, on est clairement plus préoccupé par le destin du chat. Enfin les effets spéciaux laissent pas mal à désirer. Le seul truc à saluer pourrait être la bande son si le theme ne revenait pas aussi fréquemment en arrière plan sonore sur toute la fin du film.
Argylle est un film assez spécial mais pas mal. Des fous rire et une bonne dose d'action. Un bon mélange mais si on se perd dès fois dans le scénario.
Une comédie d'espionnage excessive mais amusante. Les twists sont un peu trop nombreux pour être honnêtes mais les scènes d'action sont joliment chorégraphiées. Un bon divertissement.
shindu77
J’espérais mieux mais je comprends les notes assez faibles.
L’histoire est intéressante mais la réalisation n’est pas du tout à l’hauteur de ce qu’il est capable de faire habituellement. Il y a des tentatives d’humour mais c’est trop poussé à l’extrême.
Dommage, il y avait mieux à faire.
L’histoire est intéressante mais la réalisation n’est pas du tout à l’hauteur de ce qu’il est capable de faire habituellement. Il y a des tentatives d’humour mais c’est trop poussé à l’extrême.
Dommage, il y avait mieux à faire.
Yannickcinéphile
Argylle se fait défoncer par la critique et le box office. Mais qu’en est-il vraiment ? Perso, quand j’ai vu la bande annonce je me suis dit que ça sentait encore le blockbuster en plastique semi-parodique sans grand intérêt. Au final, c’est pas si horrible que ça, mais c’est décevant. Décevant, car déjà le film est pauvre en action. Un peu au début, pas mal à la fin (dont les deux scènes d’action clé du film), et au milieu, rien. Ca parle, ça parle, ça va de pays en pays, il y a des révélations surprises, mais côté action, c’est la misère ! Le film est clairement trop long pour son propos, il y a un ventre mou sensible au milieu, probablement parce qu’il n’a pas su choisir son genre, hésitant entre l’action, l’espionnage, la comédie, le suspense, au point de nous offrir un gloubi boulga où tout se confronte sans vraiment se mêler. L’histoire d’ailleurs tient essentiellement sur ses rebondissements, parfois assez énormes, pas toujours heureux, et se laisse suivre avec un ennui poli. L’idée initiale est fun, mais le film ne l’exploite finalement pas beaucoup, ce qui se mesure à la très faible présence de Cavill et Cena dans le métrage. Du coup on se retrouve vite avec un film d’espionnage classique, comme il y en a pas mal en ce moment, avec un peu plus de comédie et, fort heureusement, le très sympathique duo Rockwell-Howard. Le premier surprend agréablement dans un rôle à contre-emploi, quant à Howard elle est très mignonne et charmante avec son chat, et elle s’implique vraiment, parvenant à nous entrainer avec elle. Pour les autres acteurs, ça relève plus du caméo, surtout pour Dua Lipa, mais encore pour Cavill et Cena à la présence sympathique mais anecdotique. Quant au méchant, il ne fait pas grand-chose à part fulminer dans son bureau. Les interprètes sont investis, mais globalement j’ai trouvé qu’ils n’avaient pas grand-chose à défendre hormis des personnages déjà vus.
Visuellement, le réalisateur ne change pas vraiment son fusil d’épaule par rapport à ses précédents films, mais je crains qu’il se soit un peu enlisé. Photographie clinquante mais plutôt en accord avec l’esprit du film, on a aussi des scènes d’action bien dans son style mais moins percutante que d’ordinaire, sûrement pour 2 raisons : des effets numériques peu inspirés (surtout au début), un manque d’effets sanglants pour accompagner les impacts de balles et les coups de couteaux. En sus, les scènes sont vraiment fantasques (esprit bd ou roman d’espionnage des temps jadis), ce qui à tendance à les rendre cartoonesque et à les affadir finalement. En effet, le métrage n’a pas vraiment su choisir son camp. Ni vraiment comédie, ni vraiment film d’espionnage, ni vraiment film d’action, il essaye d’être tout ça à la fois, mais je pense qu’il ne convaincra personne en définitive. L’amateur d’action trouvera ça trop perché et pas assez violent visuellement, l’amateur de comédie trouvera ça sûrement trop violent même si c’est pas graphique, et l’amateur d’espionnage se dira simplement qu’il est dans une grande pantalonnade. Dans Kick-Ass, dans Kingsman, Vaughn avait mieux tranché, ici, c’est le mic mac.
En clair, Argylle est un film destiné à être mal aimé. Resté au milieu du gué sans faire des choix assez radicaux, probablement pour essayer de racoler un peu tout le monde, il a commis l’erreur des gros blockbusters du moment qui ont flopé. Gros casting mais surtout pour l’affiche, un visuel tapageur pour au final une action assez tiédasse et beaucoup de blabla, et un scénario timoré qui existe surtout grâce à ses coups de théâtre. Heureusement, le duo Howard-Rockwell fonctionne bien, il y a quelques passages sympathiques, les seconds rôles sont sympas, la bande son aussi est cool, mais à l’image du film, trop indécise. Ainsi, si la balade Now and Then des Beatles est super belle, elle s’intègre bizarrement au métrage qui ne respire pas du tout la mélancolie du titre. 2.5
Visuellement, le réalisateur ne change pas vraiment son fusil d’épaule par rapport à ses précédents films, mais je crains qu’il se soit un peu enlisé. Photographie clinquante mais plutôt en accord avec l’esprit du film, on a aussi des scènes d’action bien dans son style mais moins percutante que d’ordinaire, sûrement pour 2 raisons : des effets numériques peu inspirés (surtout au début), un manque d’effets sanglants pour accompagner les impacts de balles et les coups de couteaux. En sus, les scènes sont vraiment fantasques (esprit bd ou roman d’espionnage des temps jadis), ce qui à tendance à les rendre cartoonesque et à les affadir finalement. En effet, le métrage n’a pas vraiment su choisir son camp. Ni vraiment comédie, ni vraiment film d’espionnage, ni vraiment film d’action, il essaye d’être tout ça à la fois, mais je pense qu’il ne convaincra personne en définitive. L’amateur d’action trouvera ça trop perché et pas assez violent visuellement, l’amateur de comédie trouvera ça sûrement trop violent même si c’est pas graphique, et l’amateur d’espionnage se dira simplement qu’il est dans une grande pantalonnade. Dans Kick-Ass, dans Kingsman, Vaughn avait mieux tranché, ici, c’est le mic mac.
En clair, Argylle est un film destiné à être mal aimé. Resté au milieu du gué sans faire des choix assez radicaux, probablement pour essayer de racoler un peu tout le monde, il a commis l’erreur des gros blockbusters du moment qui ont flopé. Gros casting mais surtout pour l’affiche, un visuel tapageur pour au final une action assez tiédasse et beaucoup de blabla, et un scénario timoré qui existe surtout grâce à ses coups de théâtre. Heureusement, le duo Howard-Rockwell fonctionne bien, il y a quelques passages sympathiques, les seconds rôles sont sympas, la bande son aussi est cool, mais à l’image du film, trop indécise. Ainsi, si la balade Now and Then des Beatles est super belle, elle s’intègre bizarrement au métrage qui ne respire pas du tout la mélancolie du titre. 2.5
Shawn777
Sorte de mélange entre "Le Magnifique" et "Le Secret de la cité perdue", j'avoue que le nouveau projet de Matthew Vaughn m'attirait pas mal, surtout qu'il a un certain sens du rythme dans ses comédies d'action qui fonctionne plutôt pas mal. Mais pourtant, c'est justement ça qui pêche ici. Nous suivons Elly, écrivaine de romans d'espionnage à succès, qui est entrainée malgré elle dans une affaire d'espionnage. En effet, elle aurait apparemment un don pour écrire ce qu'il se passe réellement dans la vie et une agence peu scrupuleuse l'aurait repéré pour obtenir des renseignements. Bref, tout ce résumé assez long pour dire qu'on est vraiment, jusque là, dans le même pitch que "Le Secret de la cité perdue" qui est d'ailleurs relativement sous-estimé (il faut dire que j'aime beaucoup Sandra Bullock). Même l'héroïne est d'ailleurs presque calquée sur celle jouée par Bullock. Néanmoins, le film en profite tout de même pour nous offrir de très bonnes d'action, notamment celle dans le train (là, on pourrait y voir une grosse influence de "Bullet Train" mais passons) ou de très bonnes scènes inspirées du "Magnifique" donc (c'est-à-dire mélangeant réalité et fiction ou alors des scènes à l'action complètement décomplexée style "Fast & Furious"), mais le tout a quand même du mal à décoller déjà parce-que c'est déjà-vu donc mais en plus car les nombreuses blagues sont lourdes et cassent le rythme du film. Pour palier ces problématiques, le film case un twist puis deux puis trois etc. à la manière d'un polar ou d'un roman d'espionnage justement mais on ne peut s'empêcher d'y voir l'aspect cache-misère de la chose. Surtout qu'un des twist est là encore calqué sur un autre film,
spoiler:
"Au revoir, à jamais", également sous-estimé d'ailleurs et dans lequel Samuel L. Jackson était déjà présent. Effectivement, dans les deux films il y ait question d'une ancienne espionne qui a tout oublié de son passé et dont la mémoire lui revient soudainement
. La fin est de plus assez lourde et tombe dans le mièvre complet, ce que le film tente encore de justifier avec sa carte joker second degré (qu'il utilise vraiment beaucoup pour justifier des situations que très peu crédibles qui ont du mal à s'incorporer dans la diégèse). Malgré la multiplication des twists pour épaissir son scénario copié sur d'autres films, "Argylle" ne parvient jamais vraiment à captiver son spectateur.
. La fin est de plus assez lourde et tombe dans le mièvre complet, ce que le film tente encore de justifier avec sa carte joker second degré (qu'il utilise vraiment beaucoup pour justifier des situations que très peu crédibles qui ont du mal à s'incorporer dans la diégèse). Malgré la multiplication des twists pour épaissir son scénario copié sur d'autres films, "Argylle" ne parvient jamais vraiment à captiver son spectateur.
Comédie d'espionnage humoristique ! Rapidement mis au parfum par le ton donné avec la première poursuite : décoiffant ; il n'en reste pas moins que l'intrigue et les interférences entre l'écriture et la réalité sont très bien mis en scène par Matthew Vaughn . Les clins d’œil aux "OSS", "Kingsman"ou autres modèles du genre, sont nombreux et amusants. Et comme j'aime assez les films où on a des scènes de danse, j'ai été gâté par certaines figures d' Elly Conway ( Bryce Dallas Howard ) - moins par sa robe en lamé, qui la dessert complètement : pardon à sa costumière Stephanie Collie (?) - et assez conquis par son interprétation duale, tantôt l'espionne, tantôt la douce écrivaine. Ajoutons la trouvaille humoristique de donner un rôle au chat d' Elly souvent logé dans son sac à dos refuge - un Scottish aux oreilles écrasées - mais jamais loin, dans de nombreux tableaux. On ne s'ennuie pas, et j'ai adoré les scènes quasi acrobatiques de toute beauté..... !!**
Dik ap Prale
Les paillettes sont bien présentes mais le rythme et les idées font clairement défaut à cette nouvelle saga, calibré Bourne Identity, Last Action Hero. Le casting est mal exploité et ceci nous surprend grandement.
Bon, je n'ai pas du tout aimé. La 1ère raison car visuellement ce n'est pas beau du tout et ça dès la scène d'intro. La 2ème raison c'est le récit/scénario, on n'y crois pas une seule seconde, ça n'arrive pas à être crédible et la dizaine de retournement de situation est de plus en plus ridicule et absurde. Les acteurs eux même n'y croient pas. Le film est long et n'arrive pas à garder un rythme prenant. C'est vraiment dommage car le concept est intéressant mais il en n'est rien.
Mauvais sur tous les plans. Scénario supposément à prendre au second degré mais totalement stupide. Une parodie pas drôle du Mafnifique avec Belmondo. Une image assez laide et un tout kitchouille de chez kitchouille. Globalement. Hollywood est souvent nul pour faire du vrai parodique.
Fêtons le cinéma
Alain Morency, dans son article « L’adaptation de la littérature au cinéma », affirme que le récit d’espionnage est plus facile à adapter en film que les autres sous-genres romanesques parce qu’il est « plus riches en actions qu’en qualités littéraires ». Nous pourrions nous demander, à l’inverse, si Argylle ne revêt pas d’intérêts que littéraires, soit par la mise en abyme du spectacle représenté, comme le proposaient Romancing the Stone (Robert Zemeckis, 1984) et plus récemment The Lost City (Aaron et Adam Nee, 2022), par le soin apporté à sa narration et aux dialogues explicatifs qui pallient une incapacité de la mise en scène à seule raconter, trop occupée à virevolter et à revendiquer sa superbe. La séquence médiane de remémoration en constitue le parfait exemple : Matthew Vaughn a besoin de différents locuteurs, Aidan et Alfred essentiellement, pour raccorder Elly à sa véritable identité, la réalisation se contentant, par divers partis pris tape-à-l’œil comme l’irruption de la couleur dans un cadre en noir et blanc, de mettre en images leurs propos. Les retournements de situation, bien pensés au demeurant, sont souvent anticipés par les dispositifs de mise en scène,
spoiler:
à l’instar de l’attaque du chat qui empêche l’identification oculaire
.
Le réalisateur paraît appliqué à imposer sa patte esthétique : ralentis nombreux, grande souplesse de mouvements de la caméra capable de suivre des corps-à-corps, musique pop en décalage avec la situation qu’elle habille… Tout ce qui faisait la singularité du premier Kingsman, son meilleur film, dans la mesure où il s’agissait de tentatives et de trouvailles. Nulle innovation ici mais une démonstration de maîtrise qui glisse sur la rétine du spectateur sans la marquer, sinon lors d’une clausule chorégraphiée surprenante doublée d’une relecture parodique de Titanic. Car (enfin) quelque chose se passe dans le dernier acte, la superposition des identités occasionnant une folie tonale et visuelle que nous aurions aimé étendue à l’ensemble du long métrage.
.
Le réalisateur paraît appliqué à imposer sa patte esthétique : ralentis nombreux, grande souplesse de mouvements de la caméra capable de suivre des corps-à-corps, musique pop en décalage avec la situation qu’elle habille… Tout ce qui faisait la singularité du premier Kingsman, son meilleur film, dans la mesure où il s’agissait de tentatives et de trouvailles. Nulle innovation ici mais une démonstration de maîtrise qui glisse sur la rétine du spectateur sans la marquer, sinon lors d’une clausule chorégraphiée surprenante doublée d’une relecture parodique de Titanic. Car (enfin) quelque chose se passe dans le dernier acte, la superposition des identités occasionnant une folie tonale et visuelle que nous aurions aimé étendue à l’ensemble du long métrage.
Quelle daube. C'est censé être du second degré ? Et bien c'est pas drôle. Le scénario est foireux. Les personnages n'ont aucun charisme. On s'ennuie ferme, j'ai eu beaucoup de mal à terminer. Future razzie awards pour 2025.
Après "Kingsman", Matthew Vaughn continue à adapter des aventures d’espionnage à l’ambiance déjantée. Et ça l’a est complètement : on nous sert beaucoup de rebondissements qui m’ont rendu complètement perdu et l’humour fonctionne bien. Même le pitch de base semble cohérent et ma foi bien travaillé. Ce qui est dommage en revanche, c’est qu’ils veulent en raconter trop : il y a plusieurs scènes d’exposition où on nous explique le contexte, sans qu’on puisse le temps de se reposer ou d’interpréter les scènes par nous-même.
Tous les acteurs du film sont mémorables. Déjà revoir Bryce Dallas Howard me fait plaisir, j’ai mieux apprécié Sam Rockwell et le reste est vraiment intéressant. Même Alfie le chat a un rôle important et ça fait bizarre 😅. Par contre, je trouve que l’alchimie entre Elly et Ethan est trop cucul : ça aurait pu rester un duo de buddy-movie de la même manière que "l’Arme fatale".
Les effets spéciaux manquent de finesse, que ce soient les incrustations ou le chat. La mise en scène de Matthew Vaughn reste toujours bluffante : les scènes de combat sont colorées et folles et le fait qu’Argylle envahisse l’esprit d’Elly offre un résultat très surprenant. Même la bande-son et la musique colle à l’ambiance et m’a fait un peu penser à une « parodie » des thèmes d’espionnage.
Certes il est très facile de comparer "Kingsman" avec "Argylle", il est moins bien mais plus déjanté spoiler: et dire qu’ils veulent en faire un crossover 😅
. La mise en scène de M. Vaughn fait toujours le taf et a un côté assez comique mais ça manque de subtilité.
Tous les acteurs du film sont mémorables. Déjà revoir Bryce Dallas Howard me fait plaisir, j’ai mieux apprécié Sam Rockwell et le reste est vraiment intéressant. Même Alfie le chat a un rôle important et ça fait bizarre 😅. Par contre, je trouve que l’alchimie entre Elly et Ethan est trop cucul : ça aurait pu rester un duo de buddy-movie de la même manière que "l’Arme fatale".
Les effets spéciaux manquent de finesse, que ce soient les incrustations ou le chat. La mise en scène de Matthew Vaughn reste toujours bluffante : les scènes de combat sont colorées et folles et le fait qu’Argylle envahisse l’esprit d’Elly offre un résultat très surprenant. Même la bande-son et la musique colle à l’ambiance et m’a fait un peu penser à une « parodie » des thèmes d’espionnage.
Certes il est très facile de comparer "Kingsman" avec "Argylle", il est moins bien mais plus déjanté spoiler: et dire qu’ils veulent en faire un crossover 😅
. La mise en scène de M. Vaughn fait toujours le taf et a un côté assez comique mais ça manque de subtilité.
Je suis Très étonné des mauvaises critiques contre ce film. C'est vrai que King's man est supérieur côté réalisation, mais pourquoi bouder son plaisir face à ce très bon pop Corn movie. Il n'a qu'un seul but, c'est de nous divertir et ça c'est gagné. Quelques bons rebondissements, une action plus que sympa ( la scène du patin à glace) nous permet de ne pas voir passer les 2h20 du film. Rajoutez à ça la promesse d'un cross over avec King's man. Vivement le numéro 2
Lamentable, un navet, scénario très mauvais, scènes d'action en image de synthèse ratées, mauvaise disco et violons, tout tourne autour du casting, fait, je pense, pour attirer le plus de fans. A éviter de toute urgence.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse