AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
3562 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Argylle ?
5
47 critiques
4
96 critiques
3
100 critiques
2
92 critiques
1
68 critiques
0
46 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une comédie d'espionnage débordante, explosive et pétaradante, qui lorgne ostensiblement sur les Kingsman, dotée d'un excellent casting. LE réalisateur ne se moquerait-il pas de nous ? Si, c'est ça qui est drôle.
La critique complète sur https://le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.com/2024/02/argylle-de-matthew-vaughn-excessivement.html
La critique complète sur https://le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.com/2024/02/argylle-de-matthew-vaughn-excessivement.html
On ne peut pas réussir à tous les coups, l’adage est bien connu. Et cela se vérifie ici avec « Argylle ». En effet, c’est ce que l’on serait tenté de se dire à la vue du nouveau long-métrage du très passionnant, étonnant et créatif Matthew Vaughn dont la filmographie frôle le sans-faute dans le domaine du divertissement à grand spectacle fun et intelligent. On lui doit tout de même un film de fantasy méconnu mais magique (« Stardust »), le film de super-héros le plus barré et violent qui soit (la claque « Kick-Ass ») ou encore l’un des meilleurs épisodes des X-Men (« X-Men, le commencement »). Et, bien sûr, le chef-d’œuvre « Kingsman, service secrets » qui avait mis presque tout le monde d’accord avec son récit d’espionnage complètement azimuté proche de la parodie échevelée mais qui nous assénait des séquences d’action complètement dingues dans un univers innovant, fun et coloré. Il semblerait d’ailleurs que le cinéaste ait voulu nous refaire le coup ici avec cet « Argylle ». Mais, à l’opposé du précédent (et même de sa bonne suite et de son sympathique prequel), Vaughn ne trouve ni le bon ton, ni la bonne formule et se plante dans les grandes largeurs.
L’idée de départ était pourtant alléchante et prometteuse avec cette écrivaine de romans d’espionnage qui voit ses récits devenir réalité. Malheureusement, cela devient vite un gimmick fatigant qui s’apparente clairement à la fausse bonne idée. La première heure, qui voit le montage alterner réalité et projection littéraire de ce qu’elle imagine pour ses romans, devient vite fatigante pour les yeux et agaçante à suivre. La scène d’action dans le train en est symptomatique et elle est foirée à cause de cela. On sent aussi une volonté de créer une nouvelle mythologie cool et originale mais la sauce ne prend quasiment jamais. On rit peu et on est rarement étonné, stimulé ou même émerveillé, le scénario devenant vite tellement tarabiscoté qu’on en décroche. Il est vrai qu’un des twists est plutôt surprenant mais sa logique ne tient pas debout. On est dans de l’espionnage décomplexé et barré alors on n’en tiendra certes pas rigueur. Et il est vrai que le tout est rythmé, ce qui permet de ne pas s’ennuyer sur les plus de deux heures que dure le film.
La distribution alléchante vue sur l’affiche tient en revanche de l’arnaque. Mal exploitée ou même carrément mauvais choix de casting, elle nous déçoit. Bryce Dallas Howard est parfaite en écrivaine dépassée par les événements mais pas crédible pour un sou en espionne amnésique. Sam Rockwell en agent secret ce n’est pas non plus le choix le plus éclairé de l’année. Enfin, Henry Cavill a peut-être le rôle le plus ingrat et frustrant (pour lui et nous) depuis des lustres tandis que John Cena, Dua Lipa ou encore Samuel L. Jackson ne font que passer. Mais le pire demeure dans les scènes d’action assez rares et dont les meilleurs moments sont gâchés par des effets spéciaux ratés (la scène inaugurale en Grèce et celle de la flaque de pétrole dans le bateau). Des séquences qui avaient du potentiel mais gâchées par une bouillie numérique ou des incrustations foireuses. On est donc parfois incrédule devant un tel budget à 200 M$ pour un film sortant en 2024 avec un rendu numérique si peu provant. Bref, Il y a quelques bonnes idées, un décorum agréable à l’œil mais on peut aisément dire que Vaughn a raté son film qui s’approche parfois dangereusement du nanar ridicule.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
L’idée de départ était pourtant alléchante et prometteuse avec cette écrivaine de romans d’espionnage qui voit ses récits devenir réalité. Malheureusement, cela devient vite un gimmick fatigant qui s’apparente clairement à la fausse bonne idée. La première heure, qui voit le montage alterner réalité et projection littéraire de ce qu’elle imagine pour ses romans, devient vite fatigante pour les yeux et agaçante à suivre. La scène d’action dans le train en est symptomatique et elle est foirée à cause de cela. On sent aussi une volonté de créer une nouvelle mythologie cool et originale mais la sauce ne prend quasiment jamais. On rit peu et on est rarement étonné, stimulé ou même émerveillé, le scénario devenant vite tellement tarabiscoté qu’on en décroche. Il est vrai qu’un des twists est plutôt surprenant mais sa logique ne tient pas debout. On est dans de l’espionnage décomplexé et barré alors on n’en tiendra certes pas rigueur. Et il est vrai que le tout est rythmé, ce qui permet de ne pas s’ennuyer sur les plus de deux heures que dure le film.
La distribution alléchante vue sur l’affiche tient en revanche de l’arnaque. Mal exploitée ou même carrément mauvais choix de casting, elle nous déçoit. Bryce Dallas Howard est parfaite en écrivaine dépassée par les événements mais pas crédible pour un sou en espionne amnésique. Sam Rockwell en agent secret ce n’est pas non plus le choix le plus éclairé de l’année. Enfin, Henry Cavill a peut-être le rôle le plus ingrat et frustrant (pour lui et nous) depuis des lustres tandis que John Cena, Dua Lipa ou encore Samuel L. Jackson ne font que passer. Mais le pire demeure dans les scènes d’action assez rares et dont les meilleurs moments sont gâchés par des effets spéciaux ratés (la scène inaugurale en Grèce et celle de la flaque de pétrole dans le bateau). Des séquences qui avaient du potentiel mais gâchées par une bouillie numérique ou des incrustations foireuses. On est donc parfois incrédule devant un tel budget à 200 M$ pour un film sortant en 2024 avec un rendu numérique si peu provant. Bref, Il y a quelques bonnes idées, un décorum agréable à l’œil mais on peut aisément dire que Vaughn a raté son film qui s’approche parfois dangereusement du nanar ridicule.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Alors je ne l'ai pas trouvé mauvais mais sympa sans plus. Scenario pas très original et utilisé dans d'autres films, sans spoiler, les scenes d'actions sont sympas, il y a du budget, c'est un peu loufoqque, mais je n'ai pas reussi a rentrer dedans, il manque ce je ne sais quoi qui distingue les bons films des autres. A vous de vous faire votre opinion, pour moi c'est mitigé.
Ridicule, prévisible, esthétique moche et ringarde. Quel ennui. Passez votre chemin.
Ce réalisateur s'enfonce de plus en plus dans ses propres clichés. Il recycle des concepts usés jusqu'à la corde en tentant de les habiller de fun. Les FX sont atroces, les dialogues sont d'une pauvreté abyssale, on devine chaque scène à venir et je ne parle même pas des gags déjà vus et donc pas drôles. Une perte de temps.
Ce réalisateur s'enfonce de plus en plus dans ses propres clichés. Il recycle des concepts usés jusqu'à la corde en tentant de les habiller de fun. Les FX sont atroces, les dialogues sont d'une pauvreté abyssale, on devine chaque scène à venir et je ne parle même pas des gags déjà vus et donc pas drôles. Une perte de temps.
Adapte d un roman du même nom d elly conway, on retrouve la patte du réalisateur matthew vaughn qui a fait les kingsman.
On retrouve les memes scènes typiques drôle, pleines de ralentis, colorés à la wes Anderson, qui sont pour la plupart bien réussi mais le scénario est cousu de fil blanc avec rebondissements sur rebondissements qui sont de plus en plus improbables et qui sont parfois ridicules ce qui est pour moi une certaine limite au film qui n est pas dénué de qualité mais qui s enferre dans ces twists improbable et gâche le plaisir du film.
On retrouve les memes scènes typiques drôle, pleines de ralentis, colorés à la wes Anderson, qui sont pour la plupart bien réussi mais le scénario est cousu de fil blanc avec rebondissements sur rebondissements qui sont de plus en plus improbables et qui sont parfois ridicules ce qui est pour moi une certaine limite au film qui n est pas dénué de qualité mais qui s enferre dans ces twists improbable et gâche le plaisir du film.
Vous avez adoré kingsman 1 ?
Vous aviez aimé le second ?
Alors… alors… restez chez vous et prenez un bon livre.
Ce film est la purge de 2024.
Le voir, c’est avoir honte pour son fric et subir un malaise de 2:20. Scénario inexistant, dialogues ridicules, et casting totalement raté.
Horrible !
Vous aviez aimé le second ?
Alors… alors… restez chez vous et prenez un bon livre.
Ce film est la purge de 2024.
Le voir, c’est avoir honte pour son fric et subir un malaise de 2:20. Scénario inexistant, dialogues ridicules, et casting totalement raté.
Horrible !
La même déception que Kingsman. Donc si vous avez aimé Kingsman, vous allez adorer. Sinon, même symptome, j'ai trouvé le film génial tout du long, en me demandant "mais pourquoi ils ne mettent que 2 étoiles de moyenne ?" et la fin du grand n'importe quoi coloré.
Quel dommage, il y a des trouvailles géniales, de l'humour et j'ai franchement rit par moment, du rebondissement (certain attendu mais on ne comprends pas pourquoi c'est lui). Bien sûr l'histoie est capillotractée, mais ça se tient, et patatra d'un coup spoiler: on a droit à un gros délire de fumigènes colorés avec une danse ridicule,
l'impression que le scénario a été terminé par un enfant de 5 ans. Et là je me dis spoiler: c'est pas possible, ils nous font le même délire que la fin de Kingsman ? et effectivement, la scène post générique... eh bien je n'irai pas voir ce film là
Quel dommage, il y a des trouvailles géniales, de l'humour et j'ai franchement rit par moment, du rebondissement (certain attendu mais on ne comprends pas pourquoi c'est lui). Bien sûr l'histoie est capillotractée, mais ça se tient, et patatra d'un coup spoiler: on a droit à un gros délire de fumigènes colorés avec une danse ridicule,
l'impression que le scénario a été terminé par un enfant de 5 ans. Et là je me dis spoiler: c'est pas possible, ils nous font le même délire que la fin de Kingsman ? et effectivement, la scène post générique... eh bien je n'irai pas voir ce film là
Je n'ai pas aimé ! les dialogues sont mal ficelés ça part dans tout les sens , je ne comprends pas comment se scénarios a put être aussi mal tourné et mal joué !! j'ai faillis partir avant la fin ! dommage !!
J'ai passé un bon moment devant ce film. Alors certes, ce n'est pas un film d'espionnage sérieux à prendre au premier degré mais ce n'est pas pour autant que cela ne reste pas un bon divertissement. Certaines scènes m'ont bien fait rire notamment celles avec le fameux chat Alfie.
Sans être un des films marquant de l'année 2024, si vous voulez passer un bon moment sans prise de tête, ce film convient très bien.
Sans être un des films marquant de l'année 2024, si vous voulez passer un bon moment sans prise de tête, ce film convient très bien.
L'auteur solitaire Elly Conway écrit des romans d'espionnage à succès sur un agent secret nommé Argylle. Elle se retrouve embarquée dans une aventure qui n'a plus rien de fictive
Ayant bien aimé la trilogie Kingsman par Matthew Vaughn , on pouvait s'attendre à un film de la même vaine. Malheureusement il est un peu en dessous.
Si le mélange comédie / espionnage est plutôt sympa et la « non prise au serieux » également. Le dynamisme permet de rapidement rentrer dans l'intrigue.
Par contre, une fois dans l'histoire, le scénario part dans tous les sens ou presque sans vraiment de fil conducteur.
La durée plutôt longue aurait mérité d'être raccourcie, évitant des longueurs dues a des rebondissements improbables.
Ayant bien aimé la trilogie Kingsman par Matthew Vaughn , on pouvait s'attendre à un film de la même vaine. Malheureusement il est un peu en dessous.
Si le mélange comédie / espionnage est plutôt sympa et la « non prise au serieux » également. Le dynamisme permet de rapidement rentrer dans l'intrigue.
Par contre, une fois dans l'histoire, le scénario part dans tous les sens ou presque sans vraiment de fil conducteur.
La durée plutôt longue aurait mérité d'être raccourcie, évitant des longueurs dues a des rebondissements improbables.
Sympas sans plus. Le réalisateur nous a clairement habitué à mieux, y’avait beaucoup d’idées mais bon, marrant par moment, mais assez farfelu dans l’ensemble.
Nullissime. Épouvantable de nullité. Immensément ennuyeux. Intensément ridicule. J’avais aimé la bande annonce (qui, elle, est rythmée), mais je ne pensais pas que ce film serait si nul. À fuir!!!! 👎🏻👎🏻👎🏻👎🏻👎🏻👎🏻👎🏻👎🏻👎🏻👎🏻👎🏻👎🏻👎🏻👎🏻👎🏻👎🏻👎🏻
Scénario agréable et relativement innovant, ça change.
Par contre cette manie de transformer des chanteuses en actrices.. À part de la vulgarité Dua Lipa n’apporte rien.
Par contre cette manie de transformer des chanteuses en actrices.. À part de la vulgarité Dua Lipa n’apporte rien.
ARGYLLE est un film Parodique du genre de l'espionnage qui s'inscrit dans la lignée de Kingsman. Loufoque est surprenant le film de Matthew Vaughn parvient à tirer son épingle du jeu grâce a un scénario détonant et a un humour dont seul le réalisateur à le secret
Un énorme potentiel gâché avec un casting 5 étoiles qui est à peine utilisé.
Matthew Vaughn avait de l'or entre les mains avec cette histoire qui est vraiment très bonne avec ses twists et tout le jeu avec le côté fiction / réalité. Connaissant le réalisateur ça aurait pu être super mais c'est pas à peine effleuré ou mal amené.
Le casting est bon, vu les gros noms il n'y avait pas de doute mais bon hormis le duo Bryce DH / Sam Rockwell qui marche très bien, le reste est assez oubliable.
Niveau action oui c'est bon, c'est bien filmé, les chorégraphies sont très bonnes, la meilleure scène d'action pour moi est celle du train mais elles sont plombés par des effets spéciaux qui sont horribles.
Le film est laid visuellement, même un simple quartier où un vignoble fait faux.
La musique est vraiment cool, l'histoire encore une fois était bonne, il y a de bons twists mais ils sont mal amenés ou mal exécutés.
On passe quand même un bon moment, ce n'est pas horrible mais je ne conseille pas. Y avait vraiment moyen de faire un film bien mieux avec une histoire un peu plus poussée et avec le casting du film.
Matthew, retourne faire Kingsman 3, c'est mieux !
Matthew Vaughn avait de l'or entre les mains avec cette histoire qui est vraiment très bonne avec ses twists et tout le jeu avec le côté fiction / réalité. Connaissant le réalisateur ça aurait pu être super mais c'est pas à peine effleuré ou mal amené.
Le casting est bon, vu les gros noms il n'y avait pas de doute mais bon hormis le duo Bryce DH / Sam Rockwell qui marche très bien, le reste est assez oubliable.
Niveau action oui c'est bon, c'est bien filmé, les chorégraphies sont très bonnes, la meilleure scène d'action pour moi est celle du train mais elles sont plombés par des effets spéciaux qui sont horribles.
Le film est laid visuellement, même un simple quartier où un vignoble fait faux.
La musique est vraiment cool, l'histoire encore une fois était bonne, il y a de bons twists mais ils sont mal amenés ou mal exécutés.
On passe quand même un bon moment, ce n'est pas horrible mais je ne conseille pas. Y avait vraiment moyen de faire un film bien mieux avec une histoire un peu plus poussée et avec le casting du film.
Matthew, retourne faire Kingsman 3, c'est mieux !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse