AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,2
243 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Infinity Pool ?
5
0 critique
4
2 critiques
3
8 critiques
2
12 critiques
1
7 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J’avais lu tellement de mauvais commentaires que je m’attendais à m’ennuyer ferme pendant deux heures et à ne voir qu’une daube d’auteur.
Du coup, mon avis est plus nuancé que la majorité de ceux qui ont commenté.
En fait, l’idée de départ, et les quarante premières minutes sont très bonnes. Mais malheureusement, le sujet hautement fertile et ce concept brillant qu’a imaginé Brandon Cronenberg, sont tous deux exploités de façon catastrophique dans la seconde partie du film. Et avec une idée de génie pareille, ça semble inconcevable.
On dirait presque que B.C a lu ou entendu cette idée quelque part, sans en comprendre l’énorme portée, et qu’il s’est dit « tiens, je vais faire un scénario basé sur cette idée même si je n’ai aucune idée de pourquoi c’est génial ».
Une note qui pourrait aller du 1,5/5 à du 3,5/5 selon les séquences.
En revanche niveau ambiance sonore et visuelle, on est bien servis. Et la BO en elle-même suffirait à réfléchir (et planer) dans son coin pendant des heures au concept (qu’on ne peut pas expliquer ici au risque de détruire absolument tout intérêt à visionner quand même « Infinity pool »).
Du coup, mon avis est plus nuancé que la majorité de ceux qui ont commenté.
En fait, l’idée de départ, et les quarante premières minutes sont très bonnes. Mais malheureusement, le sujet hautement fertile et ce concept brillant qu’a imaginé Brandon Cronenberg, sont tous deux exploités de façon catastrophique dans la seconde partie du film. Et avec une idée de génie pareille, ça semble inconcevable.
On dirait presque que B.C a lu ou entendu cette idée quelque part, sans en comprendre l’énorme portée, et qu’il s’est dit « tiens, je vais faire un scénario basé sur cette idée même si je n’ai aucune idée de pourquoi c’est génial ».
Une note qui pourrait aller du 1,5/5 à du 3,5/5 selon les séquences.
En revanche niveau ambiance sonore et visuelle, on est bien servis. Et la BO en elle-même suffirait à réfléchir (et planer) dans son coin pendant des heures au concept (qu’on ne peut pas expliquer ici au risque de détruire absolument tout intérêt à visionner quand même « Infinity pool »).
Euh.....bon ça se laisse regarder même si ça part un peu dans tous les sens. Trop de musiques oppressantes, les dialogues un peu trop gnangnans. C'est bizarre et à oublier.
je ne sais pas ce que le realisateur a voulu réaliser...les acteurs jouent bien mais le film n ni queue ni tête...absolument a eviter de regarder.j ai perdu quasi 2h ....il fait parti des tops 5 des plus mauvais films que j ai vu.
Pas mal... Film intéressant... Assez perché tout de même avec une Mia Goth toujours aussi excellente en femme dérangée... Le film se déroule dans un pays touristique fictif dans lequel il est possible d acheter à la justice un double de nous même pour nous éviter l exécution des suites à un crime volontaire ou involontaire de notre part... A partir de ce postulat le film nous montre les excès d'une bande de riche touriste qui peuvent se permettre d assouvir les plus vils de leur instinct à savoir tuer de sang froid des innocents juste pour le plaisir... Pour ma part j'ai trouvé le film un peu long et souvent faussement perché avec beaucoup trop de ralentis et d effets stroboscopiques qui m'ont ennuyé plus qu autre chose... De plus la fin m a laissé sur ma faim...
Voilà le troisième ovni du fiston Cronnenberg, et c'est encore une surprise. Après Antiviral et Possessor, deux petites balles SF, la troisième n'est pas loin du grand film, mais manque à cette originalité et à ces deux supers acteurs (Alexander Skarsgård et Mia Goth) une profondeur d'écriture. On tombe un peu dans la facilité dans le processus narratif, trop souvent on se demande, où est-ce que l'on va ? Néanmoins la réalisation colle au cerveau, il en ressort une originalité et un envie totale de replonger dedans, dans cette mise en scène kaleidoscopiques et dans cette histoire de clone, du double qui n'est pas sans rappeler un des chefs d'œuvres du papa, Dead-Ringers, l'histoire des jumeaux chirurgiens...
La 1ère heure inspire des applaudissements face à tant d'inventivité.
La 2ème heure inspire la perte de temps, la vacuité, la nausée, l'outrance.
Cette piscine à débordement dégouline de non sens : on a envie de la faire taire cette petite allumeuse dégénérée. Que viennent faire dans cette galère Jalil LESPERT et Alexander SKARSGARD?
La 2ème heure inspire la perte de temps, la vacuité, la nausée, l'outrance.
Cette piscine à débordement dégouline de non sens : on a envie de la faire taire cette petite allumeuse dégénérée. Que viennent faire dans cette galère Jalil LESPERT et Alexander SKARSGARD?
Un film qui aurait pu etre excellent , mais qui ne va nul part. Jai limpression davoir mieux compris le scenario que les auteurs tellement ils ont l'air de plus en plus perdus au fil du film.
Moins perché que ces deux précédents films, avec plus de moyens et quelques bonnes idées, hélas noyées dans une lenteur et des dialogues trop longs ...
Personnellement ce film a un petit quelque chose, la mise en scène est intéressante, les acteurs sont plutôt corrects. L'histoire est intrigante, mindfuck. En revanche, il manque des détails, des explications. Certes, il est original mais un peu trop, je n'ai pas tout saisi. Dommage.
elriad
Comme toujours dans le cinéma "made in Cronenberg" , il y a du pour et du contre. Pour son 3ème opus, le fils offre une parabole violente et gore sur le pouvoir et l'argent, la sensation de toujours pouvoir se relever, se renouveler ( ici le double recréé), en ayant des passe-droits sur les plus faibles. L'image est forte et le propos assumé.
Mais le réalisateur se laisse aller souvent à des facilités de style. Abus de stroboscope, de filtres criards, de psychédélique bon marché contre-productifs, qui finissent par exaspérer le spectateur.
L'ensemble reste ce que l'on attends des films, être secoué, interpellé, questionné. On adhère ou on adhère pas...
Mais le réalisateur se laisse aller souvent à des facilités de style. Abus de stroboscope, de filtres criards, de psychédélique bon marché contre-productifs, qui finissent par exaspérer le spectateur.
L'ensemble reste ce que l'on attends des films, être secoué, interpellé, questionné. On adhère ou on adhère pas...
Je suis un peu partagé sur mon opinion, mais je pense que ça reste un bon film glauque qui pousse peut-être l’excentrique un peu loin, au risque de perdre son public. Je n’ai pas décroché mais ça reste perturbant ce genre de film qui parte en cacahuète sans donné de réponse à la fin. Les acteurs sont bons et l’histoire assez envoutante, j’ai trouvé le film pas mal.
Bouillabaisse de délires pseudos intellectuels et provocateurs, prétexte à des images glauques, poisseuses, malsaines et putassieres ... Tel père, tel fils, oui pour le pire et pour le pire aussi ... assommant, prétentieux et ridicule.
Avec un travail indéniable sur l'ambiance anxyogène et une mise en scène par touches psychédéliques ou expérimentales, Cronenberg fils propose une idée traitant l'influençabilité, la manipulation à des fins extrêmes. Son film n'épargne pas psycholiquement et visuellement le spectateur, générant par moments dégoût, incompréhension et décontenancement. Un terrain certes riche pour sa distribution mais le déroulement de ce récit n'a guère de sens. De plus, il faut noter une étrange satisfaction de son réalisateur pour le sang et autres liquides sexuels...
Film très original, beaucoup trop à mon goût, qui démarre plutôt bien et puis qui finit par lasser jusqu'à se noyer complètement. Une fois de plus le réalisateur en fait nettement trop en mêlant trop de genres (science fiction, érotisme, horreur, psychologie, thriller ...). Le tout n'a en fait pas beaucoup de sens. On a l'impression que dans le cinéma il faut faire de la surenchère, qu'elle soit bonne ou pas, le principal est qu'on parle de vous. Ce film est typiquement le genre qui va amener certains critiques à parler de pur génie et les autres de pur navet. Personnellement le film a fini par me saouler et il était temps qu'il se finisse, car j'étais prêt à capituler. Encore une fois je le dis: "Moins c'est parfois plus".
Comme pour son précédent film Possessor, le scénario est intéressant -un travail sur la question de l'identité- mais le réalisateur est trop inexpérimenté, il multiplie les maladresses et la violence inutile. Et il ne va pas au bout des bonnes idées.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse