AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
26599 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Stalingrad ?
5
117 critiques
4
217 critiques
3
89 critiques
2
53 critiques
1
19 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le problème avec "Stalingrad", c'est qu'à certain moments je n'ai pu m'empêcher de le comparer avec "Il faut sauver le soldat Ryan" de Spielberg. C'est con, parce que ce dernier est un chef d'oeuvre, et donc la comparaison avec le film de Jean-Jacques Annaud fait mal. Pourtant, "Stalingrad" a pas mal de points positif. A commencer par des décors très réussis, poisseux, fumant et froid, très réaliste, ainsi que la violence des combats qui est montrée sans concessions. De plus, Ed Harris est très convaincant, Jude Law et rachel Weisz assure, Joseph Fiennes est bon et Bob Hoskin interprète avec talent un Nikita kroutchev réaliste... A noter aussi la présence d'un habitué du réalisateur dans un petit rôle, Ron Perlman.
Le problème vient plutôt du caractère un brin superficiel de tout cela, bien qu'il est vrai que la propagande avait un rôle très important dans ces temps de guerre. Mais après, le film n'a pas l'émotion d'"Il faut sauver le soldat Ryan", ni même sa force, à l'image d'un fin convenue et d'une musique qui finit rapidement par devenir lourde.
Bref, le réalisateur à assez de talent pour nous faire passer un peu plus de 2h sans ennui et de retranscrire l'enfer de la bataille de Stalingrad de façon convaincante. A voir.
Le problème vient plutôt du caractère un brin superficiel de tout cela, bien qu'il est vrai que la propagande avait un rôle très important dans ces temps de guerre. Mais après, le film n'a pas l'émotion d'"Il faut sauver le soldat Ryan", ni même sa force, à l'image d'un fin convenue et d'une musique qui finit rapidement par devenir lourde.
Bref, le réalisateur à assez de talent pour nous faire passer un peu plus de 2h sans ennui et de retranscrire l'enfer de la bataille de Stalingrad de façon convaincante. A voir.
Excepté les scènes d'amour qui cassent le rythme, ce film est bien.
vous aimez les histoires de sniper? alors regardez ce film. l'histoire se passe pendant le siege de stalingrad par les nazis. elle raconte le duel entre un tireur d'elite russe et un tireur d'élite allemand
Avec un scenario prenant, un casting impecable JJ Annaud a totallement maitrisé le sujet et on est pris dans l'action d'un bout du film a l'autre.
pas de doute stalingrad fait partie des meilleurs film de guerre que j'ai vu.
Avec un scenario prenant, un casting impecable JJ Annaud a totallement maitrisé le sujet et on est pris dans l'action d'un bout du film a l'autre.
pas de doute stalingrad fait partie des meilleurs film de guerre que j'ai vu.
je viens de voir ce film et la première réaction que j'ai eue, c'est de me dire que le titre Français n'a pas grand rapport avec le film. puis j'ai vu le titre anglais, et là j'ai mieux compris.
la deuxième réaction, c'est que j'ai beau trouver Jude law beau, il n'a pas de charisme et est assez froid.
même Ed Harris dégage ce petit plus dans son jeu d'acteur.
tiré d'une histoire vraie, ce film relate les exploits d'un tireur d'élite russe, Vassili Yatsev, qui a tué à lui seul 250 soldats et officiers allemands. son affrontement avec un tireur allemand, comme dans le film, n'a jamais été établie. même lui n'en a jamais parlé. il est mort en 1991. voilà pour l'histoire.
au final, un film moyen, de belles photos, on survole la guerre pour ne nous occuper que l'affrontement, une petite histoire d'amour vient pimenter la sauce, mais pas assez à mon goût pour en faire un bon film.
la deuxième réaction, c'est que j'ai beau trouver Jude law beau, il n'a pas de charisme et est assez froid.
même Ed Harris dégage ce petit plus dans son jeu d'acteur.
tiré d'une histoire vraie, ce film relate les exploits d'un tireur d'élite russe, Vassili Yatsev, qui a tué à lui seul 250 soldats et officiers allemands. son affrontement avec un tireur allemand, comme dans le film, n'a jamais été établie. même lui n'en a jamais parlé. il est mort en 1991. voilà pour l'histoire.
au final, un film moyen, de belles photos, on survole la guerre pour ne nous occuper que l'affrontement, une petite histoire d'amour vient pimenter la sauce, mais pas assez à mon goût pour en faire un bon film.
Le film est assez peu impressionnant, historiquement peu explicatif et assez superficiel, artistiquement banal. Mais la relation entre ces deux pires ennemis, leurs études caractériels, et de surcois le jeu des acteurs font de "Stalingrad" un relativement bon métrage.
Sensationnel film de guerre. Jude Law et Ed Harris sont fantastiques dans ce duel de Snipers!!
« Stalingrad », ou la chasse de deux hommes au beau milieu d’une bataille longue, lourdement meurtrière et non moins symbolique. Première minute du film, nous sommes déjà dans l’action. Un train qui part, des bateaux de guerre. Tout va vite, pas le temps de réfléchir. Puis la bataille commence. On en verra la fin juste dans les cinq dernières minutes du film.
Les images d’abord. Très belles. Chaque plan est un tableau. Chaque mouvement de caméra nous met dans le feu de l’action, dans l’émotion. Et de temps en temps, la malice de la caméra, qui nous laisse dans le suspense. Les bombardements aériens sont de véritables tempêtes. Le réalisateur et son équipe savent mettre en scène, et ils le montrent. La lumière où il faut, à l’endroit précis où notre regard doit se tourner. Et le feu… seule couleur chaude dans le froid russe, seule lueur dans un paysage dévasté, comme la musique qui intervient pour accompagner les moments de bataille ou qui jaillit comme une source d’espoir, une lumière victorieuse qui arrive bientôt.
Mais voilà. Certes le scénario tient la route. Mais... [Allez sur SuperBobine !]
Les images d’abord. Très belles. Chaque plan est un tableau. Chaque mouvement de caméra nous met dans le feu de l’action, dans l’émotion. Et de temps en temps, la malice de la caméra, qui nous laisse dans le suspense. Les bombardements aériens sont de véritables tempêtes. Le réalisateur et son équipe savent mettre en scène, et ils le montrent. La lumière où il faut, à l’endroit précis où notre regard doit se tourner. Et le feu… seule couleur chaude dans le froid russe, seule lueur dans un paysage dévasté, comme la musique qui intervient pour accompagner les moments de bataille ou qui jaillit comme une source d’espoir, une lumière victorieuse qui arrive bientôt.
Mais voilà. Certes le scénario tient la route. Mais... [Allez sur SuperBobine !]
Une histoire somme toute assez banale sur fond d'une des plus grande bataille de l'histoire moderne. Et si l'affrontement entre les deux antagonistes réussit à être palpitant jusqu'à son dénouement (somme toute assez prévisible), et si la propagande y est dénoncée de façon assez efficace, il en va sans dire que la romance est clairement de trop et très mal gérée. A la fois bateau, prévisible et terriblement ennuyeuse. C'est bien dommage. Les acteurs, principaux comme secondaires, sont globalement correct : pas vraiment de fausse note ni d'envolée extraordinaire. Ed Harris assez fidèle à lui-même et Joseph Fienes intéressant. C'est techniquement que le film montre quelque chose de vraiment chouette, avec une musique s'incorporant très bien au film et épique quand il le faut, des effets spéciaux vraiment bien maîtrisés, des décors incroyables (on se croirait vraiment en plein Stalingrad) et une mise en scène qui nous plonge au coeur de la bataille très vite, avec un plan fantastique. Plusieurs bons plans, et de très bonnes idées ici ou là. Un bon divertissement dont l'histoire aurait mérité une meilleure exploitation, mais un très bon film pour nous faire revivre ce moment historique.
Règlement de comptes à Stalingrad corral. C’est ce que m’avait dit un ami. J’aurais dû l’écouter. A part le nom, je cherche encore où il y a du Stalingrad dans le film. On se croirait un peu dans un certain Spielberg situé lors du débarquement allié lors de la seconde guerre mondiale, quand ça commence. Après on voit un duel entre Jude Law qui joue un Russe et Ed Harris qui joue un nazi, et Rachel Weisz qui compte les points, de loin, sans aucun effort de composition des deux côtés. Mais comme le réalisateur ne fait pas d’efforts de ce côté, on ne peut pas leur reprocher grand-chose. C’est irréaliste ce qui est un comble pour un film de guerre situé dans un fort contexte historique. Stalingrad se limite à quelques murs et bâtiments détruits ; je ne connais certes pas cette ville, mais je n’y crois pas à cette reconstitution cheap, et très peu de moyens. Quand on s’attaque à un sujet de cette importance, en privilégiant le spectacle, puisque le sujet lui importe peu, il faut se donner un minimum de moyens, sinon ça ne sert à rien. A mon avis la vraie ville est plus grandiose que ça. C’est plus un western qui n’est pas à sa place qu’autre chose. Sinon le gars qui joue le rôle de Kroutchev m’a fait mourir de rire, lui au moins sait que ce n’est pas du sérieux, et joue au deuxième degré, en caricaturant bien son référent.
Pour son second film dans un contexte historique (après Le Nom de la Rose), J.J Annaud nous renvoient en pleine 2eme guerre mondiale, au coeur du siège de Stalingrad auquel il insuffle un véritable souffle épique ! Porté par les superbes performances de Jude Law et Ed Harris - tous deux parfaits en tireurs d'élite défendant chacun les couleurs de leur pays - et qui crèvent littéralement l'écran dans un duel dantesque, un face à face jubilatoire qui tient le spectateur en haleine pendant toute la durée du film. Annaud nous dépeint l'atmosphère de ce conflit mondial dans toute son horreur et son inhumanité, au travers de scènes de bataille d'un réalisme cru. Image et mise en scène magnifiques, reconstitution historique aux petits oignons (On ressent presque le froid glacial caractéristique des hivers Russes), séquences de snipe (Tir longue distance) bluffantes de réalisme, suspens et tension constante; le tout porté par une bande son parfaitement dans le ton et qui vient sublimer les passages les plus épiques du métrage. Un film à conseiller vivement à tous les amateurs de films de guerre, mais aussi, à tous les amateurs de grand cinéma; celui que l'on ne fait pas que regarder, mais que l'on vit !
un très grand duel entre deux hommes, intense et magnifique filmé !!! presque un chef d'oeuvre
Shephard69
Annaud signe ici un bon film de guerre certes assez conventionnel mais accrocheur et prenant. Les décors et la photographie sont sensationnels. Pas mal.
Encore un film d'histoire magnifique qui montre à quelle point la guerre était horrible, un fusil pour deux pas la possibilité de BATTRE en retraite car c'était la mort face au ennemi en face la mort face au allié si ont reculais. Qui aurait pus avoir ENVIE de ce battre dans de tel condition? Les russes ont tout de même gagner cette partie de la guerre car les allemand n'était pas habituer à un froid si intense... Et les snipers qui tuais les officiers pour motiver les soldats à vouloirs rebrousser chemin et rentré chez eux. La russie surement un des pays les plus durs à conquérir en ce monde.
Je ne suis pas une grande fan des films de guerre mais là j'ai été subjugué ! Ce film montre avec réalisme les atrocités et la violence de la guerre. Les acteurs (notamment Jude Law et Ed Harris) sont parfaits dans leurs rôles respectifs.
Film à voir !
Film à voir !
Le mélange de la grande Histoire et de l'intimiste est toujours délicat ; surtout quand la première est présentée de manière plus passionnante que le second mais que c'est le second qui prend vite le dessus scénaristiquement sur la première. Résultat les séquences d'introduction qui concernent la grande Histoire, celles qui montrent l'horreur qu'ont vécu les soldats russes pris entre les nazis et des supérieurs qui n'hésitaient pas à leur tirer dessus s'ils reculaient sont les meilleures du film avec les trop peu nombreuses scènes où apparaît Bob Hoskins, très tristement sous-employé car de très loin le meilleur acteur de la distribution troublant dans la peau de Nikita Khrouchtchev. Sinon pour l'intimiste, entre un Jude Law qui prouve une fois de plus son incapacité à assumer un premier rôle, un Joseph Fiennes fade comme à son habitude, une Rachel Weisz qui n'a jamais paru aussi transparente (inévitablement l'histoire d'amour s'avère en conséquence peu passionnante !!!), seul Ed Harris et deux ou trois bonnes idées (le reflet dans le débris de verre par exemple !!!) arrivent à donner quelques instants de bon cinéma. La confrontation finale déçoit par sa platitude et la musique de James Horner est un véritable dégueulis d'hollywoodisme. Je m'attendais à plus original, plus puissant de Jean-Jacques Annaud.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse