AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
26599 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Stalingrad ?
5
117 critiques
4
217 critiques
3
89 critiques
2
53 critiques
1
19 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Grand film de Jean Jacques annaud , Stalingrad nous plonge dans la peau des snipers de la seconde guerre mondiale.
Très grande interprétation et réalisation.
Très grande interprétation et réalisation.
Une vrai plongée cinématographique et historique. Pas une seconde de répit en début de film, des cris, des balles qui sifflent, des bombardements et peu de dialogue, superbe et surprenant...Puis le film devient un long et méticuleux 1 contre 1 sur fond de passion amoureuse, de trahison et un petit peu (trop peu) de récit historique. Jude Law et Rachel Weisz sont parfaits dans cette ville ou l'ambiance apocalyptique est stupéfiante, un travail d'orfèvre. Malheureusement une conclusion du film aussi déroutante que l’introduction, mais pour des raisons bien moins positives..
Je ne comprend pas pourquoi le titre en français est "Stalingrad", car cette ville ne sert que de fond à l'histoire qui traite du sujet de deux tireurs d'élites, l'un soviétique, l'autre allemand, tout au long de la bataille de Stalingrad.
J'ai faillit ne pas voir ce film, pensant que c'était un remake du "Stalingrad" de Joseph Vilsmaier, sortie en salle le 10 février 1993 et ayant obtenu de nombreux prix.
Je l'aurais plutôt appelé "Stalingrad snipers" (titre non pris en 2000).
Bref, cette déconvenue passée, ce n'est pas le meilleur film de guerre qui m'a été possible de voir.
Bien que ce film dure plus de 2 h, il n'y a pas trop de longueur. Ce film est bien dans son ensemble
J'ai faillit ne pas voir ce film, pensant que c'était un remake du "Stalingrad" de Joseph Vilsmaier, sortie en salle le 10 février 1993 et ayant obtenu de nombreux prix.
Je l'aurais plutôt appelé "Stalingrad snipers" (titre non pris en 2000).
Bref, cette déconvenue passée, ce n'est pas le meilleur film de guerre qui m'a été possible de voir.
Bien que ce film dure plus de 2 h, il n'y a pas trop de longueur. Ce film est bien dans son ensemble
Les scènes dont le débarquement à Stalingrad (avec la musique de James Horner en fond 100% épique!) sont à couper le souffle et les scènes silencieuse entre sniper sont toutes aussi stressante! Franchement c'est mon film préféré!
On pourrait résumé cette histoire par un duel de sniper ajouté à une histoire sentimentale. Pourtant rien que la scène qui introduit le film est épique et montre la peur et la souffrance du soldat bolchévique russe face à l'armée nationale-socialiste allemande qui s'attaque à la Russie après avoir soumis l'Europe entière - avec un état-major russe qui utilise la terreur pour faire avancer ses troupes. En quelques minutes le spectateur entre en immersion dans la vie de soldat rudimentaire et précaire. Même vivant dans l'horreur et la peur, les personnages réussissent (pour quelques uns) à s'élever vers une vie meilleure.
Le film est bien réalisé, les acteurs sont plutôt bons, les décors encore mieux, pas de problème, mais il manque quelque chose. Un souffle, je dirais.
Ayant vu Apocalypse Now pas longtemps avant, je peux comprendre que mon avis est forcément biaisé car les deux films étant du même genre, je n'ai pas pu m'empêcher de les comparer. Et Apocalypse Now est un film de guerre exceptionnel.
Mais quand même. Le principe du cinéma, je dirais que c'est de nous faire oublier qu'on "est au cinéma", ou tout simplement qu'on regarde un film.
Ici, tout est un peu trop calculé, mis en scène; les scènes où on est plongé au cœur du duel entre les deux hommes, sont parfois trop mal amenées, on "débarque" dedans sans prévenir. Je ne sais pas comment le dire, mais on "sent" que c'est mis en scène, et si on ne se laisse pas assez emporter, ça gâche parfois l'ambiance.
En bref, c'est un film ambitieux, qui a certes des qualités, mais qui n'arrive pas à la hauteur de son ambition. Ed Harris relève un peu le niveau.
Ayant vu Apocalypse Now pas longtemps avant, je peux comprendre que mon avis est forcément biaisé car les deux films étant du même genre, je n'ai pas pu m'empêcher de les comparer. Et Apocalypse Now est un film de guerre exceptionnel.
Mais quand même. Le principe du cinéma, je dirais que c'est de nous faire oublier qu'on "est au cinéma", ou tout simplement qu'on regarde un film.
Ici, tout est un peu trop calculé, mis en scène; les scènes où on est plongé au cœur du duel entre les deux hommes, sont parfois trop mal amenées, on "débarque" dedans sans prévenir. Je ne sais pas comment le dire, mais on "sent" que c'est mis en scène, et si on ne se laisse pas assez emporter, ça gâche parfois l'ambiance.
En bref, c'est un film ambitieux, qui a certes des qualités, mais qui n'arrive pas à la hauteur de son ambition. Ed Harris relève un peu le niveau.
Bien même si peut-être un peut trop sentimental à mon goût et je pense que c'est historiquement impossible que deux tireurs se cherchent et se trouvent pendant la bataille de Stalingrad .
joie, penne , rage, d espoir ....oui riche en émotions tres beau film
Beau film, belle ambiance assez réaliste et de bons acteurs.
Encore un autre film sur la deuxième guerre mondiale mais celui-ci est légèrement différent de ceux que j'ai pu voir.
Stalingrad est un film riche en émotion mais on ne sent pas cette même émotion que dans les autres films ou série de guerre tels que " Il faut sauver le soldat Ryan " ou encore " Band of Brothers.", les scènes d'actions sont très biens mais pas assez violente pour un film de guerre, même si le spectacle est au rendez-vous, en revanche les acteurs sont excellents.
Stalingrad est un film riche en émotion mais on ne sent pas cette même émotion que dans les autres films ou série de guerre tels que " Il faut sauver le soldat Ryan " ou encore " Band of Brothers.", les scènes d'actions sont très biens mais pas assez violente pour un film de guerre, même si le spectacle est au rendez-vous, en revanche les acteurs sont excellents.
Un chef d'oeuvre , je l'ai vu au moin 20 fois et à chaque fois les mêmes sensation . De la joie , de la peine , de l'amour .
Napoléon
Un scénario intelligent qui montre une facette peu connue de la guerre, et une mise en scène très réaliste.
Un très bon film historique sur la bataille de Stalingrad, constitué d'une destruction totale de la ville puis un jeu de snipers dans les ruines. On retrouve cette ambiance boucherie dans le jeu vidéo Call of duty "Un soldat prend l'arme, l'autre les munitions...". De nombreuses scènes restent dans la tête, un film saisissant, une réussite pour sur.
Un film loin de la réalité historique malgré de beaux décors. Un scénario écrit en temps de pets dans de beaux salons loin des horreurs de la guerre. Du divertissement décérébré sur fonds de drame humain.
Vraiment bon ! On se sent vraiment en 1942, das ce pays fascinant qu'est la Russie, ou l'URSS, devrais-je dire. Il a toutefois quelques longueurs.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse