AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
1048 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Tigre et le Président ?
5
35 critiques
4
34 critiques
3
46 critiques
2
35 critiques
1
13 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Trés bon film qui rend accessible à tous une page d'histoire. A regarder en famille ! Même les plus petits aimeront!
L'histoire avec légèreté on s y croirait
MG
L'histoire avec légèreté on s y croirait
MG
Le sujet du film est intéressant : un président avec des idéaux en avance sur son temps qui se heurte à la politique politicienne. Jacques Gamblin est particulièrement crédible et émouvant dans ce rôle. J'ai moins accroché à la mise en scène parfois burlesque (mais qui ne parvient pourtant pas à décrocher des rires), aux choix trop appuyés sur les idées de Deschanel en avance sur son temps et qui paraissent évidentes aujourd'hui (droit de vote des femmes, etc) et dont certaines paraissent parfois un peu hors sujet pour 1919 (mais parlent aux spectateurs de 2022), et un Clemenceau très caricatural et dévalorisé.Le film me semble manquer de finesse, le réalisateur n'a pas osé choisir clairement entre le rire pur, l'émotion et l'empathie avec le personnage de Deschanel. Globalement assez déçu donc.
Film historique et frais sur le Président Paul Deschanel. Si on en croit le film, c'était un visionnaire entouré de vils magouilleurs. Un film qui fait écho aux interrogation actuelle sur le cynisme des politiques.
AZZZO
Une comédie politique ratée.
L'idée de réhabiliter le pauvre Paul Deschanel était pourtant intéressante. Après 1958, les Gaullistes, partisans d'une présidence forte, défendirent le nouveau pouvoir du chef de l'Etat en ridiculisant à coups d'anecdotes les présidences inutiles de Paul Deschanel et de Félix Faure.
Deschanel devint un mal-aimé de la mémoire collective. Et c'était injuste car son parcours politique n'était pas sans intérêt. Bon orateur, arriviste habile, il a gravi une à une les marches du pouvoir pour accéder à la fonction suprême de Président de la République. Il y avait donc matière à faire un bon film. Mais rien de tout cela dans le scénario de Jean-Marc Peyreffite ; la réhabilitation va trop loin en prêtant à Paul Deschanel des vertus qu'il n'a jamais eues et en le parant d'une aura visionnaire plus que discutable quand on connait l'ensemble de ses prises de position.
Surtout, le réalisateur le réhabilite aux dépends de Georges Clémenceau et d'Alexandre Millerand dont il maltraite la mémoire. Cette ré-écriture de l'histoire est choquante car ces deux personnalités politiques ont mille fois plus marqué l'histoire sociale de notre pays que le pauvre Deschanel. Cerise sur le gâteau : la multiplication des anachronismes.
C'est une grosse déception malgré la belle prestation de Jacques Gamblin. Ce film ne plaira qu'à ceux qui ne connaissent rien à cette période de l'histoire (c'est à dire 98 % des spectateurs, ce qui n'est pas si mal pour le réalisateur).
L'idée de réhabiliter le pauvre Paul Deschanel était pourtant intéressante. Après 1958, les Gaullistes, partisans d'une présidence forte, défendirent le nouveau pouvoir du chef de l'Etat en ridiculisant à coups d'anecdotes les présidences inutiles de Paul Deschanel et de Félix Faure.
Deschanel devint un mal-aimé de la mémoire collective. Et c'était injuste car son parcours politique n'était pas sans intérêt. Bon orateur, arriviste habile, il a gravi une à une les marches du pouvoir pour accéder à la fonction suprême de Président de la République. Il y avait donc matière à faire un bon film. Mais rien de tout cela dans le scénario de Jean-Marc Peyreffite ; la réhabilitation va trop loin en prêtant à Paul Deschanel des vertus qu'il n'a jamais eues et en le parant d'une aura visionnaire plus que discutable quand on connait l'ensemble de ses prises de position.
Surtout, le réalisateur le réhabilite aux dépends de Georges Clémenceau et d'Alexandre Millerand dont il maltraite la mémoire. Cette ré-écriture de l'histoire est choquante car ces deux personnalités politiques ont mille fois plus marqué l'histoire sociale de notre pays que le pauvre Deschanel. Cerise sur le gâteau : la multiplication des anachronismes.
C'est une grosse déception malgré la belle prestation de Jacques Gamblin. Ce film ne plaira qu'à ceux qui ne connaissent rien à cette période de l'histoire (c'est à dire 98 % des spectateurs, ce qui n'est pas si mal pour le réalisateur).
Passionnant, amusant et instructif; sans être trop humiliant pour le personnage principal ce film est un épisode de l'histoire de France injustement oublié
Un formidable casting avec un duo au sommet pour porter une fiction inspirée de faits rééls qui pique la curiosité et donne envie de se pencher sur l'histoire dès la sortie du cinéma.
Quel avant-gardiste ce Paul Deschanel !
Quel bien fou de voir remis au goût du jour les idéalistes et les rêveurs !
Quel avant-gardiste ce Paul Deschanel !
Quel bien fou de voir remis au goût du jour les idéalistes et les rêveurs !
Un délicieux film mélangeant la comédie, le burlesque et la vérité historique. Une réussite. Les 2 acteurs principaux sont excellents.
velocio
Paul Deschanel fut Président de la République du 18 février au 21 septembre 1920. Et il ne fut pas que cela ! Pourtant, vous ne connaissez probablement de lui que le fameux épisode de la chute du train. Pour tout vous dire, c'était mon cas. Le réalisateur Jean-Marc Peyrefitte a sans doute voulu, très sincèrement, mettre en lumière cet oublié de l'histoire, un homme présenté (mais tout cela est-il véridique ...?) comme ayant des dizaines d'années d'avance sur son temps : partisan de l'abolition totale de la peine de mort, du droit de vote pour les femmes, d'une certaine forme de revenu universel, de la reconnaissance des accidents du travail, etc., etc... Bonne idée, n'est-ce pas ! Le mettre en opposition avec Georges Clémenceau, une évidence ! Le faire sous forme de comédie, pourquoi pas ! Mais encore fallait-il rester dans des limites raisonnables et ne pas glisser dans une bouffonnerie inepte et indigeste. Si au moins, sachant que le rire est bon pour la santé, cela arrivait à contracter les zygomatiques des spectateurs, on pourrait se montrer indulgent, mais ce n'est pas du tout le cas : la scène la plus drôle du film, la seule, en fait,, elle se situe au tout début du film et elle est présente dans la bande-annonce. Il est vraiment dommage de gâter un tel sujet, qui aurait pu donner naissance à un film intéressant et quel calvaire pour le spectateur qui en arrive à avoir honte d'être dans une salle projetant un film d'un niveau aussi médiocre.
Un film réussi tant par son rythme et sa légèreté que par son intérêt historique, puisqu'il nous apprend des choses sur un président français oublié et injustement méconnu. Et surtout on admire la magistrale interprétation des deux acteurs principaux, ainsi que les talents d une équipe de maquillage qui rendent Dussolier absolument méconnaissable sous les traits de Clemenceau. Donc à ne pas louper
Le perdant magnifique
Pour son 1er film, Jean-Marc Peyrefitte s’est lancé dans le genre délicat de la comédie historique. Sa comédie annonce dès le début qu’elle s’inspire de faits réels et le réalisateur assume avoir imaginé certains éléments du film… Le moins qu’on puisse en dire, c’est que pendant 98 minutes, il ne s’en est pas privé. 1920, les années folles. Georges Clemenceau vient de perdre l’élection présidentielle face à l'inconnu Paul Deschanel, un idéaliste qui veut changer le pays. Mais un soir ce dernier tombe d'un train et se volatilise. Au petit matin, la France cherche son président, une occasion en or pour le Tigre Clemenceau… Dans la tradition du roman historique, ce film tient parfaitement la route sauf, sans doute, pour les historiens pointilleux qui trouveront beaucoup à redire. Je suis comme vous, je connais mal Paul Deschanel et ça m’a plu d’en savoir un peu plus sur ce politicien hors du commun et dont l’histoire, – même très modifiée -, vaut le détour. Voilà qui est fait.
Lors de ses obsèques, on a pu entendre dans l’oraison funèbre : Il fut une des grandes voix de la patrie. […] Hélas ! Il s'est endormi sur un rêve inachevé, frappé par un destin tragique. D’après ce scénario, Deschanel, - figure des républicains modérés, partisan d'une troisième voie entre libéralisme économique et socialisme… c’est vous dire la complexité du bonhomme -, avait une obsession qui l’a miné nuit et jour durant son bref séjour à l’Elysée, écrire et prononcé un discours révolutionnaire qui ferait chanceler la France sur ses bases… C’est un des moteurs du film, même si, en l’occurrence c’est totalement imaginé. Autre pôle central de cette comédie, sa chute rocambolesque d’un train de nuit. Là encore, Jean-Marc Peyrefitte tord le cou à la réalité. L’anecdote est ici étirée – trop d’ailleurs – pour apporter une touche bucolique et poétique au personnage. En vérité, moins de 24 heures après sa chute, il présidait le conseil des ministres… Mais le ver était dans le fruit et ses opposants auront vite fait de faire courir des rumeurs sur la santé mentale chancelante du Président. Les dialogues sont somptueux, la reconstitution plus que soignée… Pour les détails, jugez plutôt : Pour les intérieurs de l’Élysée, l’équipe a eu accès au ministère des Affaires Étrangères et pour les extérieurs, à l’Élysée même. Les scènes du Parlement ont été tournées au Congrès de Versailles. La maison close a été filmée au Quai d’Orsay, dans les salles de bain Art déco spécialement réservées au roi et à la reine d’Angleterre quand ils sont en visite à Paris… Quel luxe pour cette comédie politique euphorisante !
Côté casting, là aussi, c’est luxueux. Un régal que de voir s’affronter Jacques Gamblin et André Dussollier… du grand art. Mais je ne saurais passer sous silence les performances de Christian Hecq dans la peau de l’insupportable Millerand et d’Anna Mouglalis en pute au grand cœur. Deschanel était un visionnaire en avance sur son temps. Clemenceau, un manipulateur plus préoccupé de l’image qu’il laisserait dans l’Histoire que du bien de la France. D’aucuns ont dit que la fin de la vie de Deschanel appartenait à la tragédie antique ou à la dramaturgie shakespearienne où le dernier mot, le dernier geste, est dit ou fait par le personnage dominant : la fatalité. Il obtint pourtant ce qu’il avait souhaité plus que tout : le rang suprême. Mais, dès lors, s’évanouirent la lumière, la santé, le bonheur. Remplacés, en deux ans par l’angoisse, la maladie, la mort. Et pourtant, c’est spirituel, inattendu et irrésistible de drôlerie, même si on se perd un peu beaucoup entre le réel, le fictionné et l’onirique. Peut-être ce film aurait-il gagné à mieux choisir sa voie.
Pour son 1er film, Jean-Marc Peyrefitte s’est lancé dans le genre délicat de la comédie historique. Sa comédie annonce dès le début qu’elle s’inspire de faits réels et le réalisateur assume avoir imaginé certains éléments du film… Le moins qu’on puisse en dire, c’est que pendant 98 minutes, il ne s’en est pas privé. 1920, les années folles. Georges Clemenceau vient de perdre l’élection présidentielle face à l'inconnu Paul Deschanel, un idéaliste qui veut changer le pays. Mais un soir ce dernier tombe d'un train et se volatilise. Au petit matin, la France cherche son président, une occasion en or pour le Tigre Clemenceau… Dans la tradition du roman historique, ce film tient parfaitement la route sauf, sans doute, pour les historiens pointilleux qui trouveront beaucoup à redire. Je suis comme vous, je connais mal Paul Deschanel et ça m’a plu d’en savoir un peu plus sur ce politicien hors du commun et dont l’histoire, – même très modifiée -, vaut le détour. Voilà qui est fait.
Lors de ses obsèques, on a pu entendre dans l’oraison funèbre : Il fut une des grandes voix de la patrie. […] Hélas ! Il s'est endormi sur un rêve inachevé, frappé par un destin tragique. D’après ce scénario, Deschanel, - figure des républicains modérés, partisan d'une troisième voie entre libéralisme économique et socialisme… c’est vous dire la complexité du bonhomme -, avait une obsession qui l’a miné nuit et jour durant son bref séjour à l’Elysée, écrire et prononcé un discours révolutionnaire qui ferait chanceler la France sur ses bases… C’est un des moteurs du film, même si, en l’occurrence c’est totalement imaginé. Autre pôle central de cette comédie, sa chute rocambolesque d’un train de nuit. Là encore, Jean-Marc Peyrefitte tord le cou à la réalité. L’anecdote est ici étirée – trop d’ailleurs – pour apporter une touche bucolique et poétique au personnage. En vérité, moins de 24 heures après sa chute, il présidait le conseil des ministres… Mais le ver était dans le fruit et ses opposants auront vite fait de faire courir des rumeurs sur la santé mentale chancelante du Président. Les dialogues sont somptueux, la reconstitution plus que soignée… Pour les détails, jugez plutôt : Pour les intérieurs de l’Élysée, l’équipe a eu accès au ministère des Affaires Étrangères et pour les extérieurs, à l’Élysée même. Les scènes du Parlement ont été tournées au Congrès de Versailles. La maison close a été filmée au Quai d’Orsay, dans les salles de bain Art déco spécialement réservées au roi et à la reine d’Angleterre quand ils sont en visite à Paris… Quel luxe pour cette comédie politique euphorisante !
Côté casting, là aussi, c’est luxueux. Un régal que de voir s’affronter Jacques Gamblin et André Dussollier… du grand art. Mais je ne saurais passer sous silence les performances de Christian Hecq dans la peau de l’insupportable Millerand et d’Anna Mouglalis en pute au grand cœur. Deschanel était un visionnaire en avance sur son temps. Clemenceau, un manipulateur plus préoccupé de l’image qu’il laisserait dans l’Histoire que du bien de la France. D’aucuns ont dit que la fin de la vie de Deschanel appartenait à la tragédie antique ou à la dramaturgie shakespearienne où le dernier mot, le dernier geste, est dit ou fait par le personnage dominant : la fatalité. Il obtint pourtant ce qu’il avait souhaité plus que tout : le rang suprême. Mais, dès lors, s’évanouirent la lumière, la santé, le bonheur. Remplacés, en deux ans par l’angoisse, la maladie, la mort. Et pourtant, c’est spirituel, inattendu et irrésistible de drôlerie, même si on se perd un peu beaucoup entre le réel, le fictionné et l’onirique. Peut-être ce film aurait-il gagné à mieux choisir sa voie.
"Le Tigre et le Président" est un film que je n'ai pas aimé. L'histoire est plutôt sympa mais la mise en scène n'est pas terrible, les acteurs ne sont pas convaincant et certaine scènes sont gênants.
Page d'histoire méconnue,s'il en est, ce film raconte bien cette période trouble de l'entre deux guerres. Dussolier et Gamblin sont parfaits. À voir, pour les magouilles politiques toujours d'actualité.
Un film truculent sur la politique et ses déboires. En pleine résonance par rapport aux magouilles actuelles.
Tout en légèreté avec deux grands comédiens Dussolier et Gamblin qui jouent à cache-cache.
Surtout une remise en lumière sur un personnage oublié mais avent gardiste avec une vision humaniste du monde : Paul Deschanel
Bref, une bouffée d’air pur a voir pour rêver à un monde meilleur
Tout en légèreté avec deux grands comédiens Dussolier et Gamblin qui jouent à cache-cache.
Surtout une remise en lumière sur un personnage oublié mais avent gardiste avec une vision humaniste du monde : Paul Deschanel
Bref, une bouffée d’air pur a voir pour rêver à un monde meilleur
Fait historique connu et traité sur le ton de la comédie. Cet entre deux n'est malheureusement pas une réussite et donc l’intérêt très minime.
selenie
Le scénario reprend la ligne directrice des événements de l'époque, le réalisateur-scénariste se servant d'un paramètre essentiel, celui qui suit l'avis et la thèse du psychiatre Gérard Milleret qui soutient que ce médicament aurait été une cause non négligeable dans les incidents du Président Deschanel. Mais le film reste une comédie qui repose essentiellement sur les personnalités hautes en couleur et si différentes entre Deschanel et Clémenceau. Néanmoins, on notera que le film ment sur un point important, car si Deschanel était contre le Traîté de Versailles dont l'un des maîtres d'oeuvre etait Clémenceau ce n'était pas pour sa dureté envers l'Allemagne mais bien pour le contraire. Il est dommage que le réalisateur ait senti le besoin d'arranger les choses pour rendre Deschanel encore plus empathique et Clémenceau pour un belliqueux complotiste. Mais la dimension "comédie politique" est plutôt réussie, les deux acteurs sont épatants, la fantaisie de plusieurs scènes emporte l'adhésion et dessine immanquablement quelques sourires jusqu'à cette fin qui reste malheureusement mais logiquement bien triste.
Site : Selenie
Site : Selenie
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse