AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
1049 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Tigre et le Président ?
5
35 critiques
4
34 critiques
3
46 critiques
2
35 critiques
1
13 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Même si ce n'est pas un documentaire, le film est plaisant pour ceux qui aiment l'histoire et le côté inédit du sujet. Toutefois, on ne rigole pas. On esquisse un sourire de temps à autre, mais ce n'est clairement pas un film drôle. Dommage car d'ailleurs le sujet offrait une possibilité comique puissante. Il aurait fallut sans doute sortir de la façon habituelle de faire un film français et plus axer sur des sketchs et leur succession.
Une idée curieuse que de réaliser un film sur Paul Deschanel dont on ne connaît que son égarement sur une voie ferrée ......mais bon ! Pourquoi pas...du coup je suis allée voir ce film par curiosité historique.
De beaux décors ....et surtout Jacques Gamblin et André Dussolier parfaits et très convaincants et Paul Deschanel et Georges Clemenceau. C'est le seul intérêt du film à mon avis , car j'ai quelques doutes sur le côté historique. Du coup on se retrouve dans une farce burlesque ..ennuyeuse .....
De beaux décors ....et surtout Jacques Gamblin et André Dussolier parfaits et très convaincants et Paul Deschanel et Georges Clemenceau. C'est le seul intérêt du film à mon avis , car j'ai quelques doutes sur le côté historique. Du coup on se retrouve dans une farce burlesque ..ennuyeuse .....
Film pour les vieux.
Malgré ses qualités indéniables, c’est raté. Le sujet est pourtant fou mais mal et pas assez exploité.
Contrairement à Jacques Gamblin, André Dussollier est fatigué.
Il y a une réelle envie de bien faire, une envie de mettre en scène, une envie de partager une histoire mais c’est trop faible.
L’image est techniquement bonne, mais la mise en scène est soit trop simple, soit trop évidente sans trouver de juste milieu.
Les montages séquences d’actualités dans le style de l’époque, filmées et montées avec modernité sont très réussies et retransmettent parfaitement le personnage. Mais le reste du montage est chaotique.
L’humour de vieux décrédibilise le personnage plus qu’il le soutient.
Là où il réussit quelque part, il échoue ailleurs. Et c’est tout du long à double tranchant.
C’est pas inintéressant et ça vaut le détour, mais c’est pas un bon moment pour autant.
Malgré ses qualités indéniables, c’est raté. Le sujet est pourtant fou mais mal et pas assez exploité.
Contrairement à Jacques Gamblin, André Dussollier est fatigué.
Il y a une réelle envie de bien faire, une envie de mettre en scène, une envie de partager une histoire mais c’est trop faible.
L’image est techniquement bonne, mais la mise en scène est soit trop simple, soit trop évidente sans trouver de juste milieu.
Les montages séquences d’actualités dans le style de l’époque, filmées et montées avec modernité sont très réussies et retransmettent parfaitement le personnage. Mais le reste du montage est chaotique.
L’humour de vieux décrédibilise le personnage plus qu’il le soutient.
Là où il réussit quelque part, il échoue ailleurs. Et c’est tout du long à double tranchant.
C’est pas inintéressant et ça vaut le détour, mais c’est pas un bon moment pour autant.
Vu en avant 1ere à Nancy avec l'équipe du film, le réalisateur nous a expliqué la genèse du film
Jolie réussite pour un 1er long métrage avec de jolies trouvailles de réalisation pour nous raconter l'histoire de ce président oublié et les confrontations avec son grand adversaire, Clémenceau.
Allez voir ce bel hommage à cet homme politique oublié qui avait pourtant de nombreuses idées visionnaires !
Jolie réussite pour un 1er long métrage avec de jolies trouvailles de réalisation pour nous raconter l'histoire de ce président oublié et les confrontations avec son grand adversaire, Clémenceau.
Allez voir ce bel hommage à cet homme politique oublié qui avait pourtant de nombreuses idées visionnaires !
Un film bancal, en peu ennuyeux, un peu drôle qui modifie trop l'histoire pour être historique, servi par un grand Jacques Gamblin.
La critique complète sur https://le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.com/2022/09/le-tigre-et-le-president-de-jean-marc.html
La critique complète sur https://le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.com/2022/09/le-tigre-et-le-president-de-jean-marc.html
Le tigre et le président retrace l’histoire d’un président oublié, un président éphémère. Paul Deschanel est élu par l’Assemblee Nationale à l’issue de la guerre face à Clemenceau. Il aura une volonté de réformer en profondeur les institutions mais va se heurter a l’ampleur de la tâche. Si l’aspect découverte d’un personnage d’état est intéressante, la partie compétition est fade et ennuyeuse.
Dommage que la qualité des acteurs et de la réalisation soit perturbée par le ridicule dont est affublé Paul DESCHANEL. Des scènes farfelues ponctuent un film qui aurait pu être intéressant. Pas indispensable.
Le perdant magnifique
Pour son 1er film, Jean-Marc Peyrefitte s’est lancé dans le genre délicat de la comédie historique. Sa comédie annonce dès le début qu’elle s’inspire de faits réels et le réalisateur assume avoir imaginé certains éléments du film… Le moins qu’on puisse en dire, c’est que pendant 98 minutes, il ne s’en est pas privé. 1920, les années folles. Georges Clemenceau vient de perdre l’élection présidentielle face à l'inconnu Paul Deschanel, un idéaliste qui veut changer le pays. Mais un soir ce dernier tombe d'un train et se volatilise. Au petit matin, la France cherche son président, une occasion en or pour le Tigre Clemenceau… Dans la tradition du roman historique, ce film tient parfaitement la route sauf, sans doute, pour les historiens pointilleux qui trouveront beaucoup à redire. Je suis comme vous, je connais mal Paul Deschanel et ça m’a plu d’en savoir un peu plus sur ce politicien hors du commun et dont l’histoire, – même très modifiée -, vaut le détour. Voilà qui est fait.
Lors de ses obsèques, on a pu entendre dans l’oraison funèbre : Il fut une des grandes voix de la patrie. […] Hélas ! Il s'est endormi sur un rêve inachevé, frappé par un destin tragique. D’après ce scénario, Deschanel, - figure des républicains modérés, partisan d'une troisième voie entre libéralisme économique et socialisme… c’est vous dire la complexité du bonhomme -, avait une obsession qui l’a miné nuit et jour durant son bref séjour à l’Elysée, écrire et prononcé un discours révolutionnaire qui ferait chanceler la France sur ses bases… C’est un des moteurs du film, même si, en l’occurrence c’est totalement imaginé. Autre pôle central de cette comédie, sa chute rocambolesque d’un train de nuit. Là encore, Jean-Marc Peyrefitte tord le cou à la réalité. L’anecdote est ici étirée – trop d’ailleurs – pour apporter une touche bucolique et poétique au personnage. En vérité, moins de 24 heures après sa chute, il présidait le conseil des ministres… Mais le ver était dans le fruit et ses opposants auront vite fait de faire courir des rumeurs sur la santé mentale chancelante du Président. Les dialogues sont somptueux, la reconstitution plus que soignée… Pour les détails, jugez plutôt : Pour les intérieurs de l’Élysée, l’équipe a eu accès au ministère des Affaires Étrangères et pour les extérieurs, à l’Élysée même. Les scènes du Parlement ont été tournées au Congrès de Versailles. La maison close a été filmée au Quai d’Orsay, dans les salles de bain Art déco spécialement réservées au roi et à la reine d’Angleterre quand ils sont en visite à Paris… Quel luxe pour cette comédie politique euphorisante !
Côté casting, là aussi, c’est luxueux. Un régal que de voir s’affronter Jacques Gamblin et André Dussollier… du grand art. Mais je ne saurais passer sous silence les performances de Christian Hecq dans la peau de l’insupportable Millerand et d’Anna Mouglalis en pute au grand cœur. Deschanel était un visionnaire en avance sur son temps. Clemenceau, un manipulateur plus préoccupé de l’image qu’il laisserait dans l’Histoire que du bien de la France. D’aucuns ont dit que la fin de la vie de Deschanel appartenait à la tragédie antique ou à la dramaturgie shakespearienne où le dernier mot, le dernier geste, est dit ou fait par le personnage dominant : la fatalité. Il obtint pourtant ce qu’il avait souhaité plus que tout : le rang suprême. Mais, dès lors, s’évanouirent la lumière, la santé, le bonheur. Remplacés, en deux ans par l’angoisse, la maladie, la mort. Et pourtant, c’est spirituel, inattendu et irrésistible de drôlerie, même si on se perd un peu beaucoup entre le réel, le fictionné et l’onirique. Peut-être ce film aurait-il gagné à mieux choisir sa voie.
Pour son 1er film, Jean-Marc Peyrefitte s’est lancé dans le genre délicat de la comédie historique. Sa comédie annonce dès le début qu’elle s’inspire de faits réels et le réalisateur assume avoir imaginé certains éléments du film… Le moins qu’on puisse en dire, c’est que pendant 98 minutes, il ne s’en est pas privé. 1920, les années folles. Georges Clemenceau vient de perdre l’élection présidentielle face à l'inconnu Paul Deschanel, un idéaliste qui veut changer le pays. Mais un soir ce dernier tombe d'un train et se volatilise. Au petit matin, la France cherche son président, une occasion en or pour le Tigre Clemenceau… Dans la tradition du roman historique, ce film tient parfaitement la route sauf, sans doute, pour les historiens pointilleux qui trouveront beaucoup à redire. Je suis comme vous, je connais mal Paul Deschanel et ça m’a plu d’en savoir un peu plus sur ce politicien hors du commun et dont l’histoire, – même très modifiée -, vaut le détour. Voilà qui est fait.
Lors de ses obsèques, on a pu entendre dans l’oraison funèbre : Il fut une des grandes voix de la patrie. […] Hélas ! Il s'est endormi sur un rêve inachevé, frappé par un destin tragique. D’après ce scénario, Deschanel, - figure des républicains modérés, partisan d'une troisième voie entre libéralisme économique et socialisme… c’est vous dire la complexité du bonhomme -, avait une obsession qui l’a miné nuit et jour durant son bref séjour à l’Elysée, écrire et prononcé un discours révolutionnaire qui ferait chanceler la France sur ses bases… C’est un des moteurs du film, même si, en l’occurrence c’est totalement imaginé. Autre pôle central de cette comédie, sa chute rocambolesque d’un train de nuit. Là encore, Jean-Marc Peyrefitte tord le cou à la réalité. L’anecdote est ici étirée – trop d’ailleurs – pour apporter une touche bucolique et poétique au personnage. En vérité, moins de 24 heures après sa chute, il présidait le conseil des ministres… Mais le ver était dans le fruit et ses opposants auront vite fait de faire courir des rumeurs sur la santé mentale chancelante du Président. Les dialogues sont somptueux, la reconstitution plus que soignée… Pour les détails, jugez plutôt : Pour les intérieurs de l’Élysée, l’équipe a eu accès au ministère des Affaires Étrangères et pour les extérieurs, à l’Élysée même. Les scènes du Parlement ont été tournées au Congrès de Versailles. La maison close a été filmée au Quai d’Orsay, dans les salles de bain Art déco spécialement réservées au roi et à la reine d’Angleterre quand ils sont en visite à Paris… Quel luxe pour cette comédie politique euphorisante !
Côté casting, là aussi, c’est luxueux. Un régal que de voir s’affronter Jacques Gamblin et André Dussollier… du grand art. Mais je ne saurais passer sous silence les performances de Christian Hecq dans la peau de l’insupportable Millerand et d’Anna Mouglalis en pute au grand cœur. Deschanel était un visionnaire en avance sur son temps. Clemenceau, un manipulateur plus préoccupé de l’image qu’il laisserait dans l’Histoire que du bien de la France. D’aucuns ont dit que la fin de la vie de Deschanel appartenait à la tragédie antique ou à la dramaturgie shakespearienne où le dernier mot, le dernier geste, est dit ou fait par le personnage dominant : la fatalité. Il obtint pourtant ce qu’il avait souhaité plus que tout : le rang suprême. Mais, dès lors, s’évanouirent la lumière, la santé, le bonheur. Remplacés, en deux ans par l’angoisse, la maladie, la mort. Et pourtant, c’est spirituel, inattendu et irrésistible de drôlerie, même si on se perd un peu beaucoup entre le réel, le fictionné et l’onirique. Peut-être ce film aurait-il gagné à mieux choisir sa voie.
Un film qui tourne Deschanel en ridicule. Dommage. On attendait un film historique, voilà qu'on se retrouve avec une comédie loufoque. Deux bons acteurs dans une histoire un peu ratée. Des incongruïtés, anachronismes, et erreurs historiques comme le cheminot qui rétorque "et moi, je suis la Reine d'Angleterre" (alors qu'il s'agit du début des années 1920) ou un président de la IIIème République sans pouvoir politique qui préside un Conseil des ministres comme dans la Vème République et y déroule son programme politique, en chassant un ministre du conseil...Vraiment moyen!
Page d'histoire méconnue,s'il en est, ce film raconte bien cette période trouble de l'entre deux guerres. Dussolier et Gamblin sont parfaits. À voir, pour les magouilles politiques toujours d'actualité.
Tres bon premier film qui permet de decouvrir un autre visage de Clemenceau et de l’histoire de France. Les comédiens sont supers.
selenie
Le scénario reprend la ligne directrice des événements de l'époque, le réalisateur-scénariste se servant d'un paramètre essentiel, celui qui suit l'avis et la thèse du psychiatre Gérard Milleret qui soutient que ce médicament aurait été une cause non négligeable dans les incidents du Président Deschanel. Mais le film reste une comédie qui repose essentiellement sur les personnalités hautes en couleur et si différentes entre Deschanel et Clémenceau. Néanmoins, on notera que le film ment sur un point important, car si Deschanel était contre le Traîté de Versailles dont l'un des maîtres d'oeuvre etait Clémenceau ce n'était pas pour sa dureté envers l'Allemagne mais bien pour le contraire. Il est dommage que le réalisateur ait senti le besoin d'arranger les choses pour rendre Deschanel encore plus empathique et Clémenceau pour un belliqueux complotiste. Mais la dimension "comédie politique" est plutôt réussie, les deux acteurs sont épatants, la fantaisie de plusieurs scènes emporte l'adhésion et dessine immanquablement quelques sourires jusqu'à cette fin qui reste malheureusement mais logiquement bien triste.
Site : Selenie
Site : Selenie
"Le Tigre et le Président" est un film que je n'ai pas aimé. L'histoire est plutôt sympa mais la mise en scène n'est pas terrible, les acteurs ne sont pas convaincant et certaine scènes sont gênants.
De son court mandat, le Président de la République Paul Deschanel n’a laissé qu’un souvenir à la postérité : son improbable chute d’un train en pleine nuit et en pyjama. Pourtant, l’homme était bien plus visionnaire qu’on n’oserait le penser possible en 1920 : abolition de la peine de mort, élévation du peuple par l’éducation, droit de vote des femmes, utilisation de la nouvelle technologie pour atteindre les citoyens, sans parler de sa conviction que le revanchard Traité de Versailles n’amènerait rien de bon… L’Histoire du XXe siècle aurait été différente si on avait écouté ses idées. Ce film s’attache à rendre justice à cet humaniste, mais loin d’être seulement didactique, le film est avant tout une vraie comédie. Jacques Gamblin, qu’on savait exceller dans les rôles de doux-dingue (voir le Facteur Cheval), rend immédiatement attachant ce personnage idéaliste et lunaire, néanmoins sujet à des comportements étranges, oscillant entre une nature poétique et des délires inquiétants. Même si en dépit du titre il y a bien peu d’affrontements entre le Président et le Tigre Clémenceau (André Dussollier, décidément délectable quand il joue des personnages cabotins), les répliques font mouche, et la fantaisie emprunte d’onirisme de la mise en scène achève de rendre ce film vraiment plaisant et drôle. Je n’ai pas boudé mon plaisir !
Assez déçu pour ce film historique qui nous ramène 100 ans en arrière, avec pourtant des acteurs très bons, surtout Jacques Gamblin ( Paul Deschanel), qui n'exploite pas suffisamment - à mon sens - le potentiel à disposition. Bien entendu, des scènes de joutes entre Gorges Clémenceau (André Dussollier) et P Deschanel sont théâtrales, et l'escapade provinciale et la chute du train, au départ amusante, deviennent fades. Dès lors, l'intérêt s'estompe, le récit ronronne et surtout le personnage qui sortait du lot - de cette grisaille aux chapeaux haut de forme - finit par rentrer dans le rang, et encore. Quel dommage, l'histoire avait du peps, les costumes superbes, des scènes humides avec Ariane ( femme à la vertu relative mais aimant beaucoup l'eau - du bain ) : Anna Mouglalis, et son timbre de voix incroyable (Baron noir)... J'ai trouvé horrible la moustache d'A Dussollier - Était ce vraiment celle de G Clémenceau, (?) d'après les statues, elle semblait bien plus jolie. Cette fiction est tout juste sympathique.... )!!**
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse