AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
413 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Time Cut ?
5
6 critiques
4
4 critiques
3
3 critiques
2
12 critiques
1
11 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film est... mheh! Très moyen.
On commence en 2003, un tueur en série sévit, façon Scream, ok.
On passe en 2024, les parents de la dernière victime on eu un autre enfant, celle-ci a grandi et a 16/17 ans... et la chambre de la fille tuée est restée LA MÊME! Ils n'y ont pas touché en 21 ANS!!!! (2024-2003 = 21).
Je comprends que la douleur est quelque part toujours là, ok, mais en VINGT-UNE *** D'ANNÉE tu touches pas à la chambre? Si ça avait été 3 ans, je dis pas, mais là? Mettez ses affaires dans une malle au grenier, à un moment quand même faut aller de l'avant. L'héroiïne vit dans l'ombre d'une soeur décédée plusieurs années avant sa naissance!
Je ne vais pas parler de la représentation de 2003 parce que je ne sais pas comment c'était aux USA à l'époque, ça paraît un peu exagéré, mais bon... admettons. Par contre, ils auraient pu exploiter un peu plus le truc, dans Retour Vers le Futur (classique du genre, il est même cité dans le film) ses vêtement ont VRAIMENT l'air d'une autre époque, il joue un morceau de musique qu'il n'ont jamais entendu (Il a voyagé en 55, le morceau sort en 58), mais là... un peu, mais sans plus.
Mais le scénario!!! spoiler: Pourquoi il tue des gens? Parce qu'ils ont été méchant avec moi et que la fille que j'aime elle a pas voulu de moi. ELLE EST LESBIENNE!
Ce film est la définition de resté bloqué dans le passé spoiler: littéralement, vu que le perso principal décide après de rester en 2003
Alors qu'il y avait du potentiel, ça aurait pu être intéressant. spoiler: Elle a été acceptée pour un stage à la NASA, ils auraient pu avoir un site dans le coin et elle aurait pu faire le voyage à partir d'un de leur labo local, mais non, c'est le geek du coin/tueur mystère qui a bricolé ça!
Même pour un film Netflix pour ado, c'est mauvais!
On pourrait se dire que je ne suis pas la cible (ce qui n'est pas faux) mais 2003 c'est mon adolescence, donc j'étais un peu curieux, et j'aime bien les slasher, mais là... mauvais!
Also: What happened to Michael Shanks? Did not recognise him AT ALL! He must REALLY need to pay his bills
On commence en 2003, un tueur en série sévit, façon Scream, ok.
On passe en 2024, les parents de la dernière victime on eu un autre enfant, celle-ci a grandi et a 16/17 ans... et la chambre de la fille tuée est restée LA MÊME! Ils n'y ont pas touché en 21 ANS!!!! (2024-2003 = 21).
Je comprends que la douleur est quelque part toujours là, ok, mais en VINGT-UNE *** D'ANNÉE tu touches pas à la chambre? Si ça avait été 3 ans, je dis pas, mais là? Mettez ses affaires dans une malle au grenier, à un moment quand même faut aller de l'avant. L'héroiïne vit dans l'ombre d'une soeur décédée plusieurs années avant sa naissance!
Je ne vais pas parler de la représentation de 2003 parce que je ne sais pas comment c'était aux USA à l'époque, ça paraît un peu exagéré, mais bon... admettons. Par contre, ils auraient pu exploiter un peu plus le truc, dans Retour Vers le Futur (classique du genre, il est même cité dans le film) ses vêtement ont VRAIMENT l'air d'une autre époque, il joue un morceau de musique qu'il n'ont jamais entendu (Il a voyagé en 55, le morceau sort en 58), mais là... un peu, mais sans plus.
Mais le scénario!!! spoiler: Pourquoi il tue des gens? Parce qu'ils ont été méchant avec moi et que la fille que j'aime elle a pas voulu de moi. ELLE EST LESBIENNE!
Ce film est la définition de resté bloqué dans le passé spoiler: littéralement, vu que le perso principal décide après de rester en 2003
Alors qu'il y avait du potentiel, ça aurait pu être intéressant. spoiler: Elle a été acceptée pour un stage à la NASA, ils auraient pu avoir un site dans le coin et elle aurait pu faire le voyage à partir d'un de leur labo local, mais non, c'est le geek du coin/tueur mystère qui a bricolé ça!
Même pour un film Netflix pour ado, c'est mauvais!
On pourrait se dire que je ne suis pas la cible (ce qui n'est pas faux) mais 2003 c'est mon adolescence, donc j'étais un peu curieux, et j'aime bien les slasher, mais là... mauvais!
Also: What happened to Michael Shanks? Did not recognise him AT ALL! He must REALLY need to pay his bills
Time Cut rappelle Totally Killer, mais en moins abouti. Le concept de voyage dans le temps est en théorie plaisant, mais la cohérence du récit se perd au fil du film. Certaines scènes sont vraiment cool, et le film réussit à créer une ambiance teenager fun et horrifique, avec un ton léger qui amuse. Tout ça avec la petite touche rétro des années 2000. L'effort pour travailler l’aspect émotionnel du personnage de Lucy est louable, bien qu’il laisse de marbre. Madison Bailey, avec son look rappelant Zendaya, et Griffin Gluck, très convaincant, apportent un plus au casting.
Un slasher vraiment ? pas du tout ! Au tout début ça à l'air de partir bien, mais hélas ce film sombre completement, gnangnan ,gentillet, aucun suspense ; sans interet et assez nullard , partira vite aux oubliettes.
Netflix qui fait un Slasher... Comment dire que c'est nul sans être méchant ? À aucun moment ça fonctionne. La mise en scène est inexistante. Le suspense n'a jamais été envisagé ni même la logique et la cohérence. C'est à se demander si ils ont déjà vu un Slasher. Même la révélation du tueur est absente, elle est presque hilarante ! C'est digne d'un téléfilm qui ne prends pas la peine de proposer quelque chose, ni même de respecter le style du Slasher !
À éviter.
À éviter.
Time Cut m’a intrigué par son concept et son suspense, mais le côté “machine à voyager dans le temps” m’a un peu dérangé, semblant parfois artificiel et alourdissant l’intrigue. Les performances des acteurs, bien que correctes, manquent de profondeur, ce qui empêche le film de vraiment décoller. Malgré ces bémols, l’histoire reste captivante et offre un divertissement agréable pour ceux qui aiment les récits de voyage temporel.
J'ai beaucoup aimé ce film malgré bon nombre d'avis divergeant. Je suis d'accord qu'il y a des incohérences, des imperfections et que ce n'est pas le film du siècle mais il est divertissant. Le casting a été pour moi la motivation principale qui m'a poussé à regarder ce film. Voir les interprètes de Ginnie (Ginnie&Georgia) et Kiara (Outerbanks) tenir les rôles principaux ensemble a piqué ma curiosité et j'ai définitivement foncé quand j'ai vu que Griffin Gluck (Tall Girl et Locke&Key) était dedans parce que je l'apprécie tout particulièrement.
Les spectateurs ont beaucoup été déçus car le film s'apparentait comme un "slasher", un "film d'horreur" et finalement ce film n'est ni violent ni effrayant. Il y a des scènes de meurtre mais très soft ce que pour ma part j'ai apprécié étant donné que j'ai regardé le film pour son casting et non pas pour son supposé genre.
La suite de cet avis contient des spoilers donc si vous n'avez pas vu le film, ne poursuivez pas cette lecture.
Le film explore la thématique des voyages dans le temps ce qui n'est pas évident car généralement la cohérence n'est pas au rendez-vous. Et effectivement ici également cela manque de cohérence. La façon dont Lucy découvre la machine à voyager dans le temps est à peine crédible et son mécanisme de fonctionnement n'est pas des plus détaillé ou des plus convainquant. On voit que les scénaristes n'ont pas voulu perdre de temps à expliquer le fonctionnement de la machine mais juste de dire "il y a un voyage dans le temps point". Ils ont essayer d'expliquer l'effet papillon et d'éviter les paradoxes mais là encore c'est peu crédible car la simple présence de Lucy dans le passé peut même avoir des conséquences sur l'avenir. Par exemple, en s'adressant à une passante dans la rue, les 2 minutes de leur discussion auront peut être fait rater à cette femme son bus ou son train et qu'en ne montant pas de ce moyen de transport en commun, elle ne rencontrera pas celui qui aurait dû être son mari et ils n'auront pas les enfants qu'ils auraient dû avoir, etc... spoiler: De plus, lorsque Lucy a empêché les meurtres de Summer et de Emmy et qu'elle a en plus causé la mort d'un agent de sécurité, elle a supprimé la réalité temporelle de 2023 dans laquelle elle se trouvait. De fait, en choisissant à la fin du film de rester en 2003, comment se fait-il qu'elle ne disparaisse pas ? Car si Summer n'est pas morte, alors Lucy n'a pas été conçue donc elle aurait dû disparaître. Le film ne le montre pas mais si elle épouse Quinn et a un enfant avec lui comment cela pourrait-il être possible alors que sa dimension a disparue et que ses parents ne l'ont jamais créée et, si jamais ils le faisait alors elle aurait son double bébé dans la même dimension. Ce n'est pas cohérent. En dépit de cette incohérence je suis contente qu'elle ait choisi de rester pour qu'il puisse y avoir cette "happy end" !
Et puis qu'à-t-elle fait de son Iphone ??
Concernant la vibe du film j'ai adoré le côté nostalgie des années 2000.
En revanche, concernant l'identité du tueur, dès le début j'ai eu peur que ce soit Quinn car comme il était mon personnage préféré je ne voulais pas qu'il soit le tueur. Mais dans certaines scènes on voyait Quinn et le tueur masqué dans la même pièce donc j'ai exclu que ce soit lui. spoiler: J'ai donc été très surprise en apprenant que c'était bien lui mais du futur !! Cela m'a fait penser à son autre rôle dans la série Locke&Key dans laquelle il jouait le rôle de Gabe, un personnage que l'on a cru gentil pendant la moitié de la saison mais qui s'est révélé être le grand méchant au final un peu comme là dans le film. Même si j'avoue que ses motivations comme son harcèlement scolaire et la non réciprocité de son amour pour Summer rendent cela peu suffisant et mal amené. On ne comprend pas bien pourquoi il choisit de tuer Summer et ses amis alors que ses amis n'ont rien fait et qu'il n'a pas tué Ethan alors que c'est lui qui le harcelait.
En dépit de cela j'ai adoré le film, si on ne se prend pas la tête et qu'on n'essaie pas de chercher la petite bête on se rendra compte qu'il est très bien !!
Les spectateurs ont beaucoup été déçus car le film s'apparentait comme un "slasher", un "film d'horreur" et finalement ce film n'est ni violent ni effrayant. Il y a des scènes de meurtre mais très soft ce que pour ma part j'ai apprécié étant donné que j'ai regardé le film pour son casting et non pas pour son supposé genre.
La suite de cet avis contient des spoilers donc si vous n'avez pas vu le film, ne poursuivez pas cette lecture.
Le film explore la thématique des voyages dans le temps ce qui n'est pas évident car généralement la cohérence n'est pas au rendez-vous. Et effectivement ici également cela manque de cohérence. La façon dont Lucy découvre la machine à voyager dans le temps est à peine crédible et son mécanisme de fonctionnement n'est pas des plus détaillé ou des plus convainquant. On voit que les scénaristes n'ont pas voulu perdre de temps à expliquer le fonctionnement de la machine mais juste de dire "il y a un voyage dans le temps point". Ils ont essayer d'expliquer l'effet papillon et d'éviter les paradoxes mais là encore c'est peu crédible car la simple présence de Lucy dans le passé peut même avoir des conséquences sur l'avenir. Par exemple, en s'adressant à une passante dans la rue, les 2 minutes de leur discussion auront peut être fait rater à cette femme son bus ou son train et qu'en ne montant pas de ce moyen de transport en commun, elle ne rencontrera pas celui qui aurait dû être son mari et ils n'auront pas les enfants qu'ils auraient dû avoir, etc... spoiler: De plus, lorsque Lucy a empêché les meurtres de Summer et de Emmy et qu'elle a en plus causé la mort d'un agent de sécurité, elle a supprimé la réalité temporelle de 2023 dans laquelle elle se trouvait. De fait, en choisissant à la fin du film de rester en 2003, comment se fait-il qu'elle ne disparaisse pas ? Car si Summer n'est pas morte, alors Lucy n'a pas été conçue donc elle aurait dû disparaître. Le film ne le montre pas mais si elle épouse Quinn et a un enfant avec lui comment cela pourrait-il être possible alors que sa dimension a disparue et que ses parents ne l'ont jamais créée et, si jamais ils le faisait alors elle aurait son double bébé dans la même dimension. Ce n'est pas cohérent. En dépit de cette incohérence je suis contente qu'elle ait choisi de rester pour qu'il puisse y avoir cette "happy end" !
Et puis qu'à-t-elle fait de son Iphone ??
Concernant la vibe du film j'ai adoré le côté nostalgie des années 2000.
En revanche, concernant l'identité du tueur, dès le début j'ai eu peur que ce soit Quinn car comme il était mon personnage préféré je ne voulais pas qu'il soit le tueur. Mais dans certaines scènes on voyait Quinn et le tueur masqué dans la même pièce donc j'ai exclu que ce soit lui. spoiler: J'ai donc été très surprise en apprenant que c'était bien lui mais du futur !! Cela m'a fait penser à son autre rôle dans la série Locke&Key dans laquelle il jouait le rôle de Gabe, un personnage que l'on a cru gentil pendant la moitié de la saison mais qui s'est révélé être le grand méchant au final un peu comme là dans le film. Même si j'avoue que ses motivations comme son harcèlement scolaire et la non réciprocité de son amour pour Summer rendent cela peu suffisant et mal amené. On ne comprend pas bien pourquoi il choisit de tuer Summer et ses amis alors que ses amis n'ont rien fait et qu'il n'a pas tué Ethan alors que c'est lui qui le harcelait.
En dépit de cela j'ai adoré le film, si on ne se prend pas la tête et qu'on n'essaie pas de chercher la petite bête on se rendra compte qu'il est très bien !!
Nul. Le jeu d'acteur est insipide, la pseudo intrigue est cousue de fils blancs, on devine bien trop tôt qui est le tueur, et alors les raisons pathétiques d'avoir fait ça... Apparemment ça prétendait être de l'épouvante mais c'était surtout épouvantable.
Je ne m'attendais à rien et je suis quand même déçue, économisez 1h30 de votre vie et passez votre chemin.
Je ne m'attendais à rien et je suis quand même déçue, économisez 1h30 de votre vie et passez votre chemin.
L'idée est celle d'un voyage dans le temps pour changer le passé. Original, non ? Sauf que c'est à "retour vers le futur "ce qu'un gribouillis de maternelle est à un Rembrandt. Un scénario squelettique, erratique, et des incohérences à la pelle, même pour ce genre de film. Pour enfant de 10 ans, et encore, bon public !
C'est vrai que c'est pas terrible comme film. Le slasher est mauvais, la comédie est mauvaise, les interprètes sont mauvais.
Épouvante Horreur ??? À quel moment exactement ce film bascule t il dans l'épouvante ou le film d'horreur ? Pas terrible, en tout cas
J'ai adoré, le film était vraiment bien et je me suis ennuyée à aucun moment du film. Comme la plupart des films de maintenant, la fin n'était pas bâclée mais tout était mis en oeuvre pour éveiller notre curiosité. Très bon film avec une touche de modernité, allant de la jeunesse aux plus anciens.
Ce n’est ni un film d’horreur, ni un film basé sur le paradoxe temporel. Il y fait référence mais en aucun cas la ligne du temps est n’respectée. C’est nul du début jusqu’à la fin. La seule chose qu’on pourra aimer est le retour dans le temps dans les années 2000 pour la bande-son, mais ça s’arrête là.
En résumé, ne perdez pas votre temps, dans tous les sens du terme !
En résumé, ne perdez pas votre temps, dans tous les sens du terme !
Ce film n'a rien de bien horrifique ! C'est simplement un petit thriller pour ados sans profondeur.
Quelques petites incohérences. Mais film sympathique. Un plaisir de revenir dans les années 2000 avec quelques petites références.
Un Slasher sur le voyage temporel? Sur le papier, ça attire l'oeil. Dans les faits, ça donne un teenage movie ultra fade, bourré d'incohérences et dont l'une des rares qualités est d'être relativement court. A fuir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse