Derniers Avis : La Chimère - Page 2

Rohrwacher s'affute de film en film, celui-ci est maîtrisé à chaque étage de la fusée (scénario, mise en scène, direction d'acteurs.) C'est tellement bien que son absence au palmarès de Cannes est un mystère.

Je n'ai jamais aimé le cinéma d'Alice Rohrwacher, et ce n'est pas ce film qui va me faire changer d'avis.

On retrouve dans La chimère ce qui fait la signature de la réalisatrice italienne : un mélange de milieux décalés, de faux documentaire, d'esthétique un peu cradingue, de formalisme toc (le format du cadre), de fantastique et de chronique sociale.

Le résultat est parfois intriguant (la découverte du milieu des chasseurs d'antiquités étrusques), mais le plus souvent à mon sens quelconque, et même par moment ridiculement prétentieux (le "fil d'Ariane"). Comme souvent, la réalisatrice répugne à donner des éléments de contexte aux scènes qu'elle nous proposent, ce qui laisse souvent le spectateur au bord du chemin.

Plus encore que dans ses films précédents, c'est une impression de bric et de broc non maîtrisé qui prédomine à la sortie de la séance, comme si Alice Rohrwahcher ne savait pas elle-même ce qu'elle avait voulu raconter.

A un moment, un personnage regarde la caméra et assène une phrase définitive : "Si on avait eu l'héritage des Etrusques plutôt que celui des Romains, les Italiens seraient moins machistes". On se demande à ce moment-là où le film veut nous emmener, entre considération historique approximative, rêverie poétique, éloge de la sororité, effet de style et critique de la société italienne contemporaine.

De ce brouet inégal ressort l'interprétation subtile de l'acteur anglais Josh O'Connor, dont le jeu lunaire et incarné se marrie bien à l'univers de l'Italienne.

Que je me suis ennuyée! Une histoire confuse, à dormir debout, qui mélange mythe et réalité .un sourcier qui se démarque d’Orphée, des pilleurs de tombes qui seraient étrusques. Seule la bande sonore apporte un peu d’agrément mais là encore c’est un sacré mélange des genres.

Quel bonheur que ce film où tout est si juste, un envoûtement de la première à la dernière image. Que ce cinéma-là puisse encore exister est si rassurant. La bande son est exceptionnelle.

Arthur sort de prison et retrouve ses amis avec qui il dépouille les vieilles tombes. Son personnage, ténébreux est complexe et le rend tendre et profondément touchant. Les images sont magnifiques.

Film original, de belles interprétations, un brin de poésie aussi mais trop de longueurs et confus. Dommage.

Arthur, un jeune homme anglais, rentre dans son village d'adoption en Toscane (?) après avoir passé quelque temps en prison. On découvre de fil en aiguille son don pour repérer des vestiges étrusques mais aussi son passé tragique, qui explique en partie le dénuement dans lequel il vit et qui occupe tous ses rêves (rendus en Super 8).
Il est ensuite difficile d'expliquer tout ce qui arrive à Arthur et ses compères tombaroli, tant le film lance des pistes selon une logique qui échappe justement à la logique, pour épouser le mouvement des rêves. La Chimère est ainsi caractérisé par cette bizarrerie envoûtante que Pasolini, en particulier, essayait de convoquer, et qui est aussi le propre des fables médiévales - il n'est d'ailleurs pas innocent que la "morale" de l'histoire soit révélée dès la mi-film par un troubadour. De ces fables, Alice Rohrwacher retient aussi la nature profondément impure - à la fois burlesque et tragique - brossant ainsi un portrait en demi-teinte de ses personnages et de leur milieu campagnard. On comprend en effet que les ambitions mercantiles qui semblent animer la plupart des personnages les ont durablement abîmés, les rendant incapables d'amour et d'amitié mais aussi de véritable sensibilité vis-à-vis du passé qu'ils pillent. Le tour de force de La Chimère, c'est aussi de faire de ce commentaire politique sur le tournant capitaliste de l'Italie rurale une réflexion poétique (et irrésolue) sur l'amour et le deuil.
La Chimère, malgré ses défauts et son irrésolution un peu agaçante, est ainsi un très beau film qui mérite d'être vu.

Très belle transposition du mythe d'Orphée dans l'Italie des années 1980, entre fête traditionnelle de l’Épiphanie et célébration de la nouvelle centrale électrique.

L'évocation de la civilisation étrusque, finement menée, apporte un vrai plus.
Le casting européen a du sens en ce qu'il met en valeur la langue italienne et souligne la solitude du personnage principal.
Divinité des animaux versus eau polluée... les références à des maux bien actuels ne manquent pas.

On n'emporte plus son or dans sa tombe, mais certaines choses n'ont pas de prix... comme le suggèrent certaines scènes à la fin du film, dont le mystère principal, persistant, accentue la poésie.

Alice Rohrwacher a indéniablement son style et son univers qu'on découvre ces temps-ci tant sur les écrans qu'au Centre Pompidou Paris. Si l'on adhère à ce monde, on ne peut qu'être séduit par la virtuosité de La Chimère. Les lieux, les personnages, les comediens, les saynètes, les intrigues contribuent à son foisonnement. On retiendra particulièrement la prestation d'Isabella Rosselini, comme un surgissement d'un lointain passé cinématographique. Le thème des pilleurs de tombes est bien traité et l'histoire d'amour bien amenée.
Mais cette Italie pauvre, crasseuse et chaotique ne plaira pas à tout le monde. Les pro Milan auront du mal avec ces personnages qui semblent un peu venir de Naples.

Ce film ne va nulle part. On s'ennuie sévère. Mal joué, mal écrit, mal filmé.... Mal d'avoir perdu mon temps

Voleurs de passé…

… mais aussi voleurs de temps, car les 130 minutes signées de l’italienne Alice Rohrwacher m’ont fait me poser la question à la sortie de la salle, « qu’est-ce que je suis venu faire là ? » Chacun poursuit sa chimère sans jamais parvenir à la saisir. Pour certains, c'est un rêve d’argent facile, pour d'autres la quête d’un amour passé… De retour dans sa petite ville du bord de la mer Tyrrhénienne, Arthur retrouve sa bande de Tombaroli, des pilleurs de tombes étrusques et de merveilles archéologiques. Arthur a un don qu’il met au service de ses amis brigands : il ressent le vide. Le vide de la terre dans laquelle se trouvent les vestiges d’un monde passé. Le même vide qu’a laissé en lui le souvenir de son amour perdu, Beniamina. Moi aussi, j’ai ma chimère : voir de bons films, même si je sais pertinemment qu’il n’y a pas que des chefs d’œuvre programmés sur nos écrans, pas plus que je ne m’attends à chaque séance à découvrir le film de l’année, d’abord parce que, par définition, il n’y en a qu’un. Cela posé, vous avez sans doute deviné, je n’ai pas vraiment aimé ce drame fumeux et vain.
Les films de cette réalisatrice tournent toujours, peu ou prou, autour du thème « que faire du passé ? ». Le récit de se déroule dans les années 1980, mais ce pillage des ressources dont il est question fait écho à la crise sociale, économique et écologique actuelle… tout du moins il essaie, mais l’écho en question est passablement lointain. L’idée de suivre les exactions de ces fameux Tombaroli, était attrayante, mais hélas, les personnages n’ont pas de profondeur. Et le « héros », Arthur, a une attitude et un comportement que je n’ai jamais réussi à comprendre. Bien sûr, quand on les voit profaner des tombes au pied d’une usine au bord d’une mer elle-même « profanée » par la pollution, le message est fort, mais dilué dans une histoire trop floue, trop morcelée et parfois à la limite du compréhensible. Les lumières fades, le choix de décors systématiquement en ruine, servent de toile de fond à une sorte de déambulation dans le monde des marginaux. Malgré quelques idées de mise en scène, - entre autre une petite coquetterie dans la succession du 35mm, du Super 16mm et de 16mm - deux, heures dix, c’est beaucoup trop long pour un scénario languissant qui ne nous parle que d’absence de futur, qui pousse un peu le spectateur à quelques plages de farniente… après tout, on est au pays !
Côté casting, les choix sont aussi étranges que le film lui-même. Le britannique Josh O'Connor, vu récemment à son avantage dans Entre les lignes, nous livre un numéro forcé de déprimé, pas loin du mutisme. Peut-être son italien n’était-il pas assez à la hauteur pour donner la réplique à la brésilienne (???) Carol Duarte, la reine Isabella Rossellini, et la toujours impeccable Alba Rohrwacher. – italienne, qui elle pour sa part, parle ici surtout l’anglais… comprenne qui pourra -. Plus erratique que poétique, plus ennuyeux qu’envoûtant, cette balade désincarnée entre les vivants et les morts est loin de valoir, par exemple Les Merveilles le 1er film d’Alice Rohrwacher , Grand Prix de Cannes en 2014,

Un film est avant tout une aventure, une histoire d'equipe . Mettre en avant tel ou telle est, pour moi, rarement nécessaire.
Pourtant celui ci m'a fait découvrir , Josh o'connor , un merveilleux acteur .
Film à voir . Impérativement.

La chimère, celle qu'on poursuit ou celle qui nous poursuit. Très bon film sur les laissés pour compte de nos sociétés.

Je ne pensais pas pouvoir le dire un jour : voici un film d'Alice Rohrwacher que j'ai apprécié. « Heureux comme Lazzaro » m'avait laissé complètement sur le carreau. Encensé plus que de raison à mon sens, il partait avec d'excellentes et ambitieuses idées sur le papier, mais la mise en images et en scène laissait le tout à l'état d'intentions, de brouillon assez (très ?) poseur...

« La Chimère » est mieux écrit et construit il me semble : il y a un fil conducteur (c'est le cas de le dire), qui donne sens à l'ensemble et à ses parties. On retrouve le goût d'Alice Rohrwacher pour les marginaux et pour les digressions. Et par ses thématiques et ses images, la cinéaste est une fois encore ambitieuse, dessinant à l'écran un portrait multiple de l'Italie, à travers les âges (Étrusques, Rome antique, 18e siècle, 20e et 21e siècles...) et les différentes catégories de sa population, des plus modestes aux plus aisés.

Le film fait également référence aux grands cinéastes italiens du passé, notamment Federico Fellini, source d’inspiration majeure ici (« La Dolce Vita », « Fellini Roma », « Les Vitelloni »...), ou rappelle les personnages de bras cassés à la Mario Monicelli (« Le Pigeon »…). Si les citations sont bien vues et plutôt bien intégrées, elles sont peut-être un peu trop évidentes, comme pour masquer certaines faiblesses.

Certains passages sont en effet plus caricaturaux... Je salue la conscience sociale de la réalisatrice italienne. Mais si parfois l'outrance est bien amenée, d'autres fois elle jure avec le reste du film, plutôt subtil au demeurant. Il y a toujours, également, quelques passages « space » et un côté perché, voire bien allumé, qui me fait un peu sortir du film par moments... Ou encore une difficulté à intégrer harmonieusement plein d'idées qui partent dans tous les sens, certains éléments faisant quelque peu artificiel et forcé.

Toutefois, matérialiser le rapport des Italiens à l’art (antique), dans les années 1980 est une bonne idée. Partout en Occident (voire ailleurs dans le monde), le marché a fini par gangrener tous les domaines de la vie. Le processus avait commencé bien avant, notamment pendant les Trente Glorieuses, mais il s’est radicalement accéléré, de façon décomplexée, dans les années 80.

On en voit les résultats aujourd’hui. Notre modèle de société, ultra consumériste, est à bout de souffle, et détruit tout : l’être humain, la nature, la vie… Et c’est en Italie que cette situation s’est peut-être le plus cristallisée. Pour qui connaît ce pays, la beauté époustouflante y côtoie la vulgarité la plus crasse, ne serait-ce qu’à la télévision, défigurée par Berlusconi. Je ne peux donc que respecter le choix d’Alice Rohrwacher d’avoir choisi un tel sujet (le pillage de tombes étrusques par des gens pauvres), surtout qu’elle a réussi à tisser autour un récit qui se tient.

Finalement, la poésie de l'ensemble, avec un certain nombre de trouvailles scénaristiques et visuelles, a emporté mon adhésion. Au passage, je l’ai peu vu cité par les critiques, mais il y a pour moi également un certain nombre de références sur le fond et la forme à Jean Cocteau, le mythe d’Orphée étant d’ailleurs au cœur du long métrage (on entend même « L’Orfeo » de Monteverdi à un moment). La belle photographie, quant à elle, sublime le tout, et en fait un objet esthétique abouti, une œuvre cohérente, avec une réelle profondeur. « La Chimère » constitue donc pour moi une belle surprise. Sans être un grand film, c’est un long métrage inspiré et intéressant, qui montre qu’Alice Rohrwacher est désormais une cinéaste qui compte.

J'ai tenu quand même 40 minutes ! Et ça ne ressemble à rien ! 40 minutes de vide abyssal. Ce n'est même pas énervant ou agaçant, ce n'est rien ... La vacuité absolue !