Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Un visiteur
5,0
Publiée le 28 août 2009
Un film éprouvant certes mais une vision glaçante et terrible du totalitarisme.Indispensable !,il constitue avec Théorème le sommet de l’art de Pasolini,un réalisateur de génie qui malheureusement nous a quitté 3 jours avant la sortie du film MONSIEUR PASOLINI VOUS MANQUEZ AU CINÉMA.
Salo ou les 120 journées de Sodome est un film très dur à noter car je ne sais pas si j'ai aimé le film en fait? Dois-je mettre un 5 car c'est clairement du jamais-vu au cinéma ou mettre 0,5 car c'est horrible et malsain? Pasolini a adapté au cinéma le film du Marquis de Sade, qui est célèbre encore aujourd'hui. Dans ce film on ressent du dégoût, de l'étonnement, de la stupéfaction etc... Après Pasolini fait une critique acerbe du fascisme et montre tout le mal qu'on peut se faire. En fait ce n'est pas trop un film, c'est plus une expérience, car après ce film, on sort vraiment changé, cette oeuvre marque à vie, en tout cas je ne l'oublierai pas de sitôt.
Salo , dernier film de pasolini , fût interdit un petit peu partout lors de sa sortie, et l'on peut aisément comprendre pourquoi , surtout en 1975 ! Choquant et écoeurant, il s'avère être une parabole anti fasciste et surtout une attaque frontale contre la société de consommation ( le cycle de la merde que l'on fait d'ailleurs manger aux gens est extrèmement évocateur). Ce film, tel la grande bouffe , a provoqué une onde de choc, et n'est toutefois pas à montrer à n'importe qui.
j'adore la scène ou s'qu'y mangent du caca, hinhinhin ca m'excite le bout du dard, non bien sur, je déconne, bon, ouais ok c'est inspiré de l'oeuvre de sade, mais je crois que le livre doit être suffisamment dégueu sans qu'y'ai besoin de faire un film de bourrin, perso je peux tres bien imaginer des images horribles tout seul, si pasolini voulait faire le film le plus irregardable ben... t'as gagné mon pote !!! c'est indigeste, ca donnerait la colique a un inquisiteur sadico-pervers, pourtant je crache pas sur le trash qui crache, mais bon, seul plaisir : voir des zessegon avec des touffes plus grandes que la mèche a titeuf, ca me fait poser cette question "pourquoi n'ai je pas eu une vie sexuelle dans les années 70 ?" période de la moustache-reine, et du pubis fourni. mon zob aurait paru plus petit.
Un film indescriptible, qui possède une force dramatique terrifiante. Rarement film n’aura eu une influence si forte sur le spectateur, le plongeant durant deux heures dans une bulle de terreur et de martyr. Une violence intelligente, montrant l’homme dans sa plus splendide déchéance et son inhumanité la plus horrible ; une lente descente aux enfers, que tout fan de cinéma se doit de voir.
Difficile de noter ce film. Tous le coter technique est très bon (réalisation, mise en scène) pour un film aussi vieux il n'a pas beaucoup vieillit. Ensuite vient le coter morale et la c'est autre chose. Certains y verrons un film pédophile et trash et d'autres comme moi chercherons à comprendre. Si Pasolini l'a payer de sa vie c'est qu'il à montrer une vérité. On écoute attentivement les récits d'une femme accompagné par de très belles mélodies au piano qui par la suite sont acter. Les images sont durs mais ce n'est pas gratuit contrairement à ce que beaucoup peuvent dire. Il n'y à peut-être pas de message mais il y à une vérité. Ques-ce qui est le plus cruel? Faire un film comme celui la ou se faire tuer à cause d'un film comme ca? Certains cherchent encore moi j'ai ma réponse.
Je préfère être enterré vivant dans mon propre cercueil que de visionner ce film une seconde fois. C'est pour vous dire. Je vais pas vous faire le pitch de l’œuvre, je risquerais de faire pipi dans ma culotte. Et j'ai 24 ans. Après ce film, j'étais plus mal que le pire lendemain de gueule de bois de ma plus grosse cuite. Après ce film, pendant une demi-heure, les équilibres de l'univers et de mon estomac se sont modifiés. Après ce film, la vie n'était plus la même. La vie ne DEVAIT plus être la même. L'horreur quoi. Pire encore que couper des spaghettis devant moi. On dit que tout est relatif, sauf dans ce film où l'horreur est absolu (Tatatataam tatatataaaaaaam).
PS : surement la phrase critique la plus juste à propos de ce film -> "C'est le film d'un artiste qui entend renoncer à son art, pour se proclamer malade et fou, tout en accusant la société d'en être la cause: terrifiant, pour le moins." Zurban
Je salue la prise de risques prise par ce film, qui rend un aspect très graphique à l'écran (scènes de torture, scatophilie...) mais je ne pense pas que le dégoût pour faire du dégoût suffise à justifier l'existence d'un film (soit disant on veut dénoncer le nazisme, les hautes gens qui abusent des pauvres... Mais en arriver là...). C'est une curiosité qui devrait calmer les curieux en tout cas.
Film présenté comme l'un des plus dérangeants, des plus extrêmes de l'histoire du cinéma... Personnellement, je n'ai vu qu'un film bavard, scatologique ; finalement très ennuyeux et destiné à une séance de masturbation intellectuelle. Les acteurs professionnels sont ridicules ; on se demande ce que les autres acteurs et figurants, tous amateurs,sont venus faire dans cette galère pasolinienne.
C'est franchement horrible et assez malsain. Des scénettes toutes plus délurées les uns que les autres au fil de récits érotiques et fantasmes d'hommes et de femmes dérangés ou recherchant dans le sexe "mis en scène" une certaine autorité en rapport avec la politique de l'époque.
"Salo ou les 120 journées de Sodome" se place dans la droite lignée de la trilogie de la vie. Pier Paolo Pasolini conserve l'ingrédient principal des ses précédents films à savoir beaucoup de sexe et de discours scabreux. Il rajoute à cela une dose de torture et de sadisme. Le long métrage est un monument de la subversion tout comme l'aidé l'oeuvre littéraire du Marquis de Sade ayant inspiré ce film. Mais derrière cette intention de choquer (pari réussi!), il n'y a pas grand chose à quoi se raccrocher. Le propos est creux et le film ne présente guère de qualités cinématographiques. Cela donne néanmoins quelques scènes croustillantes et osées mais enfouies sous une bonne couche de grotesque. Tous les classiques ne sont pas forcément bons à voir.
D'un ennui abyssal et finalement très survendu dans le soi-disant côté "choquant"... Une simple complaisance sexuelle et scatophile, aussi puérile que gratuite, qui m'aura laissée complètement de marbre. Le film aurait pu être vraiment marquant s'il avait été bien fait : les scènes "chocs" sont filmées de très loin ou sous un mauvais angle (au final on voit peu de choses), les histoires érotiques racontées par la vieille bobo sont infernales d'ennui et recommencent toutes les cinq minutes, les scènes de tortures sont à mourir de rire (un bout de caoutchouc tout juste rosé qui est censé être une langue, un espèce de litchi pour faire un œil...). Ne parlons pas de la redondance du film, qui récite inlassablement sa leçon sur le fascisme avec un manque évident de finesse. Franchement cela ne m'a fait ni chaud ni froid : la coprophagie, quand vous avez toujours eu des lapins, on s'en fiche un peu (beaucoup), et les scènes de sexes sont tellement mal filmées que les films de Guiraudie font figures de vrais chefs-d'œuvres à côté (et là, oui, les scènes peuvent être "étonnantes"). Tellement mal mis en scène que ce qui est censé être dérangeant devient surtout ridicule.
Franchement assez ridicule. A l'époque on peut comprendre que le film puisse avoir fait grand bruit mais maintenant franchement, la violence que montre le film ça fait longtemps qu'elle a été banalisé dans de nombreux films bien plus choquants. Qui plus est les acteurs sont assez nul, la mise en scène quelconque et surtout le scénario est plus que discutable malgré le pamphlet plus que nécessaire. Je suis pas du tout convaincu par la raison d'être de ce film franchement loin d'être un chef d'oeuvre.