AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
3597 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Tár ?
5
44 critiques
4
101 critiques
3
71 critiques
2
66 critiques
1
37 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Heu... le film commence et aussitôt on a quelques doutes : Pourquoi débuter par cet interminable générique ? Quel en est l'intérêt ? En quoi cela sert-il le propos, à part si le but est de dérouter et d'ennuyer les gens ? Après ces 4 minutes 30 soporifiques de noms sur un fond noir, sachez que l'ennui ne fait que commencer.
Alors oui l'actrice est géniale. Oui, il y a des idées de mise en scène intéressantes. Mais tout ça n'efface pas le reste : Deux heures trente interminables, des dialogues prétentieux et creux, pas le moindre humour, pas la moindre légèreté, et même pas un hommage à la musique. Ennui total.
Alors oui l'actrice est géniale. Oui, il y a des idées de mise en scène intéressantes. Mais tout ça n'efface pas le reste : Deux heures trente interminables, des dialogues prétentieux et creux, pas le moindre humour, pas la moindre légèreté, et même pas un hommage à la musique. Ennui total.
Quand on dit qu’un acteur porte un film sur ses épaules, l’image est souvent excessive. Avec « Tár », la prestation de Cate Blanchett va bien au-delà de cette figure. Elle est tout simplement magistrale. L’actrice (pour qui le scénario a été spécialement écrit) représente d’ailleurs l’unique intérêt de ce long-métrage réalisé par Todd Field en 2022. Elle incarne une femme cheffe d’orchestre, orgueilleuse et despote, dont le pouvoir va lentement vaciller. Afin de rendre crédible ce déclin psychologique, l’histoire cumule les séquences pompeuses propres à satisfaire un public intello. On peut néanmoins saluer l’audace du réalisateur d’offrir ce rôle de tortionnaire à une femme, alors que notre société a généralement tendance à associer le harcèlement moral et l’abus d’autorité à un statut masculin. Bref, une œuvre froide et clinique.
Difficile d’attribuer une note exactement fidèle à tout ce que ce « Tar » est capable de proposer sur une si longue durée.
Alors en petite introduction pour les amateurs de Mahler : ceux qui s’attendent à entendre au moins une partie de cette exceptionnelle symphonie 5, vous risquez d’être comme moi très déçus qu’elle ne soit pas en partie jouée à l’écran.
Et c’est extrêmement frustrant d’entendre les protagonistes parler autant de ce chef d’œuvre sans en entendre au moins un petit extrait (enfin, on en entend environ 13 secondes, vous conviendrez que c’est tout de même assez peu).
Pour revenir maintenant au film en lui-même et aux questions très pertinentes qu’il pose ; et le réalisateur sait que le public préfère les réponses aux questions, c’est d’ailleurs brillamment montré lors d’une courte séquence, mise en abîme redoutable d’efficacité, durant laquelle Lydia Tar (Cate Blanchett) joue un court extrait de Bach, et dialogue avec son élève concernant le sens ontologique des fluctuations de cette mélodie très connue : Todd Field nous prévient qu’il nous connaît, et qu’il vaut mieux nous laisser sans réponses claires.
Il y a là du très bon. Voire même de l’excellent.
Cette séquence durant la première partie du film est selon moi la meilleure en ce sens qu’elle débouche ensuite sur des questions très modernes :
Doit-on discerner l’œuvre de l’artiste ?
Doit-on pouvoir s’identifier à l’artiste pour apprécier pleinement son œuvre ?
Doit-on même seulement connaître son identité pour vibrer à l’écoute de sa composition ?
La musique n’est-elle pas le seul média capable de transcender toutes ces questions parce qu’elle nous unit tous de la même façon, et qu’il n’y a pas besoin d’en connaître les moindres bases pour la ressentir très fortement ?
(Les enfants en bas âge réagissent tous à la musique, n’est-ce donc pas le signe qu’elle a quelque chose de plus que toutes les autres formes d’art ?)
Pour la suite, le film reste très académique.
Cate Blanchett est bien entendue formidable, mais une fois ces questions posées, et les réponses et opinions que le spectateur peut déjà commencer à se forger, tout le reste de l'histoire semble avoir été suggéré aussitôt cette séquence passée.
Cette maestro a du mal à communiquer ses émotions et peut-être à se les formuler elle-même. Elle les refoule, et l'on voit bien alors déjà quelle direction son chemin va prendre...
et c'est dommage !
Alors en petite introduction pour les amateurs de Mahler : ceux qui s’attendent à entendre au moins une partie de cette exceptionnelle symphonie 5, vous risquez d’être comme moi très déçus qu’elle ne soit pas en partie jouée à l’écran.
Et c’est extrêmement frustrant d’entendre les protagonistes parler autant de ce chef d’œuvre sans en entendre au moins un petit extrait (enfin, on en entend environ 13 secondes, vous conviendrez que c’est tout de même assez peu).
Pour revenir maintenant au film en lui-même et aux questions très pertinentes qu’il pose ; et le réalisateur sait que le public préfère les réponses aux questions, c’est d’ailleurs brillamment montré lors d’une courte séquence, mise en abîme redoutable d’efficacité, durant laquelle Lydia Tar (Cate Blanchett) joue un court extrait de Bach, et dialogue avec son élève concernant le sens ontologique des fluctuations de cette mélodie très connue : Todd Field nous prévient qu’il nous connaît, et qu’il vaut mieux nous laisser sans réponses claires.
Il y a là du très bon. Voire même de l’excellent.
Cette séquence durant la première partie du film est selon moi la meilleure en ce sens qu’elle débouche ensuite sur des questions très modernes :
Doit-on discerner l’œuvre de l’artiste ?
Doit-on pouvoir s’identifier à l’artiste pour apprécier pleinement son œuvre ?
Doit-on même seulement connaître son identité pour vibrer à l’écoute de sa composition ?
La musique n’est-elle pas le seul média capable de transcender toutes ces questions parce qu’elle nous unit tous de la même façon, et qu’il n’y a pas besoin d’en connaître les moindres bases pour la ressentir très fortement ?
(Les enfants en bas âge réagissent tous à la musique, n’est-ce donc pas le signe qu’elle a quelque chose de plus que toutes les autres formes d’art ?)
Pour la suite, le film reste très académique.
Cate Blanchett est bien entendue formidable, mais une fois ces questions posées, et les réponses et opinions que le spectateur peut déjà commencer à se forger, tout le reste de l'histoire semble avoir été suggéré aussitôt cette séquence passée.
Cette maestro a du mal à communiquer ses émotions et peut-être à se les formuler elle-même. Elle les refoule, et l'on voit bien alors déjà quelle direction son chemin va prendre...
et c'est dommage !
Un film intéressant , avec une cate blanchett au sommet de son art, sur la descente aux enfers d’une célèbre cheffe d’orchestre.
Malgré ses atouts réels , le film souffre cependant d’une longueur excessive (en particulier au début et a la fin) qui nuit quelque peu a sa qualité.
Ça reste bien, mais ca aurait été encore mieux avec une durée quelque peu réduite.
Malgré ses atouts réels , le film souffre cependant d’une longueur excessive (en particulier au début et a la fin) qui nuit quelque peu a sa qualité.
Ça reste bien, mais ca aurait été encore mieux avec une durée quelque peu réduite.
Et bah franchement tár c'était excellent
Déjà les plans qui prennent le temps, qui se posent, qui sont beaux esthétiquement j'étais déjà conquis.
Les acteurs jouaient bien, surtout cate Blanchett ( jsuis toujours autant choqué d'avoir vu Noémie merlant faire un film avec elle d'ailleurs ).
C'est un film que beaucoup de personnes ont trouvé lent, personnelment je l'ai trouvé bien rythmé.
Le film se plonge petit a petit dans la psychologie de son personnage principal, dans la noirceur de Lydia, avec une photographie qui s'assombrit également au fur et à mesure.
Le film utilise même a quelques passages certains codes du cinéma d'horreur, afin que cela crée réellement un sentiment de malaise et je trouve que c'est totalement réussis, c'est angoissant.
Les scènes où elle dirige son orchestre sont juste formidables, elle se donne à fond, les musiciens jouent divinement bien, ce sont mes scènes préférées clairement
Au début du film il y a cette longue interview entre elle et un journaliste, cette scène est très longue mais nous met justement à la place d'un spectateur qui serait dans la salle par exemple, elle nous projete dans le film.
En gros, c'est le whiplash version lesbien et avec de la musique classique, donc c'est extrêmement validé pour ma part
Déjà les plans qui prennent le temps, qui se posent, qui sont beaux esthétiquement j'étais déjà conquis.
Les acteurs jouaient bien, surtout cate Blanchett ( jsuis toujours autant choqué d'avoir vu Noémie merlant faire un film avec elle d'ailleurs ).
C'est un film que beaucoup de personnes ont trouvé lent, personnelment je l'ai trouvé bien rythmé.
Le film se plonge petit a petit dans la psychologie de son personnage principal, dans la noirceur de Lydia, avec une photographie qui s'assombrit également au fur et à mesure.
Le film utilise même a quelques passages certains codes du cinéma d'horreur, afin que cela crée réellement un sentiment de malaise et je trouve que c'est totalement réussis, c'est angoissant.
Les scènes où elle dirige son orchestre sont juste formidables, elle se donne à fond, les musiciens jouent divinement bien, ce sont mes scènes préférées clairement
Au début du film il y a cette longue interview entre elle et un journaliste, cette scène est très longue mais nous met justement à la place d'un spectateur qui serait dans la salle par exemple, elle nous projete dans le film.
En gros, c'est le whiplash version lesbien et avec de la musique classique, donc c'est extrêmement validé pour ma part
Porté par une Cate Blanchett formidable , habitée. Le film s'étire toutefois en longueur.2h38 c'est long. La possession de cette femme par son métier est très bien exploitée mais le film reste un peu ardu d'accès.J'ai passé un agréable moment avec Mahler comme fil rouge.
Trop très lent ennuyeux Dommage Cate Blanchet au top
Beaucoup de blabla la est très longue il faut s accrocher pour aller au bout
Beaucoup de blabla la est très longue il faut s accrocher pour aller au bout
Insupportable ! ça commence avec un générique interminable dont tout le monde se fout, ensuite des blablas qui n’en finissent pas (là aussi on s’en fout). Totalement indigeste pour moi.
Pourquoi? Oui, pourquoi une telle longueur? Frappé par cette maladie du cinéma contemporain qui veut qu'on étire, qu'on rallonge, qu'on répète, qu'on traine de gros plans signifiants en séquences inutiles, "Tar" finit par ennuyer. Pourtant, le scénario aurait pu intéresser. Et l'actrice principale (Cate Blanchett) tient la route.
Mais le film aurait pu faire une heure de moins, facile... Mais c'est comme ça aujourd'hui: un film ambitieux doit faire plus de 2H! Et celui-là est ambitieux pour ne pas dire prétentieux. Donc, 2H30!
Le sujet n'est pas original (dans "Infidèlement Vôtre" de Preston Sturges, un chef, lui aussi totalement centré sur lui-même, rêve d'assassiner sa femme supposée infidèle), même si le personnage principal, artiste égoïste, égocentrique, impitoyable avec les autres, cruel avec ses collaborateurs est une femme cheffe d'orchestre, ce qui est, convenons-en, une première.
Mais la mise en scène est insistante, égocentrée, étouffante.
La musique, seul objet de la passion de la cheffe (avec elle-même!) est un peu sacrifiée même s'il y a quelques bons moments autour de la 5ème de Gustav Mahler.
Au total, un film passable, sans passion, à voir peut-être pour une Cate Blanchett éblouissante.
Mais le film aurait pu faire une heure de moins, facile... Mais c'est comme ça aujourd'hui: un film ambitieux doit faire plus de 2H! Et celui-là est ambitieux pour ne pas dire prétentieux. Donc, 2H30!
Le sujet n'est pas original (dans "Infidèlement Vôtre" de Preston Sturges, un chef, lui aussi totalement centré sur lui-même, rêve d'assassiner sa femme supposée infidèle), même si le personnage principal, artiste égoïste, égocentrique, impitoyable avec les autres, cruel avec ses collaborateurs est une femme cheffe d'orchestre, ce qui est, convenons-en, une première.
Mais la mise en scène est insistante, égocentrée, étouffante.
La musique, seul objet de la passion de la cheffe (avec elle-même!) est un peu sacrifiée même s'il y a quelques bons moments autour de la 5ème de Gustav Mahler.
Au total, un film passable, sans passion, à voir peut-être pour une Cate Blanchett éblouissante.
Tar a eu beaucoup de mal à remporter mon adhésion. Un univers et une atmosphère très travaillés, une performance de Cate Blanchett qui est vraiment à souligner. Mais, globalement, c'est trop sophistiqué, trop intellectuel. La mise en scène est déroutante avec des séquences qui s'enchaînent souvent sans transition. Même si on comprend que la vie de cette chef d'orchestre bascule progressivement vers la déchéance, cela est amené d'une manière beaucoup trop abstraite et confuse. Dommage.
J'ai pas supporté. Plus d'un quart d'un monologue avec soi-même pour nous présenter un personnage peu sympathique qui t'explique la vie façon France Inter le matin c'est trop. Et pourtant je suis plut^tot fan de Cate Blanchett. Mais là, autant de rien dissout dans le néant, ça ne marche pas. J'ai mis 2 étoiles pour les costumes.
Franchement à part l"interprétation de Kate, le reste est d'un ennui mortel....du début à la fin on attend qu'une intrigue démarre...et rien mise à part de pseudo accusations d'harcèlement....
bref j'ai tenu deux heures trente je me demande comment....
bref j'ai tenu deux heures trente je me demande comment....
Je peux comprendre que ce film a été nominé aux Oscars. Les plans sont beaux, le scénario est parfait, les acteurs incroyable ( Cate Blanchett quel charisme ! Vraiment impressionnante) mais voilà je ne suis pas fan de musique classique. Et en fait ce film est beaucoup TROP bavard. Il ne se passe rien. Aucune action que du blabla. Quel ennuie , quel ennuie ! Je l'ai d'ailleurs pas regardé jusqu'au bout. Je m'ennuyais tellement que j'en ai eu marre et j'ai éteins ma télévision. En plus de cela, le film est TRÈS long. Dans ce film, il n'y a que Cate Blanchett qui est incroyable. Mais bon voilà quoi. Je comprends que ce film puisse plaire, mais je comprends aussi pourquoi il n'a reçu aucun prix à la cérémonie des Oscar. Ça ne vaut pas " Babylon" ou même le bon " the Fabelmans". Ce film intello est réservé à une catégorie de personnes, dont je n'en fait pas partie. 2/5
Chef d'oeuvre, un grand film. Ca raconte la chute d'une femme qui avait pourtant tout pour réussir, ou presque. J'aime bien un passage qui dénonce comment on peut déformer des propos et la réalité avec des montages malhonnêtes, et en gros comment on peut faire dire n'importe quoi aux gens, quand on a un agenda caché.
Une très belle œuvre sur un personnage hors norme qui semble réel tant il est décrit avec minutie. Cate Blanchett donne vie à Tár avec toutes ses aspérités. Ce film de 2h38 prend le temps de nous montrer comment, quand on est au sommet et que l’on inspire la perfection pour le grand public, on peut perdre toute éthique et se livrer aux pires manipulations et mensonges. La morale de l’histoire, très moderne, est que, finalement, même les femmes peuvent perdre pied et se laisser diriger par leurs pulsions sexuelles et non leur cerveau.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse